論清代的《楚辭》文本傳播與接受

黃建榮， 李蕊芹

(東華理工大學(xué)文法與藝術(shù)學(xué)院，江西撫州344000)

論清代的《楚辭》文本傳播與接受

黃建榮， 李蕊芹

(東華理工大學(xué)文法與藝術(shù)學(xué)院，江西撫州344000)

在楚辭學(xué)史的學(xué)術(shù)背景下，對(duì)清代《楚辭》文本傳播大致情況進(jìn)行了簡(jiǎn)要描述。從文人接受的角度，以五家《楚辭》文本為重點(diǎn)考察對(duì)象，具體分析清代文人在屈原人格精神、楚辭音義主旨及楚辭藝術(shù)美學(xué)等方面的接受情況，從而體現(xiàn)出清代文人在楚辭接受史上的突出貢獻(xiàn)，總結(jié)出清代文人楚辭接受在研究重點(diǎn)、研究方法和研究態(tài)度三方面的新特點(diǎn)。

楚辭;清代文人;文本傳播;接受

近些年來(lái)，從傳播與接受角度研究楚辭的論文雖有一些，但專門探討清代《楚辭》文本傳播與接受的還甚少，本文擬就此作一初步探討。

1 清代的《楚辭》文本傳播

從與原著的相關(guān)度劃分文學(xué)經(jīng)典的傳播，可分為兩種方式，一是文本傳播，一是改編傳播。文本傳播既包括某一具體版本的刊刻及在后代的流傳情況，又包括后代文人對(duì)原作的注解而形成的新注本。改編傳播往往因時(shí)代的不同分別有戲曲、說(shuō)唱、網(wǎng)絡(luò)、影視等多種形式。《楚辭》也不例外，自漢代以來(lái)就傳唱不絕，尤其是在各個(gè)歷史時(shí)期出現(xiàn)過(guò)多種有關(guān)《楚辭》注釋和研究的文本，這些文本一方面作為《楚辭》的重要傳播方式，一方面也是文人接受《楚辭》的重要方式。大致說(shuō)來(lái)，《楚辭》和與之相關(guān)文本的出現(xiàn)可劃分為三個(gè)階段，第一階段為漢唐，代表作有王逸的《楚辭章句》;第二階段為宋元明，代表作有洪興祖的《楚辭補(bǔ)注》、朱熹的《楚辭集注》和汪瑗的《楚辭集解》等;第三階段為清代，代表作為王夫之的《楚辭通釋》、蔣驥的《山帶閣注楚辭》和戴震的《屈原賦注》。

就清代而言，《楚辭》的注釋和研究達(dá)到高峰期，故與其相關(guān)的文本也是歷代數(shù)量最多的。姜亮夫《楚辭書目五種·總目》共列出六十六家的七十三部著述，洪湛侯主編的《楚辭要籍解題》作重點(diǎn)介紹的有二十七家，李中華、朱炳祥的《楚辭學(xué)史》重點(diǎn)介紹的有十七家，潘嘯龍、毛慶主編的《楚辭學(xué)文庫(kù)·楚辭著作提要》附錄的《楚辭書目》列出七十三家，其中撰寫出提要的為四十四家。這諸多的注本，實(shí)際上就是一系列與《楚辭》相關(guān)的文本，它們對(duì)整個(gè)清代的《楚辭》傳播，有著重要的影響。大致說(shuō)來(lái)，清代的《楚辭》有關(guān)文本又可分為明末清初、清初至康熙、清中葉、道光至清末四個(gè)階段。

明末清初時(shí)期，由于民族矛盾尖銳，抗清之斗爭(zhēng)此起彼伏，學(xué)者們大都經(jīng)歷了國(guó)破家亡的變遷而不愿出仕清王朝，因而《楚辭》文本的共同特征就是緊跟時(shí)代，將明朝的淪亡之痛和個(gè)人的身世感慨融于其中，重要文本有李陳玉的《楚辭箋注》、錢澄之的《屈詁》等，代表作則為王夫之的《楚辭通釋》。

清初至康熙年間，隨著清政權(quán)的鞏固和對(duì)程朱理學(xué)的大力倡導(dǎo)，一些正統(tǒng)的“理學(xué)名臣”和“醇儒”也涉足《楚辭》的注釋和研究，而沿襲傳統(tǒng)路數(shù)為主治《楚辭》的學(xué)者也有不少，這就使得當(dāng)時(shí)的《楚辭》文本呈現(xiàn)出兩種類型并行的情況:一是以闡述性理道德觀念、提倡清白廉潔節(jié)操為宗旨，如李光地的《離騷經(jīng)九歌解義》和方苞的《離騷正義》;一是其他學(xué)者的《楚辭》注本，主要有毛奇齡的《天問(wèn)補(bǔ)注》、王萌的《楚辭評(píng)注》、林云銘的《楚辭燈》、高秋月和曹同春的《楚辭約注》、徐煥龍的《屈辭洗髓》、王邦采的《離騷匯訂》和《屈子雜文箋略》等，其中林云銘的《楚辭燈》在康熙年間較有影響。

清中葉的雍正、乾隆、嘉慶三朝，天下較為穩(wěn)定，由于統(tǒng)治者對(duì)文人學(xué)士采取“恩威并重”的雙重措施，使得清初學(xué)者倡導(dǎo)的經(jīng)世致用學(xué)風(fēng)被削弱，學(xué)者們多埋頭于故紙堆中，重考據(jù)訓(xùn)詁之風(fēng)成為學(xué)術(shù)主流，其突出代表是乾嘉學(xué)派。同時(shí)，本時(shí)期也仍有一些學(xué)者承襲明末以來(lái)學(xué)風(fēng)，偏重以文學(xué)的角度來(lái)分析集部作家和作品、闡釋作品大義。與此相應(yīng)的是，這一時(shí)期的《楚辭》注釋和研究文本也就出現(xiàn)了兩大類別:一種是治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、學(xué)風(fēng)樸實(shí)的注家和以傳統(tǒng)訓(xùn)詁為主體的文本，如蔣驥的《山帶閣注楚辭》、戴震的《屈原賦注》、胡文英的《屈騷指掌》、朱駿聲的《離騷賦補(bǔ)注》、丁晏的《天問(wèn)箋》等，其中蔣驥和戴震兩人的文本，歷來(lái)被認(rèn)為是乾嘉時(shí)期的代表作;一種是承襲明末以來(lái)較重視別立新說(shuō)學(xué)風(fēng)的注家和以文學(xué)分析為主體的文本，如吳世尚的《楚辭疏》、屈復(fù)的《楚辭新注》、奚祿詒的《楚辭詳解》、劉夢(mèng)鵬的《屈子章句》、陳遠(yuǎn)新的《屈子說(shuō)志》、陳本禮的《屈辭精義》、龔景瀚的《離騷箋》等等。

道光至清末，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，時(shí)局激烈動(dòng)蕩，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想受到?jīng)_擊，乾嘉學(xué)派開(kāi)始走向衰落;學(xué)者思維活躍，追求思辨，求新求異，講究微言大義的今文(公羊)學(xué)派興起;與此同時(shí)，乾嘉學(xué)派雖走向衰落，但仍有一定的學(xué)術(shù)影響。這兩種情況也反映在《楚辭》的注釋和研究文本中:一方面出現(xiàn)以疑古求異為主的《楚辭》注本，典型的如王闿運(yùn)的《楚辭釋》和廖平的《楚辭講義》;另一方面是仍存在重考據(jù)而不尚空談的《楚辭》注本，典型的如俞樾的《讀楚辭》、《楚辭人名考》和馬其昶的《屈賦微》。

據(jù)上所述，可知清代與《楚辭》相關(guān)的注釋和研究既有時(shí)代的因素，也有學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響，同時(shí)還有著自身的一些特點(diǎn)，這無(wú)疑使得清代的《楚辭》的文本傳播更為廣泛。

2 屈原人格精神的完善與提升

屈原人格精神包括多個(gè)方面，如忠君愛(ài)國(guó)、獨(dú)立不遷、上下求索、好修為常、浪漫氣質(zhì)等等，但這種人格精神的深入人心，甚至成為一個(gè)民族的精神核心，一種審美文化的代表，卻離不開(kāi)歷代文人的反復(fù)審視，是一個(gè)逐漸發(fā)展的過(guò)程，清代文人對(duì)其進(jìn)行完善與提升也功不可沒(méi)。

對(duì)屈原人格精神的挖掘自漢代發(fā)端。從賈誼作《吊屈原賦》到劉安作《離騷傳》，從司馬遷為屈原立傳到王逸作《楚辭章句》，代表漢代文人接受楚辭及屈原的三種方式。其內(nèi)容大致分為兩端，一是從倫理道德角度做出的評(píng)價(jià)，一是從文學(xué)藝術(shù)角度做出的評(píng)價(jià)。文學(xué)角度的評(píng)價(jià)即班固所說(shuō)的“妙才”，正是對(duì)屈原詩(shī)人氣質(zhì)的贊賞，其才情很快便受到講求個(gè)性的魏晉文人追捧仿效。這是從超乎功利的審美角度對(duì)屈原獨(dú)特的個(gè)性和精神風(fēng)范進(jìn)行的評(píng)判，自此以后，屈原便成為后代富有浪漫氣質(zhì)文人的理想典范。審美評(píng)判之外則是倫理道德評(píng)判，由于文人自身遭遇不同，關(guān)注的視角不同，結(jié)論也是褒貶不一。如賈生流放長(zhǎng)沙作《吊屈原賦》，司馬遷受腐刑為屈原作傳:“其志潔，故其稱物芳，其行廉，故死而不容。自疏濯淖污泥之中，蟬蛻于濁穢，以浮游塵埃之外，不獲世之滋垢，皭然泥而不滓者也。推其志也，雖與日月?tīng)?zhēng)光可也。”［1］1934在對(duì)屈原的表彰與同情中寄寓了對(duì)自身不公正遭遇的憤怒。而班固則認(rèn)為:“今若屈原，露才揚(yáng)己，競(jìng)乎危國(guó)群小之間，以離讒賊?！?《離騷序》)。這種批判的聲音在后代雖然不絕如縷，如顏之推《顏氏家訓(xùn)》說(shuō):“自古文人，多陷輕薄:屈原露才揚(yáng)己，顯暴君過(guò);宋玉體貌容冶，見(jiàn)遇徘優(yōu)……”［2］237將屈原歸入“輕薄”一類。北魏劉獻(xiàn)之的批判則更為激烈:“觀屈原《離騷》之作，自是狂人，死其宜矣，何足惜也”［3］1448!但隨著歷史的進(jìn)程，屈原高潔的人格精神逐漸成為文人接受的主流意見(jiàn)。

屈原獨(dú)立不遷的高潔品質(zhì)背后往往是忠而見(jiàn)讒的不幸遭遇，因此常常引起后代文人無(wú)限的同情感慨，如上所述之賈誼、司馬遷等。時(shí)至明末清初，這種時(shí)命之慨又與家國(guó)之痛合為一體，顯得更為深沉。如明末清初李陳玉，在其《楚辭箋注·自序》里談及作此書的原因時(shí)明確說(shuō)到:“自古聰明圣智之士，不見(jiàn)之功業(yè)，必見(jiàn)之文章……向令屈子遭時(shí)遇主，則其文章全發(fā)舒于絲綸謀議之地，后世烏從而知之，惟其有才而無(wú)命，有學(xué)而無(wú)時(shí)也。是以長(zhǎng)留后世之悲歌，而亦無(wú)所見(jiàn)其不幸焉。嗚呼，使余而亦為訓(xùn)詁之文者，豈非屈子時(shí)命之累，更數(shù)千年尚相波及也哉!”［4］3顯然是借申述屈子之意來(lái)寄寓自己的家國(guó)之痛和終生未能一展抱負(fù)的感慨。李氏之門人所作之序，也從側(cè)面反映了他的抱負(fù)、遭遇，以及與屈子思想和情感的相通之處。如錢繼章《后序》云:“傷哉，先生之志乎!先生家藏萬(wàn)卷，胸具五岳，拭其廉鍔，可以大用于世……迨懋翁闖逆之難，先生北望陵闕，流涕泛瀾，屈平之《涉江》而《哀郢》也。既而遯跡空山，寒林吊影，亂峰幾簇，哀猿四號(hào)，抱膝擁書，燈昏漏斷，屈平之《抽思》而《惜誦》也。先生之志，非猶屈平之志乎?……先生壯年筮仕，逮老而未獲一展，終身巖穴，窮愁著書，其遇雖不同，而似有同者，宜其精神注射曠百世而相感者哉!”［4］5又魏學(xué)渠《序》曰:“先生慷慨棄家入山，往來(lái)楚、粵間，行吟澤畔，憔悴躑躅，猶屈子之志也。……有《離騷》箋注數(shù)卷，其詞非前人所能道，然而涉憂患，寓哀感，猶屈子之志也。……梓人亦曰:先生之志，屈子之志也。其所為箋注者，惻愴悲思，結(jié)撰變化，猶夫《離騷》之辭，托于美人香草、《山鬼》、《漁父》，縹緲怳忽，而情深以正也?！保?］6再如錢澄之《屈詁·自序》所云:“屈子忠于君，以讒見(jiàn)疏，憂君念國(guó)，發(fā)而為詞，反復(fù)纏綿，不能自勝。至于沉湘以死，此其性情深至，豈直與凡伯、家父同日語(yǔ)哉!”［5］3借表彰屈子之氣節(jié)來(lái)抒發(fā)明亡后的個(gè)人憂憤之感。

王夫之更是明確將屈原忠君愛(ài)國(guó)精神提升到一個(gè)民族的亡天下之痛。在此之前，文人更多強(qiáng)調(diào)屈原忠君的一面，如王逸稱屈原是“執(zhí)履忠貞”的“俊彥之英”，如《哀郢》是“此章言己雖被放，心在楚國(guó)，思見(jiàn)君而不得”;《惜誦》是“此章言己以忠信事君，可質(zhì)于神明”;《思美人》是“此章言己思念其君，不能自達(dá)”等，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“忠君”這一核心精神。后代文人也有異議，如汪瑗《楚辭集解》認(rèn)為屈原實(shí)有離開(kāi)楚國(guó)之意，屈原非圣人，不會(huì)自沉于水，痛斥司馬遷等謂屈原自沉之說(shuō)為誣詞等。但更多是因襲“忠君”之說(shuō)。屈原愛(ài)國(guó)精神的提出較晚，雖然賈誼、司馬遷對(duì)屈原眷戀楚國(guó)之情已略有言及，但真正最早將屈原的“忠君”與“愛(ài)國(guó)”聯(lián)系起來(lái)的學(xué)者是洪興祖，洪興祖所處的北南宋之交的時(shí)代，民族矛盾空前尖銳，宋王朝岌岌可危，他本人也因冒犯秦檜而遭貶職，真可謂國(guó)家危亡、個(gè)人怨憤交織于心，于是借屈原之事抒己之懷，他在《楚辭補(bǔ)注·離騷后敘》中把屈原投江自沉的原因歸結(jié)為兩個(gè)方面:一是“同姓無(wú)可去之義，有死而已”，二是“去則國(guó)而從亡”，不忍離去。前者為忠君，后者為愛(ài)國(guó)，因?yàn)榫哂兄揖龕?ài)國(guó)的精神品質(zhì)，所以“屈原雖死，猶不死也”。盡管洪興祖并沒(méi)有直接標(biāo)明屈原的“愛(ài)國(guó)”精神，但他對(duì)屈原的“戀鄉(xiāng)”情結(jié)予以突出和擴(kuò)張，在屈原接受史上第一次將其提升到戀“國(guó)”的高度來(lái)認(rèn)識(shí)，并賦予屈子“自沉”以濃重的“殉宗國(guó)”色彩，從“鄉(xiāng)”到“國(guó)”，屈原人格中的愛(ài)國(guó)層面初具雛形［6］。自此，以愛(ài)國(guó)精神為主要特征的屈原人格日益深入人心，并在外患迭起的中國(guó)歷史上一次又一次地得到宣傳和張揚(yáng)，漸次融入中華民族的“文化——心理”結(jié)構(gòu)，極大地影響著人們的精神狀態(tài)和行為方式。如清初王夫之進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)屈原的“忠”是忠于國(guó)家，如《離騷》“日月忽其不淹兮”以下二十余句，集中表現(xiàn)屈原的政治理想。王夫之云:“春秋代序，喻國(guó)之盛則有衰。草木零落，喻楚承積強(qiáng)之后?！陨涎灾刂G之故，以國(guó)勢(shì)之將危也。以上自述其違眾憂國(guó)以強(qiáng)諫之情?！保?］215“忠”在為國(guó)的意思十分明顯，這就從愛(ài)國(guó)的高度肯定了屈原的忠。尤其值得一提的是王夫之將屈原的愛(ài)國(guó)之情已上升到民族情感的高度，不再是僅僅對(duì)一片故土的熱戀，而是對(duì)一個(gè)具體共同政治倫理基礎(chǔ)的祖國(guó)之愛(ài)。王夫之說(shuō)自己與屈原“時(shí)地相疑，孤心尚相仿佛”，注屈以寄托他的民族感情。如《楚辭通釋》中說(shuō):“原之沉湘，雖在頃襄之世、遷竄之后，而知幾自審，當(dāng)懷王之時(shí)，矢志已夙密，于此見(jiàn)之。君子之進(jìn)退生死，因時(shí)以決，若其要終自靖，則非一朝一夕之樹(shù)立，唯極于死以為志，故可任性孤行，無(wú)所疑懼也?”［7］219再一次強(qiáng)化了屈原的愛(ài)國(guó)精神，完成對(duì)屈原人格精神的提升與完善。而這種認(rèn)識(shí)在屈原生活的那個(gè)時(shí)代是不可能產(chǎn)生的，其原因如學(xué)者所說(shuō)，“先秦時(shí)代人們的思想意識(shí)中并不存在中國(guó)與外國(guó)的對(duì)立與區(qū)別，因而也就不存在‘愛(ài)國(guó)’的觀念和精神，因?yàn)樵凇煜鹿仓鳌?周天子)依然有著巨大影響的春秋戰(zhàn)國(guó)，在‘楚材晉用’現(xiàn)象極為普遍的社會(huì)背景中，確實(shí)缺乏產(chǎn)生‘愛(ài)國(guó)’精神的文化土壤。”［6］司馬遷在為屈原作傳時(shí)也提出:“及見(jiàn)賈生吊之，又怪屈原以彼其材，游諸侯，何國(guó)不容，而自令若是?！保?］1935正是這一情況的反映。與此同時(shí)，王氏還把屈原的愛(ài)國(guó)精神與憂民之情聯(lián)系起來(lái)?！栋й颉吩?“《哀郢》，哀故都之棄捐，宗社之丘墟，人民之離散，頃襄之不能效死以拒秦，而亡可待也。原之被讒，蓋以不欲遷都而見(jiàn)憎益甚，然且不自哀，而為楚之社稷人民哀，怨悱而不傷，忠臣之極致也?！保?］313在此，王氏揭示了屈原愛(ài)國(guó)與憂民的一致性，熱情歌頌了屈原忠于祖國(guó)，關(guān)懷人民，而不斤斤“自哀”的偉大精神。

因此，從對(duì)屈原品行的褒貶不一到一致贊揚(yáng)，從倫理道德評(píng)判到審美氣質(zhì)的仿效，從對(duì)屈原忠君精神的強(qiáng)調(diào)到對(duì)屈原愛(ài)國(guó)精神的高揚(yáng)，可見(jiàn)屈原人格精神的內(nèi)涵伴隨著《離騷》的傳播，是在歷代文人的接受過(guò)程中逐漸形成、確立的。尤其到清初王夫之，將屈原的愛(ài)國(guó)情懷上升到民族的高度，并與憂民之情相聯(lián)系，使屈原的人格精神得到進(jìn)一步的完善與強(qiáng)化。

3 《楚辭》音義主旨的發(fā)掘與辯駁

先秦文學(xué)因年代的久遠(yuǎn)，語(yǔ)言的變遷，傳播中的訛誤，導(dǎo)致人們的閱讀障礙，再加上《楚辭》背后獨(dú)特的楚地文化，更使后人在閱讀上難以盡其旨義。誠(chéng)如聞一多在《楚辭補(bǔ)注》中所說(shuō):“較古的文學(xué)作品難讀，全因?yàn)闅v史文化的久遠(yuǎn)與語(yǔ)言文字的變化;對(duì)《楚辭》這類上古文學(xué)進(jìn)行注釋，不能不進(jìn)行文化的梳理與澄清，不能不運(yùn)用考據(jù)和訓(xùn)詁的方法?！保?］1因此，歷代文人對(duì)《楚辭》進(jìn)行了詳盡的、多說(shuō)并存的注釋、訓(xùn)詁、考據(jù)與辨析。據(jù)現(xiàn)有材料，劉安最早為《離騷》作注，可惜所存字?jǐn)?shù)寥寥無(wú)幾?，F(xiàn)存最早的《楚辭》注本是東漢王逸的《楚辭章句》，此后《楚辭》注本數(shù)不勝數(shù)，算到戴震《屈原賦注》大約有九十來(lái)部。從研究方法或關(guān)注對(duì)象的不同來(lái)劃分，大致可分兩大類，一是以王逸、洪興祖為代表的注家，重視語(yǔ)言文字、名物訓(xùn)詁，二是以林云銘、蔣驥為代表的學(xué)者，重視文學(xué)價(jià)值，著重對(duì)作品段落、文義、題旨及意境、語(yǔ)言與藝術(shù)技巧方面分析。而戴震《屈原賦注》則一方面重視語(yǔ)言文字、名實(shí)考證，另一方面也注意作品內(nèi)容的探討。因此，本小節(jié)以戴震《屈原賦注》為《楚辭》注本的一個(gè)歸結(jié)來(lái)重點(diǎn)討論，兼及蔣驥的《山帶閣注楚辭》，分析清代文人接受《楚辭》的特點(diǎn)及成就。

憑著深厚的樸學(xué)功力，戴震的成就主要體現(xiàn)在對(duì)字義、名物和典章制度的考釋上，他能運(yùn)用在當(dāng)時(shí)先進(jìn)有效的訓(xùn)詁方法，又能利用淵博的自然科學(xué)知識(shí)，故釋義多平允得當(dāng)。其訓(xùn)詁方法，戴震的《屈原賦注》一文概括為:因聲求義、方言學(xué)、內(nèi)證法、征引古人［9］。再加上其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，劉師培《南北學(xué)派不同論》云:“戴氏之學(xué)，先立科條，以慎思明辨為歸。凡治一學(xué)立一說(shuō)，必參互考驗(yàn)，曲證旁通，以辨物正名為基，以同條共貫為緯。”［10］748，因此《屈原賦注》對(duì)前代注釋撥正之處不勝枚舉。如《離騷》“昔三后之純粹”，《屈原賦注》初稿云:“王注指禹湯文，朱子又疑為三皇或少昊、擷項(xiàng)、高辛。余以下前王證之，屈子所言當(dāng)先及本國(guó)，其但一云三后者，猶周家言三后在天即指太王、王季、文王。在楚言楚，其熊繹、若敖、吩冒三君乎?”［11］537又《賦注》說(shuō):“三后，謂楚之先君賢而昭著者，故徑省其辭，以國(guó)人共知之也?！保?2］614否定了前人舊說(shuō)。又如《離騷》:“豈予身之憚殃兮，恐皇輿之?dāng)】?jī)”，王逸注:“績(jī)，功也，言我欲諫爭(zhēng)者，非難身之被殃咎也，但恐君國(guó)傾危，以敗先王之功?！贝髯?“車覆曰敗績(jī)，《禮記·檀弓》篇‘馬驚敗績(jī)’，《春秋傳》‘?dāng)】?jī)壓覆是懼’是其證?！甭勔欢?、郭在貽、胡念貽等皆論證戴說(shuō)為是。姜亮夫先生也曾指出:“戴震是語(yǔ)言學(xué)家，他的注在語(yǔ)言文字方面有許多新發(fā)現(xiàn)，超過(guò)了洪興祖的《補(bǔ)注》?！保?3］6戴震尤其善于借用自然科學(xué)知識(shí)去注釋，在《楚辭》注釋史上是一個(gè)創(chuàng)舉，主要表現(xiàn)在對(duì)《天問(wèn)》的注釋中。如釋月之圓缺:“月之行，下于日，其渾圓之體，常以半圓向日而有光。人自地視之，于望得見(jiàn)其向日之半，故光盛滿?；匏穭t光全在上而下暗，余皆側(cè)見(jiàn)而闕?！保?2］695其他如釋地球狀、寒暑變化等等，也多能給予科學(xué)的解釋。因此李開(kāi)先生指出，“有的注釋使人感到，作者簡(jiǎn)直是在用當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)成就寫‘天對(duì)’”［14］185。雖然在方法上極為創(chuàng)新，但《天問(wèn)》的有關(guān)天文、地理內(nèi)容的注釋較為詳細(xì)，而有關(guān)古史、人事內(nèi)容則注釋極為簡(jiǎn)略，此為其不足之處。

《屈原賦注》不僅訓(xùn)釋了文字章句，而且對(duì)文篇旨義也有探求，因而使那些偏重故實(shí)而流于繁瑣考據(jù)、局限文字訓(xùn)詁而忽略內(nèi)容闡發(fā)的著作相形見(jiàn)絀。如“屈心而抑志兮，忍尤而攘詬?！迸f注釋“攘詬”，或謂“除去恥辱，誅讒佞之人”，或謂“遭遇恥辱，以理解遣，若卻之而不受于懷”，或謂“詬辱之加，取為己有”，眾說(shuō)紛紜。戴震則自創(chuàng)一解，認(rèn)為“攘，讀為讓”，“言寧受一時(shí)之尤詬?！币来耍耙种尽绷x同“屈心”，“攘詬”義同“忍尤”，既合句意，又契文例。對(duì)于作品主旨，戴震也往往以簡(jiǎn)明的題解提出自己的見(jiàn)解。如《天問(wèn)》，王逸注為“問(wèn)天”，注家多默契王說(shuō)。戴震認(rèn)為:“問(wèn)，難也，天地之大，有非恒情所可測(cè)者，設(shè)難疑之。而曲學(xué)異端往往鶩為宏大不經(jīng)之語(yǔ)，及夫好詭異而善野言以鑿空為道古，設(shè)難詰之。遇事稱文，不以類次，聊舒憤懣也?！保?2］649此見(jiàn)獨(dú)具慧眼。其它如“昭誠(chéng)敬作《東皇太一》，懷幽思作《云中君》”，“致怨慕作《湘君》、《湘夫人》”，“正于天作《大司命》、《少司命》”等，都為前人所未道，頗有參考價(jià)值。當(dāng)然，因受儒學(xué)影響較多，戴震在音義訓(xùn)詁、名物考釋和文義主旨闡釋上也有偏失和不足，甚至到牽強(qiáng)附會(huì)的程度。

另外，蔣驥《山帶閣注楚辭》也值得重視。蔣氏自序中稱自己“生平詩(shī)古文詞時(shí)有論撰，經(jīng)史子集之書評(píng)注者亦不少，率以束于業(yè)舉，牽于疾病，未獲成編，獨(dú)于離騷，功力頗深”［15］5(《后序》)。尤其是考訂《楚辭》地理，與屈子兩朝遷謫行蹤，繪成地圖五幅:即《楚辭》地理總圖、抽思思美人路圖、哀郢路圖、涉江路圖、漁父懷沙路圖。另外對(duì)屈原作品創(chuàng)作時(shí)地的考索，亦具說(shuō)服力，也最得四庫(kù)館臣們垂青。并單設(shè)《說(shuō)韻》，研討《楚辭》的聲韻，征引詳博。在作品義理方面，也多新見(jiàn)，如對(duì)《離騷》兩次神游，究竟有何不同，前人很少注意，蔣氏先在動(dòng)作上提出三點(diǎn):前次向重華陳辭，然后率然上征;后次則是擇定吉日，有充分準(zhǔn)備，此為一。單前次先驅(qū)奔屬，行色匆匆;后次則鳴鑾齊轪，從容不迫，此為二。前次東西上下，隨去隨回;后次則婉轉(zhuǎn)而行，窮征極游，此為三。接著在心理上提出兩點(diǎn):前次僅是率意觀覽，故出發(fā)時(shí)心情甚為輕松。后次是想委身人君，故所持態(tài)度比較慎重。此為一。前次是未知有合而上下求合，故心情極為迫切。后次則確信期必有合而前往遇合，故心情又較安適。此為二［15］36-37。這種分析，探幽抉微，耐人尋味。

戴震、蔣驥二人的《楚辭》研究成果既有文章字義、名物和典章制度的考釋，又有作品義理的闡釋，從研究的寬度和深度來(lái)看可謂一個(gè)新特點(diǎn)，在具體研究中對(duì)前人也多糾正。

4 《楚辭》藝術(shù)美學(xué)的審視

漢代文人對(duì)《楚辭》的關(guān)注主要著眼于其思想內(nèi)涵，對(duì)于《楚辭》的藝術(shù)特質(zhì)，漢人也偶有論及。如班固《離騷序》稱其“弘博麗雅”;王逸稱贊《楚辭》“華藻”、“金相玉質(zhì)，百世無(wú)匹”(《＜楚辭＞章句·離騷后敘》)。而隨著歷史的變革，《楚辭》所特有的文學(xué)特質(zhì)逐漸受到文人越來(lái)越多的關(guān)注。尤其是清代文人對(duì)《楚辭》的藝術(shù)進(jìn)行了詳盡的研究。

最先從文學(xué)角度研究《楚辭》的是魏晉南北朝文人，此時(shí)期的作家，正如羅宗強(qiáng)所言，已經(jīng)“從定儒學(xué)于一尊時(shí)的那個(gè)理性的心靈世界，走到一個(gè)以自我為中心的感情世界中來(lái)了”［16］361。這樣的時(shí)代風(fēng)氣，導(dǎo)致了人們接受心理和審美意識(shí)的深刻變化。他們不再特別關(guān)注《楚辭》的諷諫教化的社會(huì)性之“義”，而更看重《楚辭》所獨(dú)有的美學(xué)氣質(zhì)，如認(rèn)為《楚辭》基本藝術(shù)特征是“華美艷麗”。曹丕、皇甫謐認(rèn)為包括《楚辭》在內(nèi)的辭賦，具有“麗”、“美”的特征;裴子野《雕蟲論》謂“悱側(cè)芬芳，楚騷為之祖;靡漫容與，相如和其音”;劉勰《文心雕龍·辨騷》云:“《騷經(jīng)》、《九章》，朗麗以哀志;《九歌》《九辯》，綺靡以傷情;《遠(yuǎn)游》、《天問(wèn)》，瑰詭而惠巧;《招魂》、《招隱》，耀艷而深華?！保?7］47將《楚辭》的總體風(fēng)格歸結(jié)為“驚采絕艷”，并從“宗經(jīng)”的衛(wèi)道立場(chǎng)，批評(píng)“楚艷漢侈，流弊不還”［17］21。盡管褒貶不同，但在將“華美艷麗”作為《楚辭》的藝術(shù)特征問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)。而對(duì)《楚辭》浪漫主義寫作手法的認(rèn)識(shí)上，劉勰卻顯保守，如稱屈賦曰:“至于托云龍，說(shuō)迂怪，豐隆求宓妃，鴆鳥(niǎo)媒娀女，詭異之辭也?？祷貎A地，夷羿弊日，木夫九首，土伯三目，譎怪之談也。依彭咸之遺則，從子胥以自適，狷狹之志也?！保?7］48視屈賦的上天入地之說(shuō)為怪異之談。理學(xué)家朱熹則以理學(xué)家的眼光來(lái)審視屈原辭賦，謂其類于鄭衛(wèi)之風(fēng)。戴震《屈原賦注》曰:“余讀屈子書，久乃得其梗概……其立言指要?dú)w于至純。二十五篇之書，蓋《經(jīng)》之亞。說(shuō)《楚辭》者，既碎義逃難，未能考識(shí)精核，且彌失其所以著書之指。今取屈子書注之，觸事廣類，俾與遺經(jīng)雅記合致同趣，然后贍涉之士，諷誦乎章句，可明其學(xué)，睹其心，不受后人皮傅，用相眩疑。書稿既就，名曰《屈原賦》，從《漢志》也?！保?2］611盡管學(xué)者多從“以騷配經(jīng)”的角度來(lái)解說(shuō)戴震的儒家思想，但從另一方面來(lái)看，戴震正是能夠正視屈賦的浪漫手法，才能夠透過(guò)屈賦中的怪異之談，認(rèn)為其心、其學(xué)、其言皆“至純”，將藝術(shù)手法和儒家大義完美地結(jié)合在一起，成為文人對(duì)《楚辭》藝術(shù)接受的終結(jié)之談。而蔣驥更是突破傳統(tǒng)儒家經(jīng)學(xué)影響下的文藝思想，有意識(shí)、有目的地去探尋《楚辭》在藝術(shù)表現(xiàn)上的“絕奇處”。如他認(rèn)為“《楚辭》章法絕奇”，“純用客意飛舞騰挪，寫來(lái)如火如錦，使人目迷心眩，杳不知盯畦所在”，并稱贊這種藝術(shù)特色是“千古未有之格”，嘆惋它是說(shuō)騷者“千年未揭之秘”［15］58。

再如對(duì)作品結(jié)構(gòu)的劃分，王夫之分析作品內(nèi)容時(shí)，遵循“以意為主”的原則。他在《楚辭通釋·序例》中說(shuō):“自《周易·彖》以韻制言，雅頌風(fēng)胥待以成響。然韻因于抗墜，而意有其屈伸。交錯(cuò)成章，相為連綴。意已盡而韻引之以有余，韻且變而意延之未艾。此古今藝苑妙合之樞機(jī)也。因韻轉(zhuǎn)而割為局段，則意之盩戾者多矣。今此分節(jié)立釋，一唯其意之起止。而余韻于下，以引讀者不倦之情。若吟諷欲其成音，則自隨韻為于喁，不待學(xué)也。韻意不容雙轉(zhuǎn)，為詞賦詩(shī)歌萬(wàn)不可逆之理?！保?］209因此，他在分析結(jié)構(gòu)時(shí)，完全依據(jù)文意的起止來(lái)分段，而不把文中的轉(zhuǎn)韻視為一段意思的結(jié)束。蔣驥在分析結(jié)構(gòu)時(shí)，則是通過(guò)對(duì)文章整體的細(xì)察，勾連全文的脈絡(luò)。在分析《離騷》時(shí)，他認(rèn)為這篇作品“以好修為綱領(lǐng)，以彭咸為結(jié)穴”［17］。自篇首至“眾芳蕪穢”一段，是詩(shī)人敘自己因好修而獲罪;自“眾皆競(jìng)進(jìn)”至“前圣所厚”，是敘獲罪以后而不改其修，其中“依彭咸”一句是全段詩(shī)的主軸，大部是以死自誓，然而敘寫的語(yǔ)言則各有次第?！氨娊愿?jìng)進(jìn)”以下，是寫詩(shī)人初獲罪時(shí)的心情和態(tài)度，因堅(jiān)持好修不改，故曰“頗領(lǐng)”;“長(zhǎng)太息”以下，是寫獲罪中期的心情和態(tài)度，其中以“多艱”為目，故曰“九死”;“怨靈修”以下，是寫他獲罪后期的心情和態(tài)度，其中以“終不察”為目，故曰“溢死流亡”。自“悔相道”以下，又覺(jué)得徒死無(wú)益，便轉(zhuǎn)生一念，想求君于四方，開(kāi)下半篇之局，然而好修這一點(diǎn)始終沒(méi)有改變。戴震以“昔三后之純粹兮”以下，皆言導(dǎo)夫先路之事，故以信讒齌怒以上為一節(jié)?！坝韫讨垮恐疄榛假狻币韵拢悦骷核刂局?，與長(zhǎng)太息以下，言己不隨流俗之意不同。故從“愿依彭咸之遺則”分節(jié)，然此節(jié)重在怨君不明，使讒言得行，已志終湮，合之為一，文意較完。這是著眼于作者情感流露和事情發(fā)展線索所作的結(jié)構(gòu)劃分，受到學(xué)者的好評(píng)。劉永濟(jì)《〈離騷〉節(jié)旨諸家異同表》一文，匯總清代七家對(duì)《離騷》組織結(jié)構(gòu)的分析，對(duì)比參驗(yàn)考訂，從文學(xué)欣賞及詩(shī)篇的內(nèi)在理路方面評(píng)論諸家論騷之意，認(rèn)為:“屈子答意，戴說(shuō)得之。敷衽陳辭以下，當(dāng)是屈子回憶被讒以后，再三求悟君心之事。言中必有物，特史文不詳耳?！保?8］42

綜上所述，清代文人對(duì)楚辭的接受表現(xiàn)出新的特點(diǎn):(1)在研究重點(diǎn)上從漢代對(duì)屈原人格精神的推崇轉(zhuǎn)向楚辭的藝術(shù)研究尤其是結(jié)構(gòu)研究;(2)在研究方法上從前代的訓(xùn)詁考據(jù)轉(zhuǎn)向訓(xùn)詁考據(jù)與義理闡釋并重;(3)在研究態(tài)度上從成一家之言到多說(shuō)并存兼容并收。這些接受內(nèi)容及特點(diǎn)的形成與文人自身的經(jīng)歷有關(guān)，也與歷史的進(jìn)程有關(guān)，如清初王夫之的民族思想促使他高揚(yáng)屈原的愛(ài)國(guó)精神。也與學(xué)術(shù)思潮有關(guān)，如清代樸學(xué)對(duì)戴震、蔣驥楚辭訓(xùn)詁考據(jù)研究的影響。還與學(xué)術(shù)研究的規(guī)律有關(guān)，如正是在歷代楚辭學(xué)的基礎(chǔ)上，清代文人才能推陳出新，將楚辭藝術(shù)研究發(fā)展到一個(gè)新階段。

［1］司馬遷.史記·賈生屈原列傳［M］.北京:中華書局，1999.

［2］王利器.顏氏家訓(xùn)集解·文章篇［M］.北京:中華書局，1996.

［3］房玄齡，等.晉書·華譚傳［M］.北京:中華書局，1974.

［4］李陳玉.楚辭箋注·自序［M］.康熙十一年魏學(xué)渠刻本.

［5］錢澄之.莊屈合詁［M］.殷呈祥校點(diǎn).合肥:黃山書社，1998.

［6］郭建勛.從“戀鄉(xiāng)”到“愛(ài)國(guó)”［N］.光明日?qǐng)?bào)，2004-11-24(02).

［7］王夫之.船山全書·楚辭通釋［M］.長(zhǎng)沙:岳麓書社，1996.

［8］聞一多.楚辭補(bǔ)注［M］.成都:巴蜀書社，2002.

［9］郭全芝.戴震的屈原賦注［J］.成都:江淮論壇，2001(3).

［10］中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·黃侃劉師培卷［M］.石家莊:河北教育出版社，1996.

［11］戴震.屈原賦注初稿［M］.合肥:黃山書社，1994.

［12］戴震.屈原賦注［M］.合肥:黃山書社，1994.

［13］姜亮夫.楚辭今繹講錄［M］.北京:北京出版社，1991.

［14］王寧.訓(xùn)詁學(xué)原理［M］.北京:中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1997.

［15］蔣驥.山帶閣注楚辭［M］.上海:上海古籍出版社，1958.

［16］羅宗強(qiáng).玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)［M］.杭州:浙江人民出版社，1991.

［17］劉勰著.文心雕龍·辨騷［M］.范文瀾注.北京:人民文學(xué)出版社，1962.

［18］劉永濟(jì).屈賦通箋［M］.上海:上海古籍出版社，1983.

Research about Chuci Text Dissemination and Acceptance in the Qing Dynasty

HUANG Jian-rong，LI Rui-qin
(College of Chinese Law and Arts，East China Institute of Technology，F(xiàn)uzhou 344000，China)

Firstly，in Chuci academic background，the article describes the dissemination of the Chuci text briefly.Secondly，from the angle of literary acceptance，this article takes five Chuci texts as the priority research objects to analyze concretely，the Qing dynasty Literati’s acceptance of Quyuan’s personality，Chuci terms and art aesthetics，and sums up the Qing dynasty Literati’s contribution and characteristic of their research focus，methods and attitude in Chuci acceptance.

Chuci;the Qing dynasty Literati;dissemination of the text;acceptance

I206

A

1674-3512(2011)02-0121-06

2011-02-28

江西省高校人文社科研究項(xiàng)目“《楚辭》的古代傳播研究”(wx0812)研究成果之一。

黃建榮(1954—)，男，江西臨川人，博士，教授，主要從事楚辭學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、民俗文化和地方文化的研究。