論雍琦的法律邏輯思想

葛宇寧

(吉林大學 a.哲學基礎理論研究中心;b.哲學社會學院，長春 130012)

論雍琦的法律邏輯思想

葛宇寧a，b

(吉林大學 a.哲學基礎理論研究中心;b.哲學社會學院，長春 130012)

雍琦先生是我國法律邏輯學科的開拓者和奠基人之一，在法律邏輯研究領域取得了豐碩的成果，作出了卓越的貢獻。其對法律邏輯的學科性質(zhì)、法律邏輯的研究對象、法律邏輯的邏輯基礎、法律邏輯的主要功能以及法律邏輯的實踐特性等均有獨到的見解，這些思想是法律邏輯進一步研究的基礎，值得梳理和思考。

雍琦;法律邏輯;學科性質(zhì);研究對象

主持人語: 中國邏輯學會秘書長 鄒崇理研究員

雍琦先生是我國法律邏輯學科的開拓者和奠基人之一。葛宇寧博士的《論雍琦的法律邏輯思想》一文系統(tǒng)而全面地梳理、提煉了雍琦先生的法律邏輯思想，對先生的思想進行分析和探索有著重要的意義，可以啟迪我國法律邏輯的進一步研究。而萬明的《可能世界中的虛概念》一文從“可能世界”的角度探討虛概念的內(nèi)涵和外延情況，以新的視角探索由來已久的邏輯問題，頗具有獨創(chuàng)性。

雍琦先生是我國法律邏輯學科的開拓者和重要奠基人之一，是一位著名的法律邏輯學家，為法律邏輯貢獻了許多思想。雖然，雍琦先生已經(jīng)離我們而去，但對他的法律邏輯思想進行分析和探索仍將有著重要的意義。

一、法律邏輯的學科定位

法律邏輯的學科定位，又稱法律邏輯的學科性質(zhì)，是構建法律邏輯獨立學科必須解決的最基本問題。對法律邏輯這門學科如何定位將影響著法律邏輯的發(fā)展方向和研究方法。

雍琦先生對法律邏輯的學科定位進行了長期的思考，并先后提出兩種學科定位，其間發(fā)生過重大的轉變。在《審判邏輯簡論》一書中，他認為審判邏輯(法律邏輯)“只能屬于形式邏輯的范疇，它雖然同法學活動有關，但其研究的著眼點不是法學而是邏輯。它同形式邏輯的關系，是特殊和一般的關系，實質(zhì)是形式邏輯所屬的一門應用邏輯”［1］9。在此，他明確認為法律邏輯屬于形式邏輯的應用，是形式邏輯的分支學科。法律邏輯研究的是法學中的邏輯問題，因此其本質(zhì)依然是形式邏輯，而不是法學。這符合學術界當時對法律邏輯的普遍理解，因為法律邏輯是著眼于形式邏輯的應用而產(chǎn)生的。正如有論者論述的:“我們不僅要研究一般的具有現(xiàn)代內(nèi)容的邏輯學，還要研究為法律工作者用的邏輯學，為軍事工作者用的邏輯學，為教育工作者用的邏輯學，以及結合自然語言的邏輯學等，以滿足各類人員對于邏輯的需要。”［2］

而在此以后，雍琦的法律邏輯學科定位思想發(fā)生了重大的轉變。在《法律邏輯學》一書中，他明確認為，“(法律邏輯)本質(zhì)上是屬于‘法理學’或‘法哲學’的一個重要組成部分。”“它是法官、檢察官或者律師將一般法律規(guī)定適用于具體案件的過程，論證判決之正當或者不正當?shù)囊环N技術?！保?］20由此可見，他此時認為，法律邏輯是法理學的分支學科，屬于理論法學的組成部分。把法律邏輯的學科性質(zhì)定位為理論法學的分支，在西方法學界較為流行。這是雍琦先生在閱讀大量西方理論法學著作的基礎上重新思考得出的新認識，而且這種認識被他一直堅持了下去，在其專著《法律適用中的邏輯》中，對法律邏輯的學科也是這么界定的。

至此，雍琦先生把法律邏輯定位為理論法學的分支學科，這對法律邏輯的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。

二、法律邏輯的研究對象

任何一門科學都有特定的研究對象，法律邏輯也不例外。正確揭示法律邏輯的研究對象，有助于我們正確判定法律邏輯的研究范圍和學科視域。

目前在我國學術界對法律邏輯的研究對象認識不一，眾說紛紜，莫衷一是。例如有學者認為:“法律邏輯的對象乃是以研究思維形式、思維規(guī)律及簡單的邏輯方法為主要內(nèi)容的”［4］。這幾乎是形式邏輯定義的翻版。也有一部分學者既不放棄形式邏輯又要涉及法律領域，如認為:“法律邏輯學是研究思維形式的邏輯結構和邏輯規(guī)律，并在此基礎上探討法律領域中特有邏輯現(xiàn)象和邏輯問題的一門科學?！保?］

雍琦先生20世紀末在對我國法律邏輯研究和反思的過程中提出:“邏輯學皆以研究推理為己任，法律邏輯所關注的核心問題是法律推理”［6］74。“不過，它關心的主要不是法律推理的形式結構，而是法律推理的構建活動，亦即它的前提如何建立的問題;實際上涉及的是法律適用過程中思維方法與思維技巧問題?！保?］20由此可見，雍琦先生認為法律邏輯研究的對象是法律推理，重點在于法律推理的構建過程，即認定案件事實，尋找對應的法律規(guī)范，得出合乎邏輯的法律結論。當然，這個過程涉及到許多的法律思維方法和思維技巧。

雍琦先生的法律推理不僅包括形式法律推理，也包括實質(zhì)法律推理。他認為，“所謂實質(zhì)法律推理，就是以立法者制定法律規(guī)范的價值理由為依據(jù)，而進行的適用法律的推理?！保?］110而且，他認為:“實質(zhì)法律推理，是一種非形式的、涉及實質(zhì)內(nèi)容或價值理由的推理，同時，也是一種高層次的推理，遠不是采用傳統(tǒng)邏輯方法所能研究和刻畫的”［1］110。他在《審判邏輯簡論》和《法律適用中的邏輯》中都用專章或者專節(jié)對實質(zhì)法律推理進行了研究。這也是雍琦先生實現(xiàn)的法律邏輯創(chuàng)新之一。

《法律適用中的邏輯》一書基本是按法律推理的結構展開的。包括法律推理概述、法律推理的中介——法律概念、法律推理的基本依據(jù)——法律規(guī)范命題、法律推理小前提的建立——對案件事實的確認與司法歸類活動、構建法律推理大前提的活動——法律解釋與法律條款的引用、導出法律推理結論的活動——依法審判和自由裁量，以及法律推理的具體化——刑案法律推理與實質(zhì)法律推理。由此可以看出，在雍琦的法律邏輯中，其研究對象是獨立于形式邏輯的，是一個特殊的視域。這表明雍琦關于法律邏輯研究對象的思想已經(jīng)走向創(chuàng)新和發(fā)展。

另外，此處的法律推理是一種狹義的法律推理，“僅指適用法律的推理，亦即有的法學者所說的司法推理”［7］9，是法官、檢察官、律師在法律適用中所運用的推理，不包括立法推理、守法推理等廣義上的法律推理。在法律適用過程中，法律職業(yè)者(法官、檢察官和律師)將法律規(guī)定適用于具體案件，得出相關法律結論。

三、法律邏輯的邏輯基礎

法律邏輯是一種專業(yè)邏輯，它需要自己的邏輯基礎。它的邏輯基礎究竟是什么呢?雍琦先生對此也進行了長期的探索。

在建構審判邏輯時，他認為:“法律邏輯屬于形式邏輯的范疇”。因此，“只能采取傳統(tǒng)邏輯的研究方法”［1］9。在此，他認為法律邏輯應建構在形式邏輯(傳統(tǒng)邏輯)之上，以形式邏輯為邏輯基礎。這屬于法律邏輯研究初級階段的普遍認識。既然法律邏輯是著眼形式邏輯的應用而產(chǎn)生的，形式邏輯就應該是法律邏輯的藍圖和骨架，亦即基礎。

但此后，他的這一思想發(fā)生了轉變。在《關于法律邏輯的性質(zhì)及其走向的思考》中，他提出:“在法律推理——法律邏輯的研究中，非形式邏輯方法不失為一種值得采用的邏輯方法”［6］77。此后這種思想得到了貫徹，比如在《法律適用中的邏輯》中，他明確指出:“本書對某些問題的論述，采用的就不是形式邏輯而是非形式邏輯的方法”［7］21。這表明，在法律邏輯研究的過程，雍琦先生逐漸注意到法律邏輯的非形式邏輯特性，認為在法律邏輯中非形式邏輯有著重要地位，非形式邏輯也是法律邏輯的重要邏輯基礎。但法律邏輯的邏輯基礎并非完全是非形式邏輯的，在某些問題的分析上不能排斥形式邏輯，亦即，“沒有完全脫離形式邏輯的一些基本理論”［7］22。因此，他最后關于法律邏輯的邏輯基礎的思想應該是:超越形式邏輯，非形式邏輯和形式邏輯都存在，只是非形式邏輯更能夠代表法律邏輯的新特征。

另外，值得指出的是，雍琦先生在研究法律邏輯的邏輯基礎時，有一個觀點是一直堅持的，那就是排斥現(xiàn)代邏輯，至少“討厭”現(xiàn)代邏輯。早在《審判邏輯簡論》中，他就指出:“美國的依勒瑪·塔麥洛等人設計的法律邏輯，則主要研究形式法律推理(嚴格意義上的邏輯推理)的邏輯判定程序。姑且不說其有效性、實用性如何，僅就其采用的研究方法來看，因系完全采用數(shù)理邏輯的符號運算，這在我國目前數(shù)理邏輯尚不普及的情況下，至少短時期內(nèi)不可能為廣大司法人員所接受，因而也不可效仿。”［1］9在《關于法律邏輯的性質(zhì)及其走向的思考》中，他也指出:“基于法律推理的種種方面的復雜性，它不可能像數(shù)學家運用的演繹那么嚴格準確”，“研究方法顯然不可能是純形式的”［6］77。在《法律適用中的邏輯》中，他更是明確認為:“法律適用的邏輯研究，就不宜采用純形式的、符號化的現(xiàn)代邏輯的方法”［7］20。

四、法律邏輯的主要功能

邏輯的主要功能在學術界一般表述為學習邏輯的意義或者邏輯學的作用，如，“學習邏輯學，有助于探求新知識，有助于準確表述和論證思想，有助于宣傳真理、駁斥謬誤”［8］。雖然，在邏輯學教科書及相關文獻中具體文字表述或論證不盡相同，但根本觀點大同小異，認為邏輯的主要功能具體包括以下三點:發(fā)現(xiàn)功能、證明功能和論辯功能。發(fā)現(xiàn)功能主要指發(fā)現(xiàn)新知識的功能，比如科學發(fā)現(xiàn)的邏輯;證明(主要是演繹證明)功能是現(xiàn)代邏輯的主要功能，用于證明有關原理、公理、公式的必然性、有效性;論辯功能是邏輯誕生的主要動因之一，用于論證某些理論的科學性、合理性、可行性、合法性等。

法律邏輯作為一種特殊的邏輯、專業(yè)的邏輯，其主要功能是什么呢?雍琦先生認為:“對法律適用邏輯的研究，應注重如何更好地發(fā)揮邏輯的論辯工具作用?！保?］20法律邏輯研究的“著眼點在于如何區(qū)別一個法律推理(或論證)的好或壞、有理或無理、切題或不切題、可接受或不可接受的標準上”［7］20。因此，他把法律邏輯定位于論辯功能，即法律邏輯的主要功能在于論辯。法律邏輯的論辯功能存在于法律適用的整個過程，當事人的訴狀、律師的代理意見書、檢察官的起訴書、法官的判決書等都需要論證，法庭中也需要辯論。

論辯的目的在于說服。在法律適用過程中要達到這一目的，必須對有關法律結論給予充分的論證，論證其正當性，即合法性、合理性。從某種意義上說，論證是一種推銷的藝術。結論的正當性并不意味著其必然性，即形式邏輯的有效性，只意味著合法性、合理性、可接受性。因此，雍琦先生明確斷言:“法律推理的首要目的并不在于證明命題的真假(即其可靠性)，而在于論證判決結論的正當性、合理性與可接受性”［7］40，法律推理模式本身決定“不可能使之具體化，也難以判定它的有效性”［7］11。

由此，也可以看出法律邏輯不同于一般的邏輯，即不同于傳統(tǒng)邏輯和現(xiàn)代邏輯，它的功能更類似亞里士多德邏輯中的辯證推理和修辭術，不要求證明結論的必然性，即必然真，而著重于論證結果的合法性、合理性，具有可接受性。這也是由法律的特征所決定的。法律固然有其邏輯性，但它更是人類經(jīng)驗的產(chǎn)物，是人類經(jīng)驗的逐漸積累，具有經(jīng)驗屬性。另外在法律適用過程中，也離不開法律職業(yè)者的經(jīng)驗，正因為如此，美國大法官霍姆斯曾言:“法律的源頭活水向來是經(jīng)驗而非邏輯?！保?］再加上，法律是一種規(guī)范命題，具有價值判斷的屬性，而案件事實認定屬于事實命題，法律推理就是實現(xiàn)兩者的轉化，在法律人目光的不斷往復“顧盼”中，難免會有許多因素影響其進程的可靠性。

五、法律邏輯的實踐性

法律邏輯具有實踐品質(zhì)，法律邏輯的研究要面向?qū)嵺`，這是雍琦先生重要的法律邏輯理念和思想之一。他曾有一篇隨筆，篇名就叫《法律邏輯的研究必須從實際出發(fā)》，在其中，他倡導法律邏輯的研究必須緊密聯(lián)系司法實踐。在《法律適用中的邏輯》中，他也曾說:“要能適應司法實踐對邏輯的需求，我們就不能不緊密結合我國法律適用的實際過程作認真的探索”［7］3。

如前所述，法律邏輯產(chǎn)生的動因就是邏輯學的應用，即著眼于邏輯在法律實踐中的應用?！翱梢哉f法律邏輯是一門實踐性的學科，它的生命和價值在于實踐和應用?！保?0］雍琦先生的代表作《審判邏輯簡論》和《法律適用中的邏輯》均具有實踐品格，體現(xiàn)了法律邏輯的實踐品質(zhì)。

另外，在思考法律邏輯的實踐性時，他也對形式邏輯和現(xiàn)代邏輯在司法實踐中的實用性做出了自己的評價，值得思考。“就以傳統(tǒng)的形式邏輯(或)普通邏輯來說，盡管它與人們的日常思維聯(lián)系比較密切，至今也不失其普通適用的意義，但它究竟是適用于各個領域的一般性知識;它沒有、也不可能對法律適用活動這一特殊領域中具有特殊意義的思維形式和方法，給以科學的概括和說明。不僅如此，由于傳統(tǒng)的形式邏輯，側重研究的只是思維的形式的結構，這就不能不在很大程度上影響到它在法律適用過程中的實踐意義;至于純粹采用符號進行邏輯推演的數(shù)理邏輯，同司法活動的距離就更遠了?！保?］3

今天的邏輯越來越形式化，形式化已經(jīng)成為其根本標志之一。形式化本身當然沒有過錯，但是，過度的形式化卻帶來了邏輯的“災難”，那就是喪失了其人文向度，遠離了我們的生活，遠離了“普通人”。人們談起邏輯，其“印象”就是一串串的符號，除非在專業(yè)人士的指導下，難以進行研習。因此“普通人”喪失了對邏輯的興趣。高度的形式化，必將帶來其實踐性和應用性的弱化，邏輯成為一種可望不可及的東西，成為少數(shù)人把玩的“書齋游戲”。邏輯學的歷史和現(xiàn)狀應該成為法律邏輯發(fā)展的“警示牌”，那就是:不得過度形式化，應該注重發(fā)揮法律邏輯的日常論證功能。法律邏輯面向的對象主要是法律人，他們是注重法律實務的群體，他們需要的邏輯就是真切關注法律實踐的邏輯。法律邏輯的宗旨是為法律實踐提供指導，為培養(yǎng)法律職業(yè)者良好的法律思維素質(zhì)服務。

［1］雍琦.審判邏輯簡論［M］.成都:四川人民出版社，1990.

［2］倪鼎夫.努力發(fā)展邏輯科學，為實現(xiàn)新時期的總任務而奮斗［C］//邏輯學文集.長春:吉林人民出版社，1979.28.

［3］雍琦.法律邏輯學［M］.北京:法律出版社，2004.

［4］王月玲.關于法律邏輯的幾個問題［J］.天津市政法管理干部學院學報，2000(2):51.

［5］段啟俊，郭哲.法律邏輯學［M］.長沙:湖南大學出版社，2003.

［6］雍琦.關于法律邏輯的性質(zhì)及其走向的思考［J］.現(xiàn)代法學，1997(5).

［7］雍琦.法律適用中的邏輯［M］.北京:中國政法大學出版社，2002.

［8］張學立.大學邏輯［M］.貴陽:貴州人民出版社，2007.

［9］［美］魯格羅·亞狄瑟.法律的邏輯［M］.唐欣偉，譯.北京:法律出版社，2007.

［10］郭新杰，葛宇寧.試論法律邏輯的品質(zhì)［J］.重慶理工大學學報:社會科學，2010(4):26.

On Thought of Yong Qi’s Legal Logic

GE Yu-ninga，b
(a.Center of Philosophy Basic Theory Research;b.School of Philosophy and society，Jilin University，Changchun 130012，China)

Yong Qi is one of the pioneer and founder of the China’s legal logic research.He has achieved fruitful results and made outstanding contributions.In subject characteristic of legal logic，research object of legal logic，logical foundation of legal logic，main function of legal logic，practice of legal logic and so on，he has his own independent ideas，and these ideas are the foundation of further research，therefore it is worth in systematization and reflection.

YONG-Qi;legal logic;subject characteristic;research object

B81;D90-051

A

1674－8425(2011)12－0006－04

2011－09－15

葛宇寧(1980—)，男，河南柘城人，博士研究生，研究方向:馬克思主義哲學、西方哲學和法律邏輯。

(責任編輯 王烈琦)