孫中山民生史觀與毛澤東唯物史觀比較研究

顏文強

(漳州師范學院政法系，福建漳州 363000)

孫中山民生史觀與毛澤東唯物史觀比較研究

顏文強

(漳州師范學院政法系，福建漳州 363000)

對孫中山的民生史觀與毛澤東的唯物史觀進行比較研究，指出重視物質(zhì)生產(chǎn)、經(jīng)濟建設、關心人民生活是他們歷史觀的共同點。但是，在歷史動力與階級斗爭、國家學說上他們之間也存在著很大的不同，孫中山的民生史觀是社會意識決定社會存在的表現(xiàn)，他認為“民生”、人類求生存才是歷史發(fā)展的動力，階級斗爭是歷史的病態(tài)，國家是武力造成的，只有階級調(diào)和、人類互助，社會才會進步;而毛澤東堅持了馬克思主義唯物史觀，認為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑之間的矛盾運動是推動社會發(fā)展的根本動力，階級斗爭是階級社會發(fā)展的直接動力，國家是階級統(tǒng)治的工具，體現(xiàn)了社會存在決定社會意識的唯物史觀。

孫中山;毛澤東;民生史觀;唯物史觀

孫中山、毛澤東是20世紀兩位偉人，孫中山是中國民主革命的先驅、“起共和而終帝制”的“第一人”，毛澤東是“中華人民共和國”的主要締造者。他們的思想非常宏富與龐大，幾十年來學術界對二者思想的研究都已非常系統(tǒng)深入。將兩位偉人思想進行比較研究的著述近年來也開始有所增多，但幾乎都是局限于政治、經(jīng)濟、軍事思想等領域，涉及哲學范疇的文章僅2篇［1－2］，而且都是僅限于從“知行觀”方面進行比較。有鑒于此，本文試從孫中山的民生史觀與毛澤東的唯物史觀進行比較，以期對兩位偉人思想比較研究領域有所拓展與完善。

一、孫中山民生史觀與毛澤東唯物史觀的相同點

民生史觀是孫中山歷史領域哲學觀的精煉概括，與“世界進化論”、“知行認識觀”共同構成了孫中山系統(tǒng)性、完整性的哲學體系。孫中山民生史觀重視民生與毛澤東堅持生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎決定上層建筑的唯物史觀重視經(jīng)濟建設有著相似之處。

出身貧寒的孫中山從小對人民生活的困苦有著深切的體會，因而對近代中國經(jīng)濟落后、民生凋敝的社會現(xiàn)象有著深沉的憂慮。他把“民生”問題列為“三民主義”之一，作為革命奮斗的指導思想。他說:“民生就是人民的生活——社會的生存、國民的生計、群眾的生命便是。”“吃飯是民生的第一個重要問題，穿衣是民生的第二個問題?！保?］355孫中山進一步指出:“民生的需要，從前經(jīng)濟學家都是說衣、食、住三種，照我研究，應該有四種，于衣食住之外，還有一種就是行。行也是一種很重要的需要;行就是走路。我們要解決民生問題，不但是要把這四種需要弄到很便宜，并且要全國人民都能夠享受?！保?］411

孫中山認識到科學技術對社會經(jīng)濟發(fā)展的突出貢獻，因而對發(fā)展中國，實現(xiàn)工業(yè)化的道路進行了深入思考，精心設計構思了一幅把中國從落后農(nóng)業(yè)國到實現(xiàn)工業(yè)國的宏偉藍圖——《實業(yè)計劃》。《實業(yè)計劃》中重視鐵路、海港、農(nóng)業(yè)、礦業(yè)等多方面發(fā)展，以實現(xiàn)“事業(yè)發(fā)達、民生暢遂”之目的。其中鐵路建設，孫中山規(guī)劃了中央鐵路系統(tǒng)、東南鐵路系統(tǒng)、東北鐵路系統(tǒng)、西北鐵路系統(tǒng)、高原鐵路系統(tǒng)、西南鐵路系統(tǒng)、西北鐵路系統(tǒng)等七大系統(tǒng);規(guī)劃修建北方大港、東方大港、南方大港3個一級大港，4個二級漁港，9個三級漁港，15個普通漁業(yè)港等;在農(nóng)業(yè)方面孫中山提出用國際先進技術推動糧谷、棉織、絲綢、茶葉、毛皮等農(nóng)林牧副漁各業(yè)的全面發(fā)展，尤其是通過農(nóng)業(yè)機械化生產(chǎn)、科學管理方法、農(nóng)業(yè)立法等途徑，克服傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)自發(fā)無序、效率低下的缺陷，以實現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。由此可見，孫中山對未來中國的發(fā)展充滿信心，只是由于當時主客觀原因所限，《實業(yè)計劃》未能施行。

馬克思主義哲學告訴我們:生產(chǎn)力是社會發(fā)展的最終決定力量，經(jīng)濟基礎決定上層建筑。毛澤東繼承了馬克思主義的唯物主義歷史觀，重視生產(chǎn)、發(fā)展經(jīng)濟，并進行了一系列的理論探索。

早在1928年《井岡山的斗爭》一文中毛澤東就討論了土地問題的重要性。1934年《我們的經(jīng)濟政策》中指出:“我們的經(jīng)濟政策的原則，是進行一切可能的和必須的經(jīng)濟方面的建設，集中經(jīng)濟力量供給戰(zhàn)爭，同時極力改良民眾的生活，鞏固工農(nóng)在經(jīng)濟方面的聯(lián)合”，“我們的經(jīng)濟建設的中心是發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，發(fā)展工業(yè)生產(chǎn)，發(fā)展對外貿(mào)易和發(fā)展合作社?！薄盀榱烁锩鼞?zhàn)爭，為了民族利益，認真地進行經(jīng)濟建設工作。”［4］130在抗日戰(zhàn)爭時期，由于日本侵略軍的野蠻進攻、國民黨的包圍封鎖，毛澤東號召根據(jù)地機關、學校、部隊盡可能實行生產(chǎn)自給。為此，毛澤東連續(xù)撰寫了《經(jīng)濟問題與財政問題》一書、《開展根據(jù)地的減租、生產(chǎn)和擁政愛民運動》《組織起來》等文章，提出了“發(fā)展經(jīng)濟，保障供給”的指導方針，成為當時根據(jù)地生產(chǎn)運動的基本綱領。在1945年陜甘寧地區(qū)勞動英雄和模范作者大會上毛澤東作了《必須學會做經(jīng)濟工作》的講話，指出:“不但要組織農(nóng)民生產(chǎn)，而且要組織部隊和機關一起生產(chǎn)。”［5］1017毛澤東在1945年的《論聯(lián)合政府》明確地指出:“中國一切政黨的政策及其實踐在中國人民中所表現(xiàn)的作用的好壞、大小，歸根到底，看他對于中國人民的生產(chǎn)力發(fā)展是否有幫助及其幫助大小，看它是束縛生產(chǎn)力的，還是解放生產(chǎn)力的?！保?］1079毛澤東這一論斷從根本上確立了生產(chǎn)力標準，將生產(chǎn)力標準作為檢驗一切工作成敗的得失。毛澤東在為延安《解放日報》寫的社論《游擊區(qū)也能夠進行生產(chǎn)》中指出:“戰(zhàn)爭不但是軍事的和政治的競賽，還是經(jīng)濟的競賽?！保?］1024

可見，孫中山和毛澤東盡管代表著不同階級，有著不同的歷史觀，但是他們都十分注重發(fā)展經(jīng)濟、發(fā)展生產(chǎn)，關心民眾疾苦，體現(xiàn)了兩位革命家為人民謀利益、以天下為己任的遠大理想和廣闊的胸懷。為使中國走上現(xiàn)代化、工業(yè)化道路，實現(xiàn)國家獨立富強、民族解放、人民生活安康，兩位偉人都用自己的畢生心血做出了積極探索，為我們留下了重要的理論思想和實踐經(jīng)驗。

二、孫中山民生史觀與毛澤東唯物史觀的不同點

由于不同的經(jīng)歷、學識和階級條件，孫中山和毛澤東在歷史動力、階級斗爭和國家學說的論述上有著很大的不同。

(一)關于歷史動力

孫中山不僅認為自然界是不斷進化發(fā)展的過程，而且把人類社會也看作是一個從簡單到復雜、由低級到高級不斷發(fā)展進化的過程。他把人類歷史劃分為四個時期:“第一個時期，是人同獸爭，不是用權，是用氣力。第二個時期，是人同天爭，是用神權。第三個時期，是人同人爭，國同國爭，這個民族同那個民族爭，是用君權。到了現(xiàn)在的第四個時期，國內(nèi)相爭，人民同君主相爭。在這個時代之中，可以說是善人同惡人爭，公理同強權爭。到這個時代，民權漸漸發(fā)達，所以叫做民權時代。”［3］261孫中山認識到歷史的發(fā)展是一個不斷進化的低級到高級的發(fā)展過程，有著客觀規(guī)律，這是難能可貴的。

然而對于什么是歷史發(fā)展的動力，孫中山認為是民生。他說:“民生就是人民的生活，社會的生存，國民的生計，群眾的生命?！睆淖置胬斫?，民生包括兩方面內(nèi)容:一是“生活”、“生計”指社會經(jīng)濟生活問題，二是“生存”、“生命”指“求生存問題?！币虼擞袑W者認為孫中山的民生史觀是二元論。①學者韋杰廷先生于1985年再版《孫中山哲學思想研究》一書指出孫中山的民生史觀是二元論。實際上，孫中山關于民生的含義都緊緊圍繞“生”字，“生活”、“生計”也為了人類“求生存”。這在孫中山《民生主義》演說中有所體現(xiàn)，他在具體引用“民生”一詞時，基本上都是指人類“求生存問題”，但已將“民生”學理化、抽象化，超出了具體定義的內(nèi)容，如他指出:“要解決民生問題，一定要發(fā)達資本，振興實業(yè)?！保?］391說明孫中山把物質(zhì)生產(chǎn)與民生問題分別對待。孫中山進一步把民生作為“歷史的中心”和“原動力”，他說:“工業(yè)實在是要靠民生，民生就是政治的重心，就是經(jīng)濟的重心和種種歷史活動的重心，好像天空以內(nèi)的重心一樣。從前的社會主義，錯認物質(zhì)是歷史的中心，所以有了種種紛亂?！覀儸F(xiàn)在要解除社會問題中的紛亂，便要改正這種錯誤，再不可說物質(zhì)問題是歷史中的中心，要把歷史上的政治和社會經(jīng)濟種種中心，都歸之于民生問題，以民生為社會歷史的中心。”［3］377“民生問題才可以說是社會進化的原動力”［3］371，“民生是社會進化的重心”，“歷史的重心是民生，不是物質(zhì)”。孫中山認為民生不僅是歷史的重心，也是社會歷史進化發(fā)展的基礎和原動力，是社會不斷進化的法則。他說:“古今一切人類之所以要努力，就是因為要求生存，人類因為要有不間斷的生存，所以社會才有不停止的進化，所以社會進化的定律，是人類求生存。人類求生存才是社會進化的原因。”［3］369“人類求生存是甚么問題呢?就是民生問題。所以民生問題才可以說是社會進化的原動力?！保?］371這里顯然用人類生存意志、生存欲望代替了生存實踐活動本身，把“民生”歸結到精神層面、社會意識層面，認為是人類的精神推動歷史不斷進化發(fā)展的。民生決定著生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關系的演變，決定著社會政治的變革和社會道德的進步。這是以社會意識決定社會存在的唯心史觀的體現(xiàn)，否定了物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式是社會進化發(fā)展的基礎、生產(chǎn)力才是推動歷史發(fā)展的決定力量。

由此可見孫中山民生史觀認為民生才是社會發(fā)展的決定力量，是歷史發(fā)展的原動力。作為馬克思主義者的毛澤東，與孫中山民生史觀不同，毛澤東繼承了馬克思主義哲學的生產(chǎn)力才是社會發(fā)展決定力量的歷史唯物主義觀點。

唯物史觀告訴我們，矛盾才是事物發(fā)展的源泉和動力。毛澤東繼承了馬克思主義哲學觀點，指出:“事物發(fā)展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的內(nèi)部，在于事物內(nèi)部的矛盾性。任何事物內(nèi)部都有這種矛盾性，因此引起事物的運動和發(fā)展?！保?］140毛澤東引用了大量事實，系統(tǒng)論證了矛盾是事物發(fā)展的源泉和動力，表現(xiàn)在人類社會上，則是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑之間的矛盾運動推動人類社會歷史不斷前進和發(fā)展。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑之間的矛盾是貫穿人類社會發(fā)展始終的基本矛盾，這是唯物史觀的基石，毛澤東將這兩對矛盾概括為“社會基本矛盾”。早在1937年《矛盾論》中，毛澤東就有“社會的基本矛盾”的提法，主要是指生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾。在新民主主義革命取得勝利后，特別是社會主義制度確立后，毛澤東運用馬克思主義觀點來認識社會主義社會的基本矛盾，作了一系列闡述和發(fā)揮，大大豐富了馬克思主義唯物史觀。

1957年，毛澤東在省市自治區(qū)黨委書記會議上的講話中指出:斯大林在一個長時期里不承認社會主義制度下生產(chǎn)關系和生產(chǎn)力的矛盾、上層建筑和經(jīng)濟基礎之間的矛盾。直到他逝世前一年寫的《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》，才吞吞吐吐談到了社會主義制度下生產(chǎn)力和生產(chǎn)力之間的矛盾，說如果政策不對，調(diào)節(jié)的不好，是要出問題的。但是，他還沒有把社會主義制度下生產(chǎn)關系和生產(chǎn)力的矛盾、上層建筑與經(jīng)濟基礎的矛盾，當作全面性的問題提出來，他還沒有認識到這些矛盾是推動社會主義社會向前發(fā)展的基本矛盾。毛澤東在最高國務會議第十一次(擴大)會議做的講話《關于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》明確指出:“在社會主義社會中，基本的矛盾仍然是生產(chǎn)關系和生產(chǎn)力之間的矛盾，上層建筑和經(jīng)濟基礎之間的矛盾?！保?］373然而社會主義是一種嶄新的社會制度，社會主義社會的基本矛盾同以往一切社會的基本矛盾相比，有著根本不同的性質(zhì)和特點。毛澤東指出:“社會主義社會的矛盾同舊社會的矛盾，例如同資本主義社會的矛盾，是根本不相同的。資本主義社會的矛盾表現(xiàn)為激烈的對抗和沖突，表現(xiàn)為劇烈的階級斗爭，那種矛盾不可能由資本主義制度本身來解決，而只有社會主義革命才能夠加以解決。社會主義社會的矛盾是另一回事，恰恰相反，它不是對抗性的矛盾，他可以通過社會主義制度本身，不斷地得到解決?！保?］372－373在社會主義社會，工人階級和勞動人民代表了生產(chǎn)力的發(fā)展要求，是社會生產(chǎn)資料的主人，這就從根本上克服了資本主義社會所固有的生產(chǎn)的社會化同生產(chǎn)資料私人占有之間的對抗矛盾。從矛盾特點來看，社會主義社會的基本矛盾是在基本適合情況下的局部不適合的矛盾，毛澤東指出:“社會主義社會生產(chǎn)關系已經(jīng)建立起來，它是和生產(chǎn)力的發(fā)展相適應的;但是，它又還很不完善，這些不完善的方面和生產(chǎn)力的發(fā)展又是相矛盾的。除了生產(chǎn)關系和生產(chǎn)力發(fā)展的這種又相適應又相矛盾的情況以外，還有上層建筑和經(jīng)濟基礎的又相矛盾的情況?！保?］768也就是說，盡管在某些局部和環(huán)節(jié)上，生產(chǎn)關系和上層建筑還存在著某些不適應生產(chǎn)力發(fā)展的因素，需要不斷進行局部調(diào)整，但整體上，社會主義的根本任務已不再是變革生產(chǎn)關系以解放生產(chǎn)力，而是社會主義上層建筑和生產(chǎn)關系下保護和發(fā)展生產(chǎn)力，使“生產(chǎn)力以舊社會所沒有的速度迅速發(fā)展”，“使人民不斷增長的需要能夠逐步得到滿足?！保?］767毛澤東進一步指出社會矛盾的解決方式，由于有相適應的一面，這就決定了社會主義社會的基本矛盾是非對抗性的，“它可以經(jīng)過社會主義制度本身，不斷地得到解決?！泵珴蓶|這些論斷科學地揭示了社會主義社會基本矛盾的特點、性質(zhì)及解決途徑和方法，是對馬克思主義唯物史觀的重大貢獻。

由此可見，毛澤東堅持了馬克思主義唯物史觀，認為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑之間的矛盾運動是推動社會發(fā)展的根本動力，是社會存在決定社會意識的歷史唯物主義的集中體現(xiàn)，這迥然有別于孫中山的民生是社會發(fā)展的源泉和動力的觀點。毛澤東認為矛盾是事物發(fā)展的動力，人類社會的不斷向前發(fā)展是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑這兩對社會基本矛盾的推動，是社會存在決定社會意識。而孫中山認為社會的發(fā)展是民生即人類“求生存”的推動，是社會意識決定社會存在的表現(xiàn)。社會存在屬于社會生活的物質(zhì)方面，是社會實踐和物質(zhì)生活各種條件的總和，包括物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)、地理環(huán)境和人口因素;社會意識屬于社會生活的精神方面，既包括社會意識的各種形式，也包括社會心理與自發(fā)形成的風俗、習慣?？梢妼O中山、毛澤東兩人在歷史動力方面的觀點有著很大不同。

(二)關于階級斗爭、國家學說

作為資產(chǎn)階級革命家，由于階級所限，孫中山承認人類社會在一定時期有階級存在，但他認為社會歷史的發(fā)展，不是在于階級斗爭，而是在于階級調(diào)和;只有階級調(diào)和，人類互助，才能推動歷史的發(fā)展。那什么是階級?階級是如何產(chǎn)生的?孫中山說:“帝、王、公、侯、伯、子、男等一級一級的階梯，就是從前歐洲政治地位上的階級。這種階級，在中國以前也是有地。到十三年前，發(fā)生革命，推翻專制，才鏟平這種不平等的階級?！保?］287可見，孫中山所理解的階級往往與階層、職業(yè)、等級相混同。

孫中山雖然承認階級、階級斗爭的存在，但他否認階級斗爭是階級社會發(fā)展的直接動力。他說:“階級戰(zhàn)爭不是社會進化的原因，階級戰(zhàn)爭是社會進化的時候，所發(fā)生的一種病癥。這種病癥的原因是人類不能生存。”［3］369因而孫中山認為，只有社會大多數(shù)的經(jīng)濟利益相調(diào)和，社會才會進步。他說:“社會之所有進化，是由于社會大多數(shù)的經(jīng)濟利益相調(diào)和，不是由于社會大多數(shù)的經(jīng)濟利益有沖突。社會上大多數(shù)的經(jīng)濟利益相調(diào)和，就是為大多數(shù)謀利益。大多數(shù)有利益，社會才有進步。社會上大多數(shù)的經(jīng)濟利益相調(diào)和的原因，就是要解決人類求生存的問題?！保?］369因而孫中山主張階級調(diào)和論，主張采取“和平解決”的辦法來解決經(jīng)濟上的矛盾，用民生主義的辦法解決中國各階級之間的矛盾，主張各階級之間的“互助”。他說:“(人類)之進化原則，則與物種之進化原則不同，物種以競爭為原則，人類則以互助為原則。社會國家者，互助之體也，道德仁義者，互助之用也;人類順此原則則昌，不順此原則則亡。此原則行之于人類當已數(shù)十萬年矣……”［9］195－196由此孫中山批判了社會達爾文主義。他說:“達爾文氏發(fā)明物種進化之物競天擇原則后，而學者多以為仁義道德皆屬虛無，而競爭生存乃為實際，幾欲以物種之原則，而施之于人類之進化，而不知此為人類已過之階級，而人類近日之進化，已超出物質(zhì)原則之上矣?！保?］196孫中山的論斷猛烈抨擊了為帝國主義侵略行徑提供理論武器的社會達爾文主義，具有進步意義。但孫中山不理解人的本質(zhì)屬性是社會關系的總和，以“互助”論否認同生產(chǎn)力發(fā)展階段相聯(lián)系的階級斗爭，顯然沒有探清社會本質(zhì)。此外孫中山進一步將“互助”作為歷史發(fā)展和文明發(fā)達的主動力，他說:“人類進化之主動力，在于互助，不在競爭，如其他之動物者焉。故斗爭之性，乃動物性根之遺傳于人類者，此種獸性，當已早除之為妙也?！保?］394可見人類經(jīng)濟利益相調(diào)和，人類互助是孫中山民生史觀的理論基礎。

由此孫中山進一步認為國家是社會的一個團體。他說:“國家是人類湊合而成”，“是合計幾千萬的家庭而成的”?！白杂腥祟?，即有團體，隨世界之變遷，小團體漸而為大團體。蒙昧之世，小國林，以千萬計。今則世界強國，大國僅六七耳?！睂O中山還從國家的自然構成上說明國家的性質(zhì)。他說:“然國家之本質(zhì)如何?……第一為領土。國無論大小，必有一定之土地為其根據(jù)地。此土地即為領土。領土云者，謂在此土地之范圍，為國家之權利所能及也。第二為人民。國家者，一最大之團體也。人民即為其團體員，無人民僅有土地，則國家亦不能構成。第三為主權。有土地矣，有人民矣，無統(tǒng)治之權利，仍不能成國。此統(tǒng)治權利，在專制國，則屬于君主一人，在共和國，則屬于國民全體也?！保?］23－24“夫國者，人之積也，人者，心之器也，國家政治者，一人群心理之現(xiàn)象也，是以建國之基，當發(fā)端與心理”，“人心是立國之大根本”［9］214。此時，孫中山把人的思想看成是社會中一切現(xiàn)象的基礎，進一步夸大了“心”(思想)在國家和革命中的地位和作用。

馬克思主義唯物史觀告訴我們，階級和階級斗爭史是歷史的范疇和廣泛的社會范疇。階級和階級斗爭僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系，它同一切在歷史上產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的社會現(xiàn)象一樣，必將隨著社會生產(chǎn)力的高度發(fā)展和社會的巨大進步而消亡。毛澤東繼承并發(fā)展了馬克思主義的階級觀，革命是階級斗爭的最高形式，是歷史的火車頭。由此毛澤東高度重視階級斗爭、革命斗爭，把馬克思主義的革命論同中國具體實際相結合，進行了一系列探索，逐漸形成了新民主主義革命理論?！吨袊鐣麟A級的分析》《共產(chǎn)黨人發(fā)刊詞》《中國革命和中國共產(chǎn)黨》《新民主主義論》《論聯(lián)合政府》《論人民民主專政》等著作是毛澤東革命斗爭的經(jīng)驗總結和理論成果。這些著作系統(tǒng)闡發(fā)了新民主主義革命的總路線，闡述了中國革命農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權的道路和三大法寶，以及人民民主專政學說。

1949年毛澤東在《論人民民主專政》一文中指出:“總結我們的經(jīng)驗，集中到一點，就是工人階級(經(jīng)過共產(chǎn)黨)領導的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的人民民主專政，這個專政必須和國際革命力量團結一致。這就是我們的主要綱領。”［10］1480人民民主專政是無產(chǎn)階級專政的特殊形式。毛澤東把我國的國體稱為人民民主專政，體現(xiàn)了中國國情的特殊性，也更容易為各階級和各階層人民廣泛接受。毛澤東以唯物史觀為指導，分析了階級、政黨、國家的產(chǎn)生與消亡問題，他指出，剝削階級把國家看成是永恒存在的，他們怕說階級的消滅、國家權力的消滅和黨的消滅。我們則相反，公開闡明階級、國家、政黨同世界上一切事物一樣，也有其產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡的歷史。人到老年就要死亡，黨也是這樣。階級消滅了，作為階級斗爭工具的一切東西，包括政黨和國家機器，將完成自己的歷史使命，喪失其作用，逐步地消亡下去。消滅階級、消滅國家權力、消滅黨，全人類都要走這一條路，這是人類社會發(fā)展的遠景和規(guī)律，只有承認這一點，才是徹底的唯物主義者。

在對待國家問題上，毛澤東批判了“永恒存在論”和“立即消滅論”。資產(chǎn)階級竭力宣揚黨和國家的永恒存在，歪曲階級、政黨、國家的起源和本質(zhì)，這是其階級本性所決定的。他們不懂得歷史的辯證法，不懂得階級、政黨、國家是歷史的范疇，既不是從來就有，也不是永恒存在，而是一定歷史階段的現(xiàn)象，有它產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的過程。資產(chǎn)階級認為，無產(chǎn)階級既然主張消滅國家和政黨，就要立即消滅它，為什么還要加強無產(chǎn)階級的國家機器和政黨。毛澤東指出，階級、政黨、國家的消亡是需要一定的條件的，條件不具備是不能消滅的，也不應該消滅。為了將來消滅一切國家和政黨，現(xiàn)在要加強無產(chǎn)階級政黨機器、國家機器，這就是發(fā)展的辯證法。毛澤東的這些革命論和關于階級、國家學說大大豐富了馬克思主義。

由此可見，關于階級斗爭，孫中山雖然承認階級和階級斗爭的存在，但認為階級、階級斗爭是社會發(fā)展的一種病態(tài)，而不是社會發(fā)展的動力，只有階級調(diào)和，人類互助，社會才能發(fā)展。關于國家學說，孫中山認為國家是一個團體，是人類互助的載體，民生問題是社會革命的根本原因。而毛澤東認為階級斗爭是階級社會發(fā)展的直接動力，國家是階級統(tǒng)治的工具，階級和國家是同生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段相聯(lián)系，并不是從來就有也不會永遠存在，革命是階級斗爭的最高形式，其目的是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力?？梢?，由于孫中山、毛澤東分別代表著資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級，在階級斗爭、國家學說方面的觀點有著很大不同。

［1］黃祺.孫中山與毛澤東“知”與“行”思想比較研究［J］.湖南科技學院學報，2008(1).

［2］夏顯澤.毛澤東與孫中山的知行觀比較［J］.江西社會科學，2003(5).

［3］孫中山全集(第九卷)［M］.北京:中華書局，1985.

［4］毛澤東選集(第一卷)［M］.北京:人民出版社，1991.

［5］毛澤東選集(第三卷)［M］.北京:人民出版社，1991.

［6］毛澤東著作選讀(上冊)［M］.北京:人民出版社，1986.

［7］毛澤東選集(第五卷)［M］.北京:人民出版社，1977.

［8］毛澤東著作選讀(下冊)［M］.北京:人民出版社，1986.

［9］孫中山全集(第六卷)［M］.北京:中華書局，1983.

［10］毛澤東選集(第四卷)［M］.北京:人民出版社，1991.

Abstract:This paper tries to research on Sun Zhongshan’s historical view about peoples’livelihood and Mao Zedong’s historical materialism.Their similar views are that they all pay attention to the material production，the economic construction and peoples’life，but they have large different views in terms of the motivation of human society，class struggle and country theory.Sun Zhongshan’s historical view about peoples’livelihood shows that social consciousness determines social mater.Sun Zhongshan thinks that human struggles for their livelihood are the power for the development of human history，and the class struggle hampers the development of human history，the countries are caused by military force.Therefore，Sun Zhongshan thinks that class harmony and peoples’reciprocal help can promote the progress of human history.However，Mao Zedong’s adheres to historical materialism.He thinks that the contradiction of productivity and human relations among production，economic foundation and superstructure are the motivation of society，the class struggle can promote the social development in class society，and the country is direct power tools of upper class.Mao Zedong’s historical materialism shows that the social mater determines social consciousness.

Key words:Sun Zhongshan;Mao Zedong;people’s livelihood;historical materialism

Comparative Research on Sun Zhongshan’s Historical View about Peoples’livelihood and Mao Zedong’s Historical Materialism

YAN Wen-qiang
(Department of Politics and Law，Zhangzhou Normal University，Zhangzhou 363000，China)

B261;A841

A

1674－8425(2011)12－0072－05

2011－08－31

顏文強(1983—)，男，福建漳州人，碩士研究生，研究方向:馬克思主義中國化、中國哲學。

(責任編輯 魏艷君)