文明城市的構(gòu)建與市民道德能力的提升

萬(wàn)時(shí)樂(lè)

(南通大學(xué)法政與管理學(xué)院，江蘇南通 226019)

文明城市的構(gòu)建與市民道德能力的提升

萬(wàn)時(shí)樂(lè)

(南通大學(xué)法政與管理學(xué)院，江蘇南通 226019)

文明城市確證了文明人，城市文明是市民個(gè)體道德能力外化的結(jié)果，市民個(gè)體道德能力是構(gòu)建文明城市的底色。城市的文明與市民個(gè)體道德能力內(nèi)在勾連，城市的發(fā)展伴隨市民個(gè)體道德能力的躍遷。城市的文明與個(gè)體道德能力處在雙重變奏之中，它既能提升市民個(gè)體道德能力，又會(huì)消解市民個(gè)體道德能力。從文明城市的構(gòu)建來(lái)看，城市文明與個(gè)體道德能力處在雙向互構(gòu)之中。文明城市的構(gòu)建與市民道德能力的提升是互為因果、相互促進(jìn)的關(guān)系，二者是同一過(guò)程的兩個(gè)方面。

文明城市;城市文明;市民道德能力;構(gòu)建

城市是人類文明軌跡中的一道靚麗的風(fēng)景，自從人拋入城市后，人便是這道風(fēng)景中最耀眼的光點(diǎn)。如果說(shuō)，光怪陸離的霓虹燈、高聳入云的摩天大樓、寬敞的馬路、充滿琳瑯滿目商品的大超市構(gòu)成了一座城市的現(xiàn)代文明或美的話，那么這還永遠(yuǎn)不夠。質(zhì)言之，這種文明這種美是畸形的、殘缺的，不夠豐富和完美的。一座城市的文明除此之外，還應(yīng)該有科技館、博物館、體育館、歌劇院等表征城市文化底蘊(yùn)的地標(biāo)，而且更需要有市民健康向上的精神風(fēng)貌、公正而又關(guān)懷的精神氣質(zhì)、文明端莊的行為舉止等這些無(wú)形的城市精神氣質(zhì)，否則，那么這座城市的美只是外在的、沒(méi)有靈性的、易逝的。正如法國(guó)城市地理學(xué)家潘什梅爾所說(shuō):“城市即是一個(gè)景觀，一片經(jīng)濟(jì)空間，一種人口密度，也是一個(gè)生活中心和勞動(dòng)中心。更具體地說(shuō)，也可能是一種氣氛，一種特征或者一個(gè)靈魂”［1］。城市的文明只有通過(guò)市民的高尚道德素質(zhì)——文明城市的“靈魂”來(lái)熔鑄才有恒久的生命力，而市民的道德素質(zhì)是靠個(gè)體道德能力來(lái)?yè)?dān)保的。個(gè)體道德能力是個(gè)體在道德生活實(shí)踐中對(duì)自我道德狀況及各種道德現(xiàn)象的意識(shí)，以及當(dāng)個(gè)體處在特定道德境遇下對(duì)道德價(jià)值觀評(píng)判、選擇并在實(shí)踐中踐行的能力。

一

從渺遠(yuǎn)的遠(yuǎn)古城市的產(chǎn)生來(lái)看，城市的文明就與市民的道德能力產(chǎn)生了勾連。古希臘城邦的日常生活從一個(gè)側(cè)面反映了城市與公民道德生活及其道德能力的關(guān)聯(lián)。近代許多道德價(jià)值觀——舉例說(shuō)，諸如公道、自由等——或至少是這些觀念的定義，都起源于希臘思想家對(duì)城邦制度的看法。當(dāng)時(shí)雅典是希臘哲學(xué)家特別關(guān)心的對(duì)象。在希臘人看來(lái)，他的公民資格不是擁有什么而是分享什么，這很像是處于一個(gè)家庭中的成員地位?！秵识Y上的演說(shuō)詞》充分顯示出雅典人在想到他的城邦時(shí)的那種自豪、他珍惜他參與的城市公民生活所表現(xiàn)的那種熱愛以及雅典民主政治在道義上的重要意義。這個(gè)演說(shuō)表明了這樣的意識(shí):城邦是他們最寶貴的財(cái)富，是他們值得為之獻(xiàn)身的最高利益。城邦聳立于一切小集團(tuán)之上，聳立于各種次要的團(tuán)體之上，它賦予一切集團(tuán)和團(tuán)體以意義與價(jià)值。對(duì)雅典人來(lái)說(shuō)，擔(dān)任公職幾乎是任何一個(gè)公民生活中的正常事情，每個(gè)人都可以通過(guò)均等的機(jī)會(huì)被調(diào)到他的天賦才能所能勝任的職位上去［2］。按照雅典人的概念，城邦是一個(gè)社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)中，它的成員過(guò)著和諧的共同生活。在那里，每個(gè)公民可以自由地了解情況、自由地辯論，這不是根據(jù)他的地位或他的財(cái)富，而是根據(jù)他的天賦才能和品德。這里可以解讀出，在古希臘城邦，城市的起源就與公民的道德稟賦或道德能力產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)，道德資質(zhì)成為了公民日常生活的必要條件。

我們還可以從“城市”的詞源學(xué)來(lái)考察它與個(gè)體道德能力的內(nèi)在聯(lián)系。所謂“城”即是一個(gè)國(guó)家中都邑四周作防御的墻，所謂“市”即是商品交易的場(chǎng)所。《周易》曰:“日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所”。城與市聯(lián)為一體即城市。這里解讀出，城市源于勞動(dòng)、源于社會(huì)分工、源于交換，而個(gè)體道德的產(chǎn)生、道德能力的形成也是勞動(dòng)、分工、利益交換的結(jié)果。利益是道德的基礎(chǔ)，“人們自覺(jué)地或不自覺(jué)地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——吸取自己的道德觀念?！保?］由此不難看出，城市的形成是伴隨著市民道德的發(fā)展的。

人類社會(huì)發(fā)展的歷程充滿著善與惡的奇異的循環(huán)，它既是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的歷史，更是以道德或個(gè)體道德能力為標(biāo)桿躍遷的歷史，是個(gè)體與類不斷確證自己、完善自己的歷史。馬克思在1857—1858年所寫的經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中指出:“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會(huì)形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三階段。第二階段為第三階段創(chuàng)造條件?！保?］這就說(shuō)明，人在成己與成物的過(guò)程中，是向未來(lái)無(wú)限敞開的。人在變革世界與改變自己的歷程中，不斷地實(shí)現(xiàn)自我、確證自我、完善自我。人處在第一階段時(shí)，是沒(méi)有道德自我的，被人的依賴關(guān)系所牽制;在第二階段，又受到異化及其物化的影響;只有到第三階段，當(dāng)產(chǎn)生出個(gè)人關(guān)系和個(gè)人能力的普遍性和全面性時(shí)，人才建立了道德自我。作為人類社會(huì)發(fā)展的一道特殊的風(fēng)景——城市的發(fā)展，也必然伴隨著個(gè)體道德領(lǐng)域的拓展、個(gè)體道德能力的提升，后者可以理解為是城市發(fā)展過(guò)程中，市民交往與道德活動(dòng)范圍拓展的結(jié)果。

在傳統(tǒng)社會(huì)里，人們活動(dòng)的范圍有限，道德領(lǐng)域比較狹小。社會(huì)變遷后，城市興起，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活由此發(fā)生深刻的變化，同時(shí)引起了日常生活的巨大變化。在現(xiàn)代城市里，人們的日常生活開始從私人空間中擺脫出來(lái)，融入公共交往。日常生活打上了公共的印跡，融合了公共的元素。易言之，日常生活具有了公共性。與日常生活從私人性領(lǐng)域向城市公共性領(lǐng)域轉(zhuǎn)變同時(shí)發(fā)生的是倫理道德的重大變化。在傳統(tǒng)社會(huì)，道德生活中所發(fā)生的問(wèn)題或者所造成的道德影響往往是有限的。正因?yàn)槿绱?，傳統(tǒng)社會(huì)中的日常生活道德體現(xiàn)的是私德。但是，當(dāng)日常生活與城市公共生活相結(jié)合后，情況就完全不同了。

二

從當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型的視域來(lái)看，城市的文明與個(gè)體道德能力處在雙重變奏之中?，F(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本內(nèi)涵從最一般的意義上來(lái)說(shuō)，即指人類歷史從民族地域歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，也可以理解為人類社會(huì)從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)文明社會(huì)的躍遷。其中，城市化是其主要的特征。1978年改革開放初始，中國(guó)的城鎮(zhèn)化水平為19.72%，到2007年底，城鎮(zhèn)化水平達(dá)到44.9%，平均每年提高0.87個(gè)百分點(diǎn)。按照中國(guó)城市化的發(fā)展戰(zhàn)略，未來(lái)幾十年內(nèi)中國(guó)的城市化率可能達(dá)到60%，城市人口將比現(xiàn)在增長(zhǎng)近1倍［5］。在以城市化為基本特征的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，人們往往過(guò)度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與政治在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的中軸地位與作用，而相對(duì)忽視以價(jià)值觀(包括道德價(jià)值觀)為其核心的文化在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的范引作用。當(dāng)今世界，人們?cè)絹?lái)越重視文化及其蘊(yùn)含的價(jià)值觀在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的統(tǒng)攝地位與引導(dǎo)能力，把它作為了綜合國(guó)力中的“軟實(shí)力”。由此說(shuō)明，社會(huì)轉(zhuǎn)型、城市化與文化及其價(jià)值是相互耦合的。過(guò)去以經(jīng)濟(jì)為中軸的“經(jīng)濟(jì)——政治——文化”的運(yùn)作機(jī)制以及以政治為中軸的“政治——經(jīng)濟(jì)——文化”運(yùn)作機(jī)制，正在被以文化為導(dǎo)引的“文化——政治——經(jīng)濟(jì)”的運(yùn)作機(jī)制所取代。城市化是以文化及其價(jià)值為底色的，它折射了人們道德能力的躍遷。貝爾在《單向度的人》中對(duì)發(fā)達(dá)資本主義的文化批判的目的，就是要愈合文化與經(jīng)濟(jì)政治的“斷裂”，確認(rèn)文化在現(xiàn)代社會(huì)中的統(tǒng)合地位，這是對(duì)我們理解城市化與個(gè)體道德能力關(guān)系的一個(gè)有借鑒意義的注腳。在某種意義上可以說(shuō)，城市化是個(gè)體道德能力提升的結(jié)果。

恩格斯就歷史發(fā)展中經(jīng)濟(jì)及其他因素的作用為我們提供了智慧的洞見，“根據(jù)唯物史觀，歷史過(guò)程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。無(wú)論馬克思或我都從來(lái)沒(méi)有肯定過(guò)比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無(wú)內(nèi)容的、抽象的、荒誕無(wú)稽的空話?！麄€(gè)偉大的發(fā)展過(guò)程是在相互作用的形式中進(jìn)行的(雖然相互作用的力量很不均衡:其中經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)是更有力得多的、最原始的、最有決定性的)，這里沒(méi)有任何絕對(duì)的東西，一切都是相對(duì)的”［6］。這里進(jìn)一步表明，社會(huì)變遷中文化的引導(dǎo)力是不能忽視的，而個(gè)體的道德素質(zhì)極其道德能力是文化中的靈魂。

當(dāng)個(gè)人際遇城市后，城市會(huì)對(duì)個(gè)體道德能力產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。其中對(duì)個(gè)體道德價(jià)值選擇能力的影響是最為深刻的。

在現(xiàn)代城市里，許多人把人－我關(guān)系扭曲，往往把人劃分為多數(shù)人與少數(shù)人、作為本地人的“我們”和作為與“我們”相分離的“他們”。即使同處在一個(gè)城市，使外來(lái)者存在“內(nèi)部的外人”的焦慮。尤其在現(xiàn)代化的城市中，大家成了熟悉的陌生人。在薩特眼中，他人成為了一個(gè)他我(alter ego)、一個(gè)同伴，一個(gè)像我自己一樣的主體;他我做我所做的一切;他思考，他估計(jì)，他制定計(jì)劃，當(dāng)他做這一切時(shí)他看著我，就像我看著他那樣。僅僅通過(guò)看著我，他人變成了對(duì)我的自由的限制。他攫取了定義我和我的目的的權(quán)利，這樣就破壞了我的獨(dú)立和自主，危及我的自我同一性(identity)和我在這個(gè)世界中的自在感(being-at-home)。在這個(gè)世界中，我的自為的存在也必不可免地是為他的存在。當(dāng)行動(dòng)的時(shí)候，我不得不顧及他我的在場(chǎng)，因此也不得不顧及到它要求的那些定義、觀點(diǎn)和視角。由此說(shuō)明，薩特所說(shuō)的自我——他人遭遇的結(jié)果，必然伴有不安和煩躁，相當(dāng)于社會(huì)學(xué)歸因于他者在場(chǎng)的那種外在約束。

城市是現(xiàn)代社會(huì)中具有多種功能統(tǒng)合的共同體，是現(xiàn)代文明的重要標(biāo)志，是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的主要載體?，F(xiàn)代城市在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著重要的示范帶動(dòng)和輻射作用。這種示范和輻射作用不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且表現(xiàn)在文化、價(jià)值、思想領(lǐng)域。人們的道德觀念伴隨著城市化的歷程，也處在現(xiàn)代化的生成之中，這些觀念包括現(xiàn)代民主觀念、權(quán)利觀念、義利觀念、公正觀念、主體觀念、責(zé)任觀念、自律觀念等方面。

一旦個(gè)人遭遇城市，伴隨著交往范圍和對(duì)象的變化、道德實(shí)踐活動(dòng)的豐富，個(gè)人的道德認(rèn)識(shí)會(huì)隨之拓展，道德選擇和道德行動(dòng)能力會(huì)得到相應(yīng)的提升。

亞里斯多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中的第二卷《道德德性》與第三卷《行為》中，說(shuō)明了德性的養(yǎng)成與活動(dòng)及實(shí)踐的關(guān)系，從而也折射了活動(dòng)與個(gè)體道德能力之間存在著的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。正如“我們通過(guò)造房子而成為建筑師，通過(guò)彈奏豎琴而成為豎琴手。同樣，我們通過(guò)做公正的事成為公正的人，通過(guò)節(jié)制成為節(jié)制的人，通過(guò)做事勇敢成為勇敢的人?！保?］由此說(shuō)明，實(shí)踐、活動(dòng)與德性的養(yǎng)成是合二為一的，個(gè)人即使有潛在的自然賦予的潛能，不通過(guò)活動(dòng)也無(wú)法形成德性。城市生活為市民道德能力發(fā)展提供了豐富的道德實(shí)踐活動(dòng)，人們的道德交往范圍不斷拓展。

在道德教育史上，皮亞杰認(rèn)為，認(rèn)識(shí)不是起因于主體的自我意識(shí)，也不是起因于客體本身，“認(rèn)識(shí)起因于主客體之間的相互作用”［8］。主體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)是在主客體相互作用的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)的。喬治·米德通過(guò)符號(hào)互動(dòng)理論解釋了意識(shí)的起源問(wèn)題，這里對(duì)我們探討道德意識(shí)的發(fā)展提供了理論借鑒。在他看來(lái)，“心靈與自我本質(zhì)上是社會(huì)的產(chǎn)物……單單從個(gè)體人類有機(jī)體的觀點(diǎn)看待心靈是荒謬的……心靈是在社會(huì)過(guò)程中、在社會(huì)相互作用這個(gè)經(jīng)驗(yàn)?zāi)阁w中產(chǎn)生出來(lái)的”［9］。這里可以邏輯推演出道德意識(shí)的發(fā)生源于社會(huì)的相互作用。城市中開展的關(guān)于創(chuàng)建文明城市、城區(qū)、文明行業(yè)、文明社區(qū)、文明窗口、文明企業(yè)等方面的活動(dòng)無(wú)疑為個(gè)體的道德交往與角色采擇提供了機(jī)會(huì)，為市民道德能力的發(fā)展提供了生活的沃土。有助于個(gè)體道德意識(shí)的發(fā)生與發(fā)展，有利于個(gè)體道德認(rèn)知能力的提升。米德認(rèn)為，是符號(hào)互動(dòng)過(guò)程中的角色扮演機(jī)制決定了個(gè)體的意識(shí)與自我意識(shí)的發(fā)生。可以說(shuō)，人與人之間的理解、道德同情都是角色扮演或角色互換的結(jié)果，所謂推己及人、人同此心、心同此理、換位思考都是角色互換的產(chǎn)物。

城市文化地標(biāo)、城市精神、市民健康向上的精神氣質(zhì)等因素，以獨(dú)特的方式型塑著浸潤(rùn)在其中的每一個(gè)個(gè)體。表征城市文化核心的城市精神在導(dǎo)引著每一個(gè)市民的行為。20世紀(jì)著名道德教育家科爾柏格曾經(jīng)指出:“隱性課程乃是一種真正的道德教育課程，是一種比其他任何正式課程更有影響的課程?！边@里無(wú)疑說(shuō)明了以城市文化為主體的隱性課程對(duì)市民道德能力的影響，同時(shí)也告訴我們“環(huán)境是一種教育力量”。

然而城市在其發(fā)展過(guò)程中，既給我們帶來(lái)了文明的種子，同時(shí)又伴有雜草?，F(xiàn)代城市的“城市病”、市民人際關(guān)系的冷漠、城市文化中的物質(zhì)主義、消費(fèi)主義、功利主義等思潮在深度消解個(gè)體的道德信仰、道德情感、道德判斷和道德行為能力。

在都市里，人們關(guān)心物質(zhì)世界，關(guān)心效率，關(guān)心偉大的事業(yè)，但缺失了對(duì)同類人的基本的關(guān)心。關(guān)心和被關(guān)心是人類的基本需要［10］。馬丁·海德格爾將關(guān)心描述為人類的一種存在形式。愛麗絲·默達(dá)克認(rèn)為，關(guān)注是道德生活的關(guān)鍵因素。威爾將關(guān)注置于愛這一品質(zhì)的核心。生活中如果你真正關(guān)心一個(gè)人，你就會(huì)認(rèn)真去傾聽他、觀察他、感受他，愿意接受他傳遞的一切信息。在這種意義上說(shuō)，關(guān)心是與冷漠的心理背道而馳的，冷漠是對(duì)關(guān)心的懸置和拒斥。

都市人在享受著鄉(xiāng)村人所無(wú)法享受的自由和理性時(shí)，也容易滋生人們無(wú)法忍受的冷漠和孤獨(dú)。正如鮑曼所言說(shuō)的，“制作更巧妙的鎖、門閂和防盜鈴是這個(gè)時(shí)代流行的和為數(shù)不多的繁榮工業(yè)之一——不僅僅是因?yàn)樗鼈冋嬲蚣傧氲膶?shí)際用途，而是因?yàn)樗麄兊南笳餍詢r(jià)值:對(duì)內(nèi)，它們傳達(dá)了我們不會(huì)受到打擾的隱士般的住處邊界;而對(duì)外，它們傳達(dá)了我們的決定，‘對(duì)于所有我關(guān)心的事情來(lái)說(shuō)，外面可能是一個(gè)荒地’”［11］。當(dāng)今城市很多家庭生活在一個(gè)沒(méi)有情感做紐帶的生活世界氛圍下，人們會(huì)形成冷漠的道德心理，最終會(huì)消解個(gè)體的道德同情能力，出現(xiàn)道德的“不作為”。道德冷漠是人們面臨道德現(xiàn)象時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的一種心理現(xiàn)象，是對(duì)善的背離?！八侵敢环N人際道德關(guān)系上的隔離和孤獨(dú)化，以及由此引起的道德行為方式的相互冷淡、互不關(guān)心，乃至相互排斥和否定”［12］。

在城市里不健康的文化所夾裹的各種思潮從另一個(gè)層面消解了個(gè)體道德能力。在當(dāng)下城市，各種媒體無(wú)孔不入地影響著市民的價(jià)值取向。在城市傳媒所表征的符號(hào)意義中，經(jīng)濟(jì)邏輯排擠了意義邏輯。中國(guó)數(shù)千年來(lái)“義重于利”和“義利并重”的文化價(jià)值觀，被破天荒地轉(zhuǎn)到西方新教倫理的“重商重利”文化價(jià)值觀?！汤麅r(jià)值空前高揚(yáng)，人文價(jià)值普遭冷落［13］。處在這種文化氛圍中的市民不能不受到這種價(jià)值取向的同化。在現(xiàn)代城市，物質(zhì)主義在市民生活中起到了宰制性的影響。人們把幸福詮釋為對(duì)物質(zhì)的占有，而德性價(jià)值被邊緣化。在人們對(duì)物質(zhì)的擁有過(guò)程中剩下的是冷冰冰的競(jìng)爭(zhēng)，由此可能導(dǎo)致人們之間寬容和同情的道德氛圍的退隱。以物質(zhì)主義為生活價(jià)值的單一取向，使人生價(jià)值扭曲，道德信仰消解。

三

從文明城市的構(gòu)建來(lái)看，城市文明與個(gè)體道德能力處在雙向互構(gòu)之中。文明城市的構(gòu)建與市民道德能力的提升是互為因果、相互促進(jìn)的關(guān)系，二者是同一過(guò)程的兩個(gè)方面。在一定意義上可以說(shuō)，城市文明折射了人的文明，文明城市折射了文明的人。城市文明在一定程度上確證了市民的道德能力，市民道德能力是文明城市構(gòu)建中的核心與靈魂。市民道德能力內(nèi)在擔(dān)保了文明城市的構(gòu)建，是城市精神的創(chuàng)造者和實(shí)踐者。關(guān)于市民道德能力對(duì)于文明城市構(gòu)建的精神動(dòng)力和智力支持作用，我們可以從文本上解讀出二者的勾連。《全國(guó)文明城市測(cè)評(píng)體系(2008年版)》就包含廉潔高效的政務(wù)環(huán)境、公正公平的法治環(huán)境、規(guī)范守信的市場(chǎng)環(huán)境、健康向上的人文環(huán)境、安居樂(lè)業(yè)的生活環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境、扎實(shí)有效的創(chuàng)建活動(dòng)等七大測(cè)評(píng)項(xiàng)目。國(guó)家在文明城市測(cè)評(píng)體系中特別注重“社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)”“道德實(shí)踐”“社會(huì)志愿服務(wù)”“未成年人思想道德建設(shè)”等測(cè)評(píng)內(nèi)容和測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，在整個(gè)111項(xiàng)測(cè)評(píng)項(xiàng)目中，與市民素質(zhì)有關(guān)的“軟件”項(xiàng)目建設(shè)就有86項(xiàng)，占77.5%。同時(shí)對(duì)道德模范學(xué)習(xí)宣傳、未成年人思想道德建設(shè)、志愿服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)與管理等十幾項(xiàng)“軟件”建設(shè)內(nèi)容賦予最高權(quán)重。從這一文本不難解讀出市民道德素質(zhì)極其道德能力與文明城市構(gòu)建的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

從道德教育的領(lǐng)域來(lái)看，家庭美德、職業(yè)道德、社會(huì)公德都與文明城市息息相關(guān)，文明家庭感染文明社區(qū)，文明社區(qū)輻射文明城市，共同影響城市文明。從歸根結(jié)底的層面上看，城市文明就是人的文明，文明城市也就是文明的人。

文明城市的價(jià)值取向在于和諧社會(huì)的構(gòu)建，而個(gè)體道德能力的旨?xì)w也在于人的發(fā)展與完善。二者都是由人的，更是為人的。二者具有相同的目的與歸宿及共同的價(jià)值取向。

“城市讓生活更美好”，反映了城市文明或文明城市與市民道德能力共同的旨?xì)w，從另一個(gè)角度詮釋了城市與市民個(gè)體幸福生活的相輔相成。人的道德能力的提升，指向的是個(gè)體的好生活(good life)，而城市為個(gè)體創(chuàng)建好生活提供了契機(jī)。這里需要我們考量的是，什么樣的城市才能為個(gè)體提供好生活?城市何以讓個(gè)體生活更美好?我們有理由相信，文明城市的構(gòu)建為好生活奠定了根基。

［1］楊貴慶.城市社會(huì)心理學(xué)［M］.上海:同濟(jì)大學(xué)出版社，2000.

［2］［美］喬治·霍蘭·薩拜因.政治學(xué)說(shuō)史(上)［M］.盛葵陽(yáng)，崔妙因，譯.北京:商務(wù)印書館，1986.

［3］馬克思恩格斯選集:第三卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［4］馬克思恩格斯全集:第46卷(上)［M］.北京:人民出版社，1979.

［5］王正祥.傳媒對(duì)城市居民社會(huì)信任的影響［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010(4).

［6］馬克思恩格斯全集:第46卷(上)［M］.北京:人民出版社，1972.

［7］亞里斯多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.廖申白，譯.北京:商務(wù)印書館，2003

［8］皮亞杰.發(fā)生認(rèn)識(shí)論原理［M］.王憲鈿，譯.北京:商務(wù)印書館，1981.

［9］［美］喬治·H·米德.心靈、自我與社會(huì)［M］.趙月瑟，譯.上海:上海譯文出版社，2008.

［10］［美］內(nèi)爾·諾丁斯.學(xué)會(huì)關(guān)心——教育的另一種模式［M］.于天龍，譯.北京:教育科學(xué)出版社，2003.

［11］［英］齊格蒙特·鮑曼.生活在碎片之中——論后現(xiàn)代道德［M］.郁建興，譯.上海:學(xué)林出版社，2002.

［12］萬(wàn)俊人.再說(shuō)“道德冷漠”［M］.沈陽(yáng):遼寧人民出版社，1998.

［13］何清.全球化與國(guó)家意識(shí)的衰微［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

Abstract:Model city confirmed the civilized man，and it is the result of exteriorization in moral ability of individual citizen，therefore the moral ability of individual citizen is the ground colour of constructing the model city.The interrelationship between model city and moral ability of individual citizen is that the city development is accompanied with the transition of moral ability in individual citizen.Under the condition of the above factors in double variation，it not only enhances the moral ability in individual citizen，but also neutralizes the moral ability in individual citizen.From the viewpoint of constructing the model city，the above lays on bidirectional construction each other，and they are the causal relationship between construction and enhancement，and the promotion relationship each other.They are two sides of the same process.

Key words:model city;city civilization;moral ability of individual citizen;construction

Construction of Model City and Enhance of Townspeople Moral Ability

WAN Shi-le
(School of Law Politics and Management，Nantong University，Nantong 226019，China)

D64

A

1674－8425(2011)10－0068－05

2011－03－21

教育部規(guī)劃基金項(xiàng)目(10YJA710035“個(gè)體道德能力生成的內(nèi)在邏輯及影響因素研究——以當(dāng)代中國(guó)個(gè)人品德建設(shè)為視角”);南通大學(xué)博士科研基金啟動(dòng)項(xiàng)目(03080288)。

萬(wàn)時(shí)樂(lè)(1965—)，男，博士，講師，研究方向:公民教育與社會(huì)發(fā)展。

(責(zé)任編輯 范義臣)