從相聲《山東斗法》看前理解的陷阱

張 昊

從相聲《山東斗法》看前理解的陷阱

張 昊

前理解的存在使得我們的理解成為可能，但不恰當(dāng)?shù)那袄斫獾拇嬖趯?duì)于交流過程則是一場(chǎng)災(zāi)難。這種不理想的交際現(xiàn)象在以語言為主要表演手段的相聲中表現(xiàn)得尤為明顯。以傳統(tǒng)單口相聲《山東斗法》中的交際受挫狀態(tài)為例，分析了正確而恰當(dāng)?shù)那袄斫鈱?duì)于理解的必要性。

交際；理解；前理解；《山東斗法》；伽達(dá)默爾

顧名思義，前理解存在于理解之前，是主體開始理解之前所處的初始狀態(tài)［1］。在傳統(tǒng)觀念看來，先見、偏見、傳統(tǒng)等“前理解”是影響正確理解的因素，是我們應(yīng)當(dāng)努力克服的東西。但伽達(dá)默爾卻不這樣看，認(rèn)為理解是建立在“前見”的基礎(chǔ)之上的。“理解是人的存在方式和基本特征，而人總是生活在傳統(tǒng)、歷史之中，因此—切釋義學(xué)條件中‘最首要的條件總是前理解’，即前見是—切理解得以可能的最根本的前提條件，沒有前見參與，任何理解都不可能發(fā)生?！保?］

在交際過程中，前理解的存在直接影響我們的理解。交流成功與否，交流狀態(tài)如何，完全取決于我們頭腦中既有的前理解的狀態(tài)。伽達(dá)默爾說：“任何人在試圖理解時(shí)都將面臨那種并不是由事情本身而來的前見解的干擾。因此理解的恒久任務(wù)在于努力作出適當(dāng)?shù)?、客觀地確定的籌劃，那就是作出無把握的預(yù)期，這些預(yù)期只應(yīng)該由‘事情本身’加以確證?！保?］唯其如此，才有可能進(jìn)行真正的理解，達(dá)成較為完美的接受狀態(tài)。反之，就會(huì)造成種種矛盾，把整個(gè)交流過程變成一場(chǎng)“驢唇不對(duì)馬嘴”的鬧劇。

相聲作為一門語言藝術(shù)，常常利用這種現(xiàn)象，模擬并放大因?yàn)闊o法正確處理前理解而給交流過程設(shè)置的障礙，以此來制造“笑料”和“包袱”，從而突出恰當(dāng)而正確的前理解在交流過程中不可或缺的作用。

傳統(tǒng)單口相聲《山東斗法》描述的是琉球國(guó)師了義真人和山東殺豬漢孫德龍“斗法”的過程。這兩個(gè)無論知識(shí)背景還是價(jià)值體系都毫無交集的人物，本來根本沒有任何交際的可能，卻被陰差陽錯(cuò)的安排在一起，進(jìn)行了一場(chǎng)讓人哭笑不得的“斗法”。共通的知識(shí)背景和價(jià)值體系是理解的必要先決條件，“作為符號(hào)系統(tǒng)，語言在實(shí)踐中滲透了意識(shí)形態(tài)充盈物……換言之，語言形式只存在于意識(shí)形態(tài)語境中，字詞永遠(yuǎn)被語境意義所充斥。后者又從個(gè)人行為與意識(shí)引申而來?！保?］這就使得交際雙方陷入一種理解的“陷阱”之中，分別沉迷于自己的前理解而無法對(duì)對(duì)方的行為給予與“事情本身”相吻合的解釋。這場(chǎng)交流一開始，身為“國(guó)師”的了義真人就按照自己的經(jīng)歷和知識(shí)體系也即其固有的“前理解”，把明朝派來與他較量的孫德龍“理所應(yīng)當(dāng)”地設(shè)定為與自己身份相同的“法師”，不自覺地按照自己的價(jià)值觀念來解釋孫德龍的行為?！袄系酪豢淳秃ε铝耍喊パ?，了不得，中國(guó)真有高人。貧道駕著風(fēng)上法臺(tái)，怎么中國(guó)的法官會(huì)從天而降哪！——扔上來的他沒瞧見。老道再一看孫掌柜，他更害怕了：這位法官是足踏祥云，金光護(hù)體呀！”實(shí)際上，孫德龍是被人扔到臺(tái)上的。“足踏祥云那是孫掌柜沒站穩(wěn)，把香爐撥拉到臺(tái)上了，香灰這么一撲，跟云彩一樣；那金光護(hù)體呢？是孫掌柜那件油棉袍，太陽一照豬油放光?！保?］19由此不難看出，我們按照自己的前理解來對(duì)另一方的行為和語言進(jìn)行解釋的過程，本質(zhì)上是我們按照內(nèi)心的既有觀念進(jìn)行“再創(chuàng)造”的過程?！耙虼耍斫饩筒恢皇且环N復(fù)制的行為，而始終是一種創(chuàng)造性的行為?！保?］383了義真人按照由自己既有觀念所派生出來的意義對(duì)于孫德龍的行為進(jìn)行“再創(chuàng)造”，從而忽略了行為本身實(shí)際擁有的意義。因此，一些很稀松平常的東西，在了義真人的眼中都發(fā)生了嚴(yán)重的變形和失真。這樣一來，“搭豬的鉤桿子”變成了“如來我佛的八寶如意紫金鉤”；“錫镴的酒壺”變成了“翻天印”；“錢口袋”變成了“百寶囊”；“賬本”變成了“天書”，“他瞧什么都有用啦”［5］21。

需要強(qiáng)調(diào)的是，我們所反對(duì)的并不是頭腦中固有的前理解本身，拋棄前理解而直接關(guān)照“事情本身”并不能消除這種受挫狀況；我們所反對(duì)的是那種不當(dāng)?shù)呐c“事情本身”相抵牾的前理解?！斑@樣，下面這種說法是完全正確的，即解釋者無需丟棄他內(nèi)心已有的前見解而直接接觸本文，而是只要明確地考察他內(nèi)心所有的前見解的正當(dāng)性，也就是說，考察其根源和有效性?！保?］

在接下來“打啞謎”的過程中，因?yàn)檠哉Z的徹底缺失，這種不理想的交流狀態(tài)表現(xiàn)得更為明顯，矛盾也更為突出。單純依靠手勢(shì)來進(jìn)行交流的雙方，假設(shè)具有相同或者相似的知識(shí)背景和價(jià)值體系，具有近似的前理解，交流并不是不可能。在雙方都熟悉交流規(guī)則的前提下，這種交流甚至是完全可行的，可以達(dá)到單純的語言所無法達(dá)到的交流狀態(tài)，比如聽說障礙者的“手語”。然而，放在這樣一種交際狀態(tài)的前理解完全不同，毫無共通性的情況之下，這種拋棄語言的交流方式則徹底排除了任何交流的可能。讓我們先看一下這場(chǎng)“打啞謎”的整體過程：“皇上說：‘怎么？他伸一個(gè)你伸倆，他伸三你伸五個(gè)，他一拍心口你一拍腦袋，這不是打啞謎嗎？’”［5］23這一段交流過程，在身為旁觀者的我們看來，完全是莫名其妙的。在這樣的狀態(tài)下，交際雙方按照自己的觀念對(duì)于同一場(chǎng)交際進(jìn)行各自的主觀解釋，由于語言這一客觀標(biāo)準(zhǔn)的缺失，給解釋創(chuàng)造了很大的模糊性，極大地?cái)U(kuò)展了解釋的外延空間，解釋的主觀性變得尤其強(qiáng)烈，乃至于完全忽視了事情本身的存在。

按照海德格爾的觀點(diǎn)，前理解里的前結(jié)構(gòu)必須建立在事情本身之上，而不是建立在流俗意見之上。支配我們對(duì)某個(gè)事物理解意義預(yù)期的并不是一種主觀性的活動(dòng)，而是由事情本身所規(guī)定的。就此，伽達(dá)默爾論述道：“所有正確的解釋都必須避免隨心所欲的偶發(fā)奇想和難以察覺的思想習(xí)慣的局限性，并且凝目直接注意‘事情本身’（這在語文學(xué)家那里就是充滿意義的本文，而本文本身又涉及事情?！保?］如果完全忽視了事情本身的存在，放任自己的主觀性來進(jìn)行解釋，那么對(duì)于整個(gè)交際來說，無疑會(huì)是一場(chǎng)嚴(yán)重的災(zāi)難。

對(duì)于這次交際，了義真人的解釋是這樣的：“后來你不說話，伸出一個(gè)手指頭是怎么回事？”“是打啞謎，我說的是‘一佛頂禮’。”“我國(guó)法官伸倆呢？”“他說他有‘二圣護(hù)身’?！薄澳闵熵砟?？”“‘三皇治世’。你家法官又伸五個(gè)，他說有‘五帝為君’；我一拍胸口說‘佛在心頭坐’，他一拍腦袋，說他‘頭上有青天’?！保?］22作為法師的了義真人在交往過程中，他理所應(yīng)當(dāng)?shù)陌凑辗◣煹恼Z境來進(jìn)行解釋和反映，將這些行為手勢(shì)納入法師的話語體系中進(jìn)行加工。在其前理解支配下，就誕生了這樣一種“法師化”解釋。這就證明：“誰想理解，誰就從一開始便不能因?yàn)橄氡M可能徹底地和頑固地不聽文本的見解而囿于他自己的偶然的前見解中——直到本文的見解成為可聽見的并且取消了錯(cuò)誤的理解為止。誰想理解一個(gè)文本，誰就準(zhǔn)備讓文本告訴他什么?！保?］如果我們過度的依賴于自己這種偶然的不正確的“前見解”，頑固的排除交際本身的意義，拒絕事件本身的表達(dá)，那就不能對(duì)事件本身做出較為正確的理解，也自然無法做出正確的回應(yīng)。了義真人這種自己做出動(dòng)作，然后依照自己頭腦中既有的概念給對(duì)方的動(dòng)作做出符合自己內(nèi)心期待與設(shè)定的解答的“交流”方式，勢(shì)必造成實(shí)質(zhì)意義上的“自說自話”，進(jìn)而完全忽視事情本身所應(yīng)具有的意義和對(duì)方回應(yīng)的實(shí)質(zhì)含義，使本應(yīng)該互動(dòng)的交流過程完全變成單向的自我表演。

與此相應(yīng)，身為殺豬漢的孫德龍，自然常常沉浸在做生意的語境之中?！翱墒撬蚰菃≈i跟老道這個(gè)不一樣啊，他是肉市上賣豬肉的，這個(gè)豬多大分量、多少錢、多少整、多少零，兩人拉拉手兒，是這個(gè)啞謎。 ”［5］19因此，對(duì)于法師斗法一無所知的孫德龍，理所應(yīng)當(dāng)?shù)臅?huì)把這段交流過程納入他日常的生意經(jīng)中來進(jìn)行解釋。這樣一來，對(duì)于同一段交流過程，他的解釋就與了義真人完全不同，變成了這樣：“不！我倆是講買賣呢！”“講什么買賣呀？”“老道知道我是肉市上賣豬肉的，他廟里頭辦喜事，他想買我一口豬。”“我說別說你買一口豬，買倆我也有?。∷f要個(gè)三十來斤的，我想，我那兒頂少也有五十多斤呀；他說可得帶下水——心肝肺，我一拍腦袋，那意思是說：甭說心肝肺，（手拍腦袋一下）連豬頭都是你的呀！”［5］24同一場(chǎng)交互活動(dòng)，交際雙方的各自解釋差別居然如此之大，實(shí)在是讓人啞然失笑?？梢姡绻覀儾荒苷_認(rèn)識(shí)自己的前理解，對(duì)其有一定正確而清晰的了解的話，我們的交流過程會(huì)受到極大的挫折乃至被摧毀。故而，“我們必須認(rèn)識(shí)我們自己的先入之見，使得本文可以表現(xiàn)自身在其另一種存在中，并因而有可能去肯定它實(shí)際的真理以反對(duì)我們自己的前見解”［6］。

總之，前理解對(duì)于理解來說，是不可或缺的。而正確的前理解則尤為重要，如果我們不能恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行處理，必然會(huì)導(dǎo)致誤讀和誤解，進(jìn)而打消恰當(dāng)?shù)睦斫獾目赡苄?。為了?yīng)對(duì)這種情況，在理解過程中，我們不能拘泥于自己的前見，而應(yīng)使自己對(duì)于他人和文本的見解保持開放的態(tài)度。同時(shí)，要以事情本身為依據(jù)不斷地修正自己的前理解，盡力排除主觀性對(duì)于理解的影響和干擾，以使那些陌生意義的內(nèi)容可能開放，在與事情本身的不斷對(duì)比中，發(fā)現(xiàn)我們的前理解，對(duì)其進(jìn)行一定的揚(yáng)棄。只有這樣，我們才有可能對(duì)于自己的前理解或前見進(jìn)行有意識(shí)同化，使交流雙方處于事情的真理之下，從而彼此結(jié)合成一個(gè)新的共同體，進(jìn)而釋放出事情本身的意義。

[1]謝丁林.前理解與理解的客觀性[J].黔東南民族師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2006（1）.

[2]鄭漢華.理解和解釋如何可能：迦達(dá)默爾釋義學(xué)的根本任務(wù)[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1995（6）.

[3]伽達(dá)默爾.論理解的循環(huán)[G]//伽達(dá)默爾集.鄧安慶，等譯.上海遠(yuǎn)東出版社，2002：43.

[4]趙一凡.從胡塞爾到德里達(dá)：西方文論講稿[M].北京：三聯(lián)書店，2007：275.

[5]殷文碩.劉寶瑞表演單口相聲選[G].北京：中國(guó)曲藝出版社，1983.

[6]伽達(dá)默爾.真理與方法：哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征[M].洪漢鼎，譯.上海譯文出版社，2004：344-348.

（編輯：米盛）

I207.39

A

1673-1999（2011）07-0109-02

張昊（1987-），男，河北新樂人，西南大學(xué)（重慶400715）中國(guó)新詩(shī)研究所碩士研究生。

2011-01-12