辯訴交易視角下的普通程序簡易審

吳映華

辯訴交易視角下的普通程序簡易審

吳映華

普通程序簡易審作為一種過渡性的舉措，貫穿于整個(gè)刑事訴訟庭審程序中，在緩解審判壓力、提高訴訟效率和減輕被告人訴累方面發(fā)揮了積極作用。分析了普通程序簡易審存在的問題及其原因，提出了借鑒美國辯訴交易精神，進(jìn)一步完善我國普通程序簡易審的對(duì)策。

刑事訴訟；庭審程序；普通程序；簡易審

普通程序簡易審，是指在現(xiàn)有刑事訴訟的框架內(nèi)，對(duì)某些適用普通程序的刑事案件，在被告人作有罪答辯的前提下，在事實(shí)清楚、證據(jù)充分的基礎(chǔ)上，采取簡化部分審理程序，快速審結(jié)案件的一種新的法庭審理方式。

普通程序簡易審與美國的刑事審判中辯訴交易有著根本的區(qū)別，雖然，我國尚不具備實(shí)施辯訴交易的法制環(huán)境，但是，由辯訴交易所反映出來的法制理念是可以借鑒的。以辯證的思維看待辯訴交易，對(duì)于完善我國普通程序簡易審，提高訴訟效率，深化庭審改革具有重大意義。

一、普通程序簡易審存在的問題

目前，我國刑事訴訟法只規(guī)定了普通程序和簡易程序兩種，在沒有突破現(xiàn)有法律的大框架下，普通程序簡易審作為一種過渡性的舉措，在緩解審判壓力、提高訴訟效率方面發(fā)揮了一定的作用。但是，普通程序簡易審存在的問題不容忽視。

第一，普通程序簡易審中辯護(hù)人參與程度低，被告人普遍沒有律師的幫助，認(rèn)罪自愿性難以充分保障，而且庭審中難以與公訴人就罪名量刑等展開辯論。 在我國的司法實(shí)踐中，刑事案件出庭辯護(hù)率偏低已為普遍現(xiàn)象，刑事案件的被告人往往缺乏必要的法律常識(shí)，沒有律師的幫助，將嚴(yán)重影響庭審辯護(hù)功能的發(fā)揮。同時(shí)，大多數(shù)使用普通程序簡易審的案件中，由于辯護(hù)人角色的缺位，不能形成合理的訴訟格局，更使得被告人在庭審中處于不利地位。

《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見》（以下簡稱《意見》）中規(guī)定，普通程序簡易審提起的主體是人民檢察院和人民法院，被告人沒有程序的提起權(quán)，只有程序的否定權(quán)，同時(shí)，沒有規(guī)定律師幫助權(quán)是適用該程序的前提條件，也沒有對(duì)普通程序簡易審規(guī)定強(qiáng)制辯護(hù)。但是，被告人主動(dòng)認(rèn)罪是其必要條件，在辯護(hù)人缺失的情況下，被告人對(duì)于程序的選擇能否完全出于自愿、理智值得關(guān)注。在沒有辯護(hù)人的幫助下，被告人可能不了解控方指控的罪名的具體含義，也不了解主動(dòng)認(rèn)罪的后果，而基于某些主客觀原因主動(dòng)認(rèn)罪，這樣，普通程序簡易審中的被告人人權(quán)保障勢必會(huì)成為人們的話題之爭，從而成為普通程序簡易審的發(fā)展與完善的絆腳石。

第二，認(rèn)罪對(duì)價(jià)的不明確性，降低了被告人主動(dòng)認(rèn)罪的積極性，降低了普通程序簡易審的應(yīng)用率。《意見》規(guī)定“人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰?！倍绹q訴交易中被告人的認(rèn)罪對(duì)價(jià)是檢察官減輕指控罪名、減少指控罪數(shù)以及提出從輕處罰的量刑建議，雖然法庭沒有義務(wù)最終一定要接受雙方所作的承諾，但是在一般情況下，法院會(huì)接受檢察官關(guān)于定罪量刑的建議。當(dāng)然，這不是說被告人認(rèn)罪是從輕處罰的交易品，但是，要求從輕處罰的權(quán)利是保障普通程序簡易審程序進(jìn)行和順利開展的關(guān)鍵性因素之一。

在我國司法實(shí)踐中，對(duì)于“坦白從寬”政策的兌現(xiàn)一直存在著不足，甚至出現(xiàn)了“坦白從寬，牢底坐穿”的現(xiàn)象［1］75。既然，被告人懷著從輕處罰的目的選擇了普通程序簡易審，那么，對(duì)于在普通程序簡易審中認(rèn)罪態(tài)度良好的被告人，在事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的前提下，在其放棄了獲得無罪審判以及與證人質(zhì)證的權(quán)利后，給予明確的認(rèn)罪對(duì)價(jià)，賦予其要求減輕刑罰的權(quán)利，不但有利于被告人的人權(quán)保護(hù)，更有利于鼓勵(lì)被告人積極認(rèn)罪，充分發(fā)揮普通程序簡易審的作用。當(dāng)然，這并不代表無限制地承諾大幅度減刑，承諾減刑的幅度必須以不損害社會(huì)及他人利益為前提。

第三，程序定位的不明確性，使司法效益的目的難以實(shí)現(xiàn)。我國的普通程序簡易審與美國辯訴交易的程序性后果不同，美國的辯訴交易在被告人自愿認(rèn)罪后是不進(jìn)入庭審程序的，而普通程序簡易審不是庭前程序，而是庭審程序的一部分。普通程序簡易審在我國刑事訴訟法中并沒有做出規(guī)定，它是司法實(shí)踐的創(chuàng)舉，是在刑事訴訟法律框架內(nèi)的制度創(chuàng)新，根據(jù)《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》可以看出，普通程序簡易審不屬于刑事訴訟中的簡易程序，它只是普通程序的一部分環(huán)節(jié)，雖然相對(duì)于普通程序而言，簡易審程序不受直接言詞原則、證人出庭質(zhì)證原則等原則的約束，但是，相對(duì)于簡易程序而言，其程序依舊顯得復(fù)雜。一旦被告人在庭審過程中出現(xiàn)翻供、不自愿認(rèn)罪等情形，則普通程序簡易審即轉(zhuǎn)為普通程序，由此而耗費(fèi)的司法資源和之前所動(dòng)用的司法力量都是徒勞無功的?？梢姡瑳Q策者把普通程序簡易審當(dāng)作普通程序來看待，沒有高舉一開始為效益價(jià)值而施行的普通程序簡易審的旗幟，導(dǎo)致普通程序簡易審未能在根本上解決訴訟效率的問題，不利于構(gòu)建我國合理的刑事簡易程序體系，不利于公正和效率的平衡發(fā)展。

第四，庭前證據(jù)展示制度缺失，簡易審程序順利進(jìn)行遇障礙?！兑庖姟窙]有規(guī)定庭前證據(jù)展示問題，這樣，不但不利于保障被告人對(duì)案件的知悉權(quán)，難以保障被告人認(rèn)罪的自愿性，而且不利于法院掌握控辯雙方的爭議點(diǎn)和無爭議的證據(jù)的范圍，也不利于保障庭審程序的順利簡化［2］132。

二、美國辯訴交易簡析

辯訴交易，是指刑事被告人就較輕的罪名或者數(shù)項(xiàng)指控中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)作出有罪答辯以換取檢察官的某種讓步，通常是在獲得較輕的判決或者是撤銷其他指控的情況下，檢察官和被告人經(jīng)過協(xié)商達(dá)成的協(xié)議。

辯訴交易作為一種“舶來品”，不能采取“拿來主義”。而且，在中國尚不具備辯訴交易的制度背景和客觀條件。但是，辯訴交易中折射出的理念，其在保證公平前提下的效率的核心思想，對(duì)我國的普通程序簡易審有著重大的借鑒意義。

第一，被告人的辯護(hù)權(quán)的充分保障。美國的辯訴交易一般是由被告律師與檢察官直接協(xié)商，被告人作出有罪答辯之前，享有一系列的權(quán)利保障，以保證其答辯時(shí)自愿且明智。辯訴交易的參與主體是控辯雙方和檢察官，被告人是在律師的幫助下進(jìn)行答辯交易的，辯護(hù)人對(duì)辯訴交易的達(dá)成起著不可替代的作用?！睹绹淌略V訟規(guī)則》規(guī)定，如果被告人沒有律師代理，被告人有權(quán)在訴訟的任何階段由律師代理。如果必要，將為被告人指定一名律師代理［3］96。由此可見，美國的辯訴交易充分保障了被告人的辯護(hù)權(quán)，使被告人能在經(jīng)驗(yàn)較為豐富的辯護(hù)人的幫助下，掌握好與檢察官協(xié)商的籌碼，對(duì)于被告人權(quán)利的保障是到位且成熟的。

第二，成熟的證據(jù)開示制度。證據(jù)是訴訟的核心，是控辯雙方的有力武器。在辯訴交易中，它影響著檢察官與被告是否進(jìn)行辯訴交易，影響著被告可能獲得的減刑幅度。證據(jù)開示制度使得辯訴交易的需要更加現(xiàn)實(shí)、具體，控辯雙方通過證據(jù)開示分別掌握了對(duì)方有可能在庭審中陷己于不利的證據(jù)，訴訟的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)得到增強(qiáng)。證據(jù)的重要性要求它必須公平地向控辯雙方展示，事實(shí)上，在美國的辯訴交易中，一方只有向?qū)Ψ焦_地展示自己掌握的證據(jù)才能達(dá)到交易的目的，規(guī)范的證據(jù)開示制度是控辯雙方預(yù)測自己勝訴機(jī)會(huì)，掂量自己談判優(yōu)勢的重要途徑［3］87。

第三，程序定性準(zhǔn)確，提高司法效率效果顯著。美國的辯訴交易“在檢察官對(duì)控辯雙方達(dá)成的協(xié)議進(jìn)行程序性審查，認(rèn)可了協(xié)議后，即視為對(duì)被告人作出了有罪判決該案不再進(jìn)入正式審判，訴訟即告終止?！保?］38在美國，90%的刑事案件是通過辯訴交易得以解決的，節(jié)省了審判程序中的司法資源的耗費(fèi)，提高了司法效率，確保了美國刑事司法制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

三、借鑒辯訴交易精神完善我國普通程序簡易審

從以上分析可知，針對(duì)普通程序簡易審存在的不足，如何在美國辯訴交易折射出的法治理念下完善我國的普通程序簡易審是值得考慮的問題。

第一，明確普通程序簡易審的性質(zhì)，限制普通程序簡易審的適用范圍，充分發(fā)揮普通程序簡易審應(yīng)有的司法效益。明確規(guī)定普通程序簡易審的性質(zhì)，把普通程序簡易審單獨(dú)列為一種特別程序，從立法上區(qū)分開簡易程序、普通程序以及普通程序簡易審，重構(gòu)刑事訴訟簡易程序體系，在保障公正的前提下，以提高訴訟效率為目標(biāo)出發(fā)，不斷完善普通程序簡易審的各項(xiàng)制度和配套措施。在正確定性普通程序簡易審的性質(zhì)后，還必須嚴(yán)格限制其適用范圍。有學(xué)者提出，普通程序簡易審的范圍需要適當(dāng)放寬，這樣才能發(fā)揮簡易審的作用，提高訴訟效率，節(jié)約訴訟資源。筆者認(rèn)為，簡易審程序的適用范圍應(yīng)該有嚴(yán)格的限制，但這并不是說在當(dāng)前普通程序簡易審的適用范圍下再縮小，而是不盲目擴(kuò)大簡易審的適用范圍。

美國辯訴交易的適用范圍是沒有限制的，而且，在節(jié)約訴訟司法資源，提高司法效率方面收到了顯著效果。擴(kuò)大簡易審程序的適用范圍，在表面看來，似乎可以加快訴訟進(jìn)程，使被告人盡快擺脫訴累，減輕了審判機(jī)關(guān)的壓力，但是，在目前中國的司法背景以及司法人員素質(zhì)不是很高的情況下，盲目擴(kuò)大簡易審程序的適用范圍，即使有訴訟效率的提升也是以犧牲被告人的利益為代價(jià)之嫌疑。

第二，完善辯護(hù)制度，充分保障被告人的辯護(hù)權(quán)。律師相對(duì)于被告人而言，具有較豐富的法律知識(shí)和訴訟經(jīng)驗(yàn)，能夠幫助被告人更好地分析案情，保障被告人認(rèn)罪的自愿性。在美國的辯訴交易中，被告人是在辯護(hù)人的幫助下完成與檢察官的辯訴交易（自行辯護(hù)除外），而我國的普通程序簡易審，辯護(hù)率極低，被告人基于主客觀原因，認(rèn)罪自愿性有待考究。完善我國律師辯護(hù)制度，充分保障律師在刑事訴訟中應(yīng)有的權(quán)利，以擴(kuò)大當(dāng)事人取得律師幫助的權(quán)利，是使簡易審程序達(dá)到程序正義和訴訟效率有機(jī)結(jié)合的有效手段之一。

第三，建立證據(jù)開示制度，保障控辯雙方的知悉權(quán)。被告人及其辯護(hù)人訴訟權(quán)利的行使有賴于對(duì)案件事實(shí)的了解和證據(jù)的把握，沒有完善的證據(jù)開示制度，被告人及其辯護(hù)人的權(quán)利難以得到有效行使。通過證據(jù)開示，被告人可以清楚了解到控方的指控信息，證據(jù)開示為被告人在簡易審程序中的選擇提供了重要依據(jù)，可以更好地在辯護(hù)人的幫助下做出理智的選擇。美國的刑事訴訟案件大約占到90%以上通過辯訴交易解決，被告人之所以會(huì)作出“認(rèn)罪答辯”，除了相當(dāng)一部分案件本身無可爭議之外，主要是因?yàn)樵谧C據(jù)開示之后，辯護(hù)律師或被告人覺得認(rèn)罪比不認(rèn)罪更有利于獲得從輕處理的結(jié)果；控訴律師之所以愿意通過交易方式獲得被告人的認(rèn)罪，也是為了規(guī)避持久的正式審判可能帶來的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，避免承受人力、物力和時(shí)間上的巨大耗費(fèi)［4］?？梢?，建立證據(jù)開示制度對(duì)于完善普通程序簡易審具有深遠(yuǎn)意義。

[1]陳衛(wèi)東.被告人認(rèn)罪案件簡化審理程序[M].北京：中國檢察院出版社.，2004.

[2]甄貞，汪建成.中國刑事訴訟第一審程序改革研究[M].北京：法律出版社，2007.

[3]陳光中.辯訴交易在中國[M].北京：中國檢察院出版社，2003.

[4]孫長永.刑事證據(jù)開示制度的價(jià)值新探[J].人民檢察，2009（8）.

（編輯：文汝）

D920.18

A

1673-1999（2011）07-0047-03

吳映華（1986-），女，廣東廣州人，廣東商學(xué)院（廣東廣州510320）法學(xué)院碩士研究生，從事刑事訴訟研究。

2011-01-08