柳下惠形象的歷史流變

王文才

（唐山師范學(xué)院 中文系，河北 唐山 063000）

柳下惠形象的歷史流變

王文才

（唐山師范學(xué)院 中文系，河北 唐山 063000）

柳下惠的形象隨著歷史的推移而演變，不斷得到豐富發(fā)展，并成為一個道德高尚的典范。這既有其歷史原因，也體現(xiàn)了古人對實現(xiàn)自我完善的一種追求。

柳下惠；形象；自我完善

中國古代歷史上的人物，有的一開始就定型，更多的則是在后人的評論中一步步豐滿起來，柳下惠屬于后者。

一、先秦時期的柳下惠形象

“柳下惠，魯大夫展獲，字禽，謂食邑柳下，謚曰惠”[1]，他是魯孝公的后代，其父“無駭，公子展之孫也，故為展氏”[2]。主要活動在魯莊公到魯文公時期。

《左傳》中柳下惠出現(xiàn)兩次。第一次是魯僖公二十六年，齊孝公率兵進(jìn)犯魯國北部邊境，“公使展喜犒師，使受命于展禽”，展喜以巧妙的外交辭令使齊孝公罷兵。既然是在大敵當(dāng)前展喜“受命”于展禽，說明柳下惠的外交辭令有過人之處。至于展禽是如何與展喜密謀策劃，對展喜出行有多大幫助，并沒有明確交代，可以說他只是個幕后英雄。第二次是魯文公二年，假孔子之口稱：“臧文仲，其不仁者三，不知者三。下展禽，廢六關(guān)，妾織蒲，三不仁也。作虛器，縱逆祀，祀爰居，三不知也?！薄蹲髠鳌分械牧禄荩河胁拍?、擅長外交，不被重用，是一位懷才不遇之人。

《國語》中的柳下惠形象要略微清晰一些?！秶Z·魯語上》

齊孝公來伐魯，臧文仲欲以辭告，病焉，問于展禽。對曰：“獲聞之，處大教小，處小事大，所以御亂也，不聞以辭。若為小而祟以怒大國，使加己亂，亂在前矣，辭其何益？”文仲曰：“國急矣！百物唯其可者，將無不趨也。愿以子之辭行賂焉。其可賂乎？”展禽使乙喜以膏沐犒師……

魯國是處在大國夾縫中的弱國，若想求得生存機會，只能小心翼翼，朝夕伺候，春秋奉獻(xiàn)。即便如此，仍有可能招來戰(zhàn)爭的屠戮，更何況“為小而崇”？柳下惠對此有清醒的認(rèn)識，讓其弟乙喜“以膏沐犒師”，并取得成功。由此可見柳下惠處理現(xiàn)實問題的清醒與理性。

此外，《魯語上》還記載，有海鳥落在魯東門外三日，臧文仲使國人祭祀，遭到柳下惠的批評：“越哉，臧孫之為政也！夫祀，國之大節(jié)也；而節(jié)，政之所成也。故慎制祀以為國典。今無故而加典，非政之宜也?！薄胺ㄊ┯诿駝t祀之，以死勤事則祀之，以勞定國則祀之，能御大災(zāi)則祀之，能捍大患則祀之。非是族也，不在祀典?！鄙瞎艜r人們對祭祀極端重視，祭祀的對象也十分明確。盡管他們的祭祀活動具有很濃厚的宗教色彩和迷信成分，但柳下惠所列舉的這四種人于國于民無疑都是有益的，是值得后人銘記在心并為之祈禱與祝福的。這也說明，柳下惠心目中想著國家、人民，凡是為國為民立下不朽功勛的，就應(yīng)該為后人所景仰、懷念。對臧文仲的批評“無功而祀之，非仁也；不知而不能問，非智也”，很有道理。

在后人為魯僖公和魯閔公誰為昭、誰為穆這個問題發(fā)生爭論時，柳下惠第三次出現(xiàn)，發(fā)表了他對逆順的認(rèn)識。這段記述告訴我們：柳下惠是一個做事很講原則的人。

總之，《國語》中的柳下惠對當(dāng)時的國際形勢有比較透徹的了解，具有杰出的外交才能，不懼權(quán)勢，敢于直接批評居高位者的錯誤做法，講原則，勇于堅持自己的觀點。

《論語·衛(wèi)靈公》中，柳下惠是一位有才有德的賢者?！安匚闹倨涓`位者與？知柳下惠之賢而不與立也?！盵3,p165]孔子為什么稱柳下惠是賢者，《論語·微子》能給予回答：柳下惠為師士，多次被罷免，有人勸他離開魯國，他回答道：“直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？”不僅如此，柳下惠還能夠在“降志辱身”的情況下，仍能“言中倫，行中慮”[3,p197]。即使降低自己意志，屈辱自己身份，還能言語合乎法度，行為經(jīng)過思慮，絲毫不因此而放任或消頹。若非賢達(dá)，是做不到這一點的。

《孟子》有關(guān)柳下惠的議論最為集中、充分?！豆珜O丑下》寫道：“柳下惠不羞汙君，不辭小官。進(jìn)不隱賢，必以其道。遺佚而不怨，厄窮而不憫。與鄉(xiāng)人處，由由然不忍去也。‘爾為爾，我為我，雖袒裼裸裎于我側(cè)，爾焉能浼我哉？’故聞柳下惠之風(fēng)者，鄙夫?qū)?，薄夫敦。”[4,p232]《萬章下》又寫道：“柳下惠不以三公易其介?！盵4,p314]“圣人，百世之師也，伯夷、柳下惠是也。故聞伯夷之風(fēng)者，頑夫廉，懦夫有立志。聞柳下惠之風(fēng)者，薄夫敦，鄙夫?qū)?。奮乎百世之上，百世之下聞?wù)吣慌d起也。非圣人而能若是乎？而況于親炙之者乎！”[4,p329]“柳下惠，圣之和者也。”[4,p233]

《孟子》里的柳下惠是一個溫柔敦厚、和藹可親、與人為善之士。無論什么樣的國君，他都能侍奉；無論什么樣的處境，他都能安處；無論什么樣的人，他都能交往。他踏踏實實踐履自己的人生追求，不怨憤、不悲憫，正直坦蕩、寬容大度，無論外界環(huán)境如何，都絕不玷污人格的高潔。但在表面隨和的同時，柳下惠卻“不以三公易其介”，內(nèi)里有不可移易的原則，“爾為爾，我為我，雖袒裼裸裎于我側(cè)，爾焉能浼我哉”？孟子稱柳下惠為“圣之和者”，承認(rèn)他是道德楷模。

但是，孟子對柳下惠也有微詞，《萬章下》稱：“柳下惠不恭?！还?，君子不由也?！盵4,p84]孟子認(rèn)為柳下惠的行為流于簡放，缺少禮法所強調(diào)的恭敬，這是他的欠缺。

二、兩漢時期的柳下惠形象

柳下惠的形象到漢代有了很大程度的提升。

1. 他的“三黜而不去”得到了合理的解釋

《列女傳·柳下惠妻》載：

柳下惠處魯，三黜而不去，憂民救亂。妻曰：“無乃瀆乎？君子有二恥：國無道而貴，恥也；國有道而賤，恥也。今當(dāng)亂世，三黜而不去，亦近恥也?！绷禄菰弧坝陀椭?，將陷于害，吾能已乎？且彼為彼，我為我，彼雖裸裎，安能污我？”油油然與之處，仕于下位。

文中的柳下惠把做官看作是拯救百姓的一種手段和機會，不計較個人待遇厚薄、職位高低。他三次遭貶謫而不肯離去，即使身居卑位，也要拯救百姓于水火之中。這個形象較之先前得到了明顯的提升，成為一個憂國憂民、具有悲天憫人情懷的仁者。

2. 他“坐懷不亂”的道德持守得到強調(diào)

《毛詩注疏》卷十九敘述了如下故事：

魯人有男子獨處于室，鄰之釐婦又獨處于室。夜，暴風(fēng)雨至而室壞，婦人趨而托之。男子閉戶而不納。婦人自牖與之言曰：“子何為不納我乎？”男子曰：“吾聞之也，男女不六十不間居。今子幼，吾亦幼，不可以納子?！眿D人曰：“子何不若柳下惠然，嫗不逮門之女，國人不稱其亂?！蹦凶釉唬骸傲禄莨炭?，吾固不可。吾將以吾不可學(xué)柳下惠之可?！盵5,p456]

毛詩傳人認(rèn)為柳下惠坐懷不亂的境界一般人不可能達(dá)到。這是因為，越是在屬于個人的私密空間，對人道德操守的考驗也就越嚴(yán)格。柳下惠在這方面表現(xiàn)出超乎常人的定力。由此也可以看出，柳下惠完美的道德在漢代已深入人心，成為人們效仿的榜樣。

三、魏晉南北朝時期的柳下惠形象

《三國志·魏志》中，柳下惠兩次被提到，均未涉及他的坐懷不亂。卷二十提到他的“聞伐國而有憂色”，反對出兵，卷二十一是劉廙和哥哥劉望之的一段談話：“今兄既不能法柳下惠和光同塵于內(nèi)，則宜模范蠡遷化于外。坐而自絕于時，殆不可也”。魏晉史書中常見到“柳下惠則可，吾則不可”的說法，說明當(dāng)時柳下惠已被懸置，成為人們只可仰望、不可仿效的榜樣。

文人作品中，提到柳下惠的也不少，這時的柳下惠已由先前的道德楷模一變而為“直道不遇”的典型，如嵇康的《卜疑集》曰：“時移俗易，好貴慕名，臧文不讓位于柳季，公孫不歸美于董生?！睍x袁宏《三國名臣序贊》也說：“于是君臣離而名教薄，世多亂而時不治。故籧、寧以之卷舒，柳下以之三黜?！蹦铣航汀峨s體詩·效嵇康＜言志＞》：“柳下善直道，孫登庶知人?！边@些作品是為柳下惠鳴不平，認(rèn)為他遭逢亂世，再加上被別人擠壓，因此，難以施展自己的抱負(fù)和才能。有時又把他視為安時處順的代表，如嵇康的《與山巨源絕交書》中所言“柳下惠東方朔達(dá)人也，安乎卑位”。

四、唐宋時期的柳下惠形象

唐宋時關(guān)注柳下惠的學(xué)者多了起來，柳下惠聲望日隆，但也受到了比較嚴(yán)苛的道德檢閱。

柳宗元自稱是柳下惠的裔孫，從感情上他特別認(rèn)同柳下惠，對柳下惠的遭遇表示同情，“柳下惠之直道兮，又焉往而可施?！盵6,334]把柳下惠視為與屈原屬于同一類型的人物，都是生不逢時、懷才不遇。對于史傳的有關(guān)柳下惠的記載又有懷疑。對此，柳宗元的做法是簡單宣布原始文獻(xiàn)出了問題。如《國語·魯語上》記載“夏父弗忌為宗，烝，將躋僖公，展禽曰：‘夏父弗忌必有殃。……若血氣強固，將壽寵得沒，雖壽而沒不為無殃?！湓嵋玻贌煆仄渖稀?。柳宗元在《非國語》中稱“非曰：由‘有殃’以下非士師所宜云者，誣吾祖矣”[6,p761]。柳宗元堅持認(rèn)為他的這個“遠(yuǎn)祖”是一個清醒、理性之人，不可能有那些虛妄的言論，是《國語》記載有誤。

柳宗元的這些言論說明他是以當(dāng)時的道德標(biāo)準(zhǔn)裁定柳下惠，覺得《國語》對他的記載不夠完美，有損于這個形象。無獨有偶，和柳宗元同時代的皇甫湜也有類似看法，只是，陳說的角度略有不同：

若柳下惠，辱己以求利物，潔身以事無道，唯斯人是哀，唯吾道是存，薰蕕雖同，河濟不雜，此其所長也。至于無道則隱，亂邦不居，而飲盜泉水，食不仁粟，垂傲物之跡，近寬身之仁，又君子所不由矣。則清和之用于與奪，功雖均，然清之流矯于前而激于后，使萬年亂臣賊子懼，貪夫惡人恥，且眾人之難為者也。和之跡疑于往而敝于今。使夫偷茍之輩有容，貪利之徒得語，且眾人之所易為者也[7]。

皇甫湜這里針對的是孟子所言的伯夷之“清”、柳下惠之“和”所發(fā)出的質(zhì)疑，認(rèn)為“和”的影響極其惡劣，所以表示“愿附清者”。也就是說，中唐時人基本不認(rèn)可“和光同塵”、“辱己以求利物”，“潔身以事無道”的做法。從中我們可看出：第一，柳下惠“圣”的地位有所動搖；第二，中唐士人的道德標(biāo)準(zhǔn)更高，更推重清介自持、不降志不辱身，即使餓死也不妥協(xié)的做法。

到了宋代，注意柳下惠的人們更多了。主要有幾類：

1. 沿皇甫湜的路子，將伯夷和柳下惠進(jìn)行比較

尤其注重孟子的評價中的矛盾處，設(shè)法彌合，推想是因為“孟子之說厥旨遠(yuǎn)”，釋契嵩《夷惠辨》寫道：

彼伯夷者恥立惡人之朝，恥與惡人言，推惡惡之心思，與鄉(xiāng)人立，其衣冠不正，望望然去之若將浼焉?！肆禄菡郀枮闋?，我為我，雖袒裼裸裎于我側(cè)，爾焉能浼我哉？但其自治不顧，治人混然，茍與之處，果不去已。柳下惠與不修之人處，而不能正之；既不能正之，又不能去之，是侮人者也。伯夷得人善辭命，以至誠相求，而不肯酌其誠。既不能恤其誠，又不能就之，是棄人者也。棄人也者，是不與人為善也；侮人也者，是與人無禮也，與人無禮，孰為恭乎？不與人為善，孰為容乎？以君子之道較之，則二子之去就不亦非義而宜乎？孟子曰君子不由也，若伯夷目不視惡色，耳不聽惡聲，橫政之所之不忍居也，清廉其身更治亂而不渝，非得圣人之清者孰能守之？如柳下惠進(jìn)不隱賢，必以其道；遺佚而不怨，厄窮而不憫。非得圣人之和者孰能忍乎？孟子當(dāng)戰(zhàn)國時無道也，而奸臣賊子眥睚恣作、頑懦鄙薄、爭勢冒利，雖死不顧，其有節(jié)義？孟子以羞堯舜之道不行，思以清廉寬和之風(fēng)矯激其時，故必尊伯夷柳下惠為百世之師者也。其始曰隘與不恭者，辨其不以義而為人也，蓋欲使人慎去就，故有拒之之辭也。又曰清與和者，是明其各有圣人之一德也，欲人知賢其人，故有稱之之辭也。又曰圣人百世之師者，有以警于世也，欲人聞其風(fēng)而自化，故有慕之之辭也。伯夷柳下惠特立自任者也，不顧教人，故其所為亦不顧世之是非也。孟子行道者也，其務(wù)教人，故指其所為是者取之，非者正之，所以夷惠之事，雖得失而兩存于其書[8]。

宋朝是理學(xué)昌明的時代，契嵩雖然身為佛門弟子，但其上述大段議論同樣帶有鮮明的理學(xué)色彩。他首先指出伯夷之清及柳下惠之和的局限，從社會效應(yīng)上揭示各自的流弊。同時，他又不否認(rèn)伯夷、柳下惠是兩位圣人，他們的立身行事有難能可貴之處。在契嵩看來，伯夷、柳下惠是崇高的，但不是完美無缺的。孟子之所以標(biāo)舉他們，為的是矯正世風(fēng)，激勵時人，有他的良苦用心。從其議論不難看出，宋人的道德標(biāo)桿立得很高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越前代。由此看來，柳下惠形象的復(fù)雜性，它所具有的正負(fù)效應(yīng)都得到充分的關(guān)注，所得出的結(jié)論具有辯證性。

2. 王安石的角度又有所不同

故伯夷不清不足以救伊尹之弊，柳下惠不和不足以救伯夷之弊，圣人之所以能大過人者，蓋能以身救弊于天下耳。如皆欲為孔子之行而忘天下之弊，則惡在其為圣人哉？是故使三人者當(dāng)孔子之時，則皆足以為孔子也。然其所以為之清、為之仕、為之和者，時耳。豈滯于此一端而已乎？茍在于一端而已，則不足以為賢人也。豈孟子所謂圣人哉？孟子之所謂隘與不恭，君子不由者，亦言其時爾。且夏之道豈不美哉？而殷人以為野。殷之道豈不美哉？而周人以為鬼。所謂隘與不恭者，何以異于是乎？當(dāng)孟子之時，有教孟子枉尺直尋者，有教孟子權(quán)以援天下者，蓋其俗有似于伊尹之弊時也，是以孟子論是三人者，必先伯夷亦所以矯天下之弊耳[10]。

王安石認(rèn)為伊尹、伯夷、柳下惠三人盡管行為方式不同，但干世、救世的初衷都是一樣的，都是根據(jù)社會弊端進(jìn)行有意識地匡正。在王安石看來，柳下惠之所以成為“圣之和者”，在于他是以這種方式救世，以這種方式矯正時弊，有很強的針對性。在柳下惠所處的春秋時期，天下缺少這種“圣”，也呼喚這種“和”，柳下惠適應(yīng)了時代的需求。

3. 朱熹呼應(yīng)了王安石的觀點

朱熹指出“三子所趨不同而其歸則一”，但他對“和”的理解卻別出心裁，“柳下惠三黜不去，而其辭氣雍容如此，可知和矣，然其不能枉道之意，則有確乎不可拔者。是則所謂必以其道，而不自失焉者也”[10]。他能堅持自己的“直道”，不失自我。

五、元明清時期的柳下惠形象

到了元代，胡炳文、陶宗儀重復(fù)敘述有關(guān)柳下惠坐懷不亂的傳說。胡炳文在《純正蒙求》中寫道：

魯柳下惠，姓展名禽，遠(yuǎn)行夜宿郭門外。時大寒，忽有女子來托宿，惠恐其凍死，乃坐之于懷，以衣覆之，至?xí)圆粸閬y。

陶宗儀在所著《南村輟耕錄》卷四（不亂附妾）中亦有類似描述：

夫柳下惠夜宿郭門，有女子來同宿，恐其凍死，坐之于懷，至?xí)圆粸閬y。

胡炳文生活于元朝初年，“宋代的程朱理學(xué)發(fā)展到元代，成為官方認(rèn)可的正統(tǒng)哲學(xué)。元代漢族的傳統(tǒng)道德觀念，其主流仍然是程朱理學(xué)。元代南北各派理學(xué)大家，他們所注釋和提倡的道德觀念，大多是以尊圣賢、褒忠義、獎孝悌、重貞節(jié)、慎行止、恤黎民為主要內(nèi)容。在元朝統(tǒng)治的特定歷史時期，受理學(xué)思想左右的漢族官員和儒士一方面要以理學(xué)影響統(tǒng)治者，促進(jìn)蒙古及其他民族接受漢族傳統(tǒng)倫理道德觀念，另一方面要繼續(xù)在中原、江南等地的漢族聚居地區(qū)維護(hù)理學(xué)思想的至尊地位、保證傳統(tǒng)倫理道德觀念的延續(xù)。”[12]

胡炳文有志于程朱理學(xué)，“餓死事小，失節(jié)事大”的思想必然深入其心。他借柳下惠來宣揚名節(jié)觀念，提倡節(jié)制情欲的目的是顯而易見的。陶宗儀生活時代略晚于胡炳文，飽讀儒家經(jīng)典，也難擺脫這種思想的影響。但無論如何，柳下惠“坐懷不亂”的“盛舉”卻早已家喻戶曉，深入人心。從此，柳下惠成了在兩性交往方面道德完美的典型，受到世人的熱烈歌頌。反之，則被嘲笑、指責(zé)。

明代出現(xiàn)了一幅著色人物畫，有鐵笛道人的題詩：

雨傾風(fēng)吼黑漫漫，半死花枝失檻欄。肉顫不禁珠淚迸，全無惻隱不相看。

嫂溺手援尚可為，坐懷不亂是吾師。顏家叔子亦魯產(chǎn)，難婦相隨執(zhí)燭慈[12]。

顯然，詩作和圖畫都在譴責(zé)魯男子的閉戶不開，不救援處于風(fēng)雨雷電折磨下的女子，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)向柳下惠學(xué)習(xí)以坐懷不亂的情操，對待男女之間的親密接觸。

經(jīng)過兩千多年歷史長河的沖刷和歷代文人的不斷滋養(yǎng)，柳下惠的形象就這樣變得越來越崇高、豐滿并且深入人心。

柳下惠形象的演變過程，體現(xiàn)了古人對完美道德、自我完善的一種追求，并且不斷加以強化。古人對柳下惠形象的接受過程中，選擇什么來接受，都與時代環(huán)境、接受者的身份、思想背景、學(xué)術(shù)風(fēng)尚等緊密相關(guān)?？傊瑥牧禄菪蜗蟮难葑?，能夠窺視到的古代文化信息很多，是關(guān)照古代思想、風(fēng)尚流變的一面鏡子。

[1] 程樹德.論語集釋[M].北京：中華書局,1997,1097.

[2] 楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局,1981,62.

[3] 楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局,1983.

[4] 楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局,1984.

[5] 阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局,1996,456.

[6] 柳宗元.柳河?xùn)|集[C].上海：上海古籍出版社,2008.

[7] 皇甫湜.皇甫持正集[C].巻二.

[8] 釋契嵩.鐔津集[C].卷八,文淵閣四庫全書本.

[9] 王安石.王安石集[C].卷六十四.

[10] 朱熹.四書集注[M].北京：中華書局,1986,183.

[11] 秦新林.元代社會生活史[M].鄭州：河南大學(xué)出版社, 1997.

[12] 汪砢玉.珊瑚網(wǎng)[M].文淵閣四庫全書.

（責(zé)任編輯、校對：任海生）

The Historical Flowing Deformation of the Image of Liu Xia-hui

WANG Wen-cai

(Department of Chinese, Tangshan Teachers College, Tangshan 063000, China)

The image of Liu Xiahui has evolved and become a role model of morality as the times elapsed，which has resulted from the historical factors and reflected the ancients' pursuit of self-improvement.

Liu Xia-hui; image; self-perfection

2011-03-15

王文才（1962-），男，河北盧龍人，碩士，唐山師范學(xué)院中文系副教授，研究方向為中國古代文學(xué)。

I206.2

A

1009-9115(2011)04-0040-04