試論毛澤東對美國民主的態(tài)度

劉永亮

（四川文理學(xué)院，四川 達(dá)州 635000）

試論毛澤東對美國民主的態(tài)度

劉永亮

（四川文理學(xué)院，四川 達(dá)州 635000）

毛澤東和中共中央在抗戰(zhàn)時期稱贊美國民主，但是新中國成立后卻建立了不同于美國民主形式的社會主義政治體制，這并不說明毛澤東和中共中央背離了自己的立場，其原因在于國民黨政府破壞了中國的民主進(jìn)程，美國政府自己損害了美國民主的形象。今天我們建設(shè)社會主義民主，可以從歷史經(jīng)驗(yàn)和外國模式中獲得教益，但不能照搬外國模式。

毛澤東；民主；美國

中華人民共和國成立后，建立了社會主義性質(zhì)的基本制度及政治體制。今天，我們認(rèn)為我們的社會主義基本政治制度具有巨大的優(yōu)越性，但一些具體的政治體制還存在多方面的缺陷。由此，一些人認(rèn)為西方的三權(quán)分立和制衡體制及其宣揚(yáng)的自由民主人權(quán)等普世價值才是中國政治體制改革的正確方向。而在抗日戰(zhàn)爭時期，毛澤東和中共中央對美國的政治制度及其民主觀念是高度肯定的。這些人因此認(rèn)為，我們今天實(shí)行西方政治體制，倡導(dǎo)普世價值觀念，是重新回歸到黨過去的正確立場上來。有鑒于此，我們必須透過歷史的迷霧，厘清毛澤東對待西方民主的真實(shí)態(tài)度及其演變軌跡，并借以確定我們今天對于西方民主的態(tài)度。

一

抗日戰(zhàn)爭時期，中國和美國同為反法西斯同盟國，而中國共產(chǎn)黨也于西安事變后逐漸形成了“聯(lián)蔣抗日”的方針，這使得中國共產(chǎn)黨人第一次同美國官方代表有了正式接觸。這期間，中共中央和毛澤東不乏對美國政治體制和價值觀念的溢美之詞。1944年7月4日，《解放日報》發(fā)表了題為《祝美國國慶日——自由民主的偉大斗爭日》的社論，其中高度稱贊了美國獨(dú)立戰(zhàn)爭中的民主主義先驅(qū)的光輝業(yè)績，并把美國與蘇聯(lián)并稱為“民主世界的雙璧”。

1944年夏，美國政府派遣赫爾利少將來華協(xié)商。經(jīng)過談判，赫爾利和毛澤東簽訂了五點(diǎn)協(xié)定，主旨在要求國共通力合作，以求得迅速擊敗日本法西斯。該協(xié)定有如下內(nèi)容：“聯(lián)合國民政府應(yīng)擁護(hù)孫中山先生在中國建立民有民治民享之政府的原則，聯(lián)合國民政府應(yīng)實(shí)行用以促進(jìn)進(jìn)步與民主的政策……”

1944年6月，美國副總統(tǒng)華萊士訪華，希望實(shí)現(xiàn)羅斯福總統(tǒng)有關(guān)國共和解的愿望。盡管國共全面和解未能實(shí)現(xiàn)，但最終促成了蔣介石同意美軍觀察組進(jìn)駐華北。毛澤東在與美軍觀察組成員謝偉思等人的交談中，希望到中國的美國官員向中國官員談?wù)撁裰?，并稱“中國人尊重你們美國人民主的理想”。

1945年8月，毛澤東赴重慶與蔣介石談判戰(zhàn)后和平建國方略。在此期間，毛澤東接受英國路透社記者甘貝爾采訪時指出，中國共產(chǎn)黨期望建立的“‘自由民主的中國’……將實(shí)行孫中山的三民主義，林肯的民有民治民享的原則與羅斯福的四大自由?！边@篇講話完全肯定了孫中山的三民主義、林肯和羅斯福的自由民主思想，并沒有突出強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義理論與這些資產(chǎn)階級自由民主思想的分歧。

1945年4月13日，《新華日報》發(fā)表社論《紀(jì)念杰斐遜先生》。社論指出，“人有天賦的人權(quán)，人的自由與尊嚴(yán)，不該為不公正的勢力所侵犯和褻瀆。人民是政府的主人而不是奴隸……這從18世紀(jì)以來，應(yīng)該早已經(jīng)是全人類共知公認(rèn)的常識”。這篇社論充分肯定了天賦人權(quán)、主權(quán)在民的價值觀念的進(jìn)步性，也指出了這種價值觀對于當(dāng)時中國與世界的必要性。

《解放日報》、《新華日報》和毛澤東的談話，代表了當(dāng)時中共中央的統(tǒng)一態(tài)度，都贊頌了美國民主自由人權(quán)的價值觀及其政治體制。但是，新中國成立后，卻并沒有選擇西方的政治體制，甚至開展了一次又一次的政治運(yùn)動，使民主自由人權(quán)等觀念受到批判。李凌先生在《毛澤東稱贊美國的民主和天賦人權(quán)》一文中認(rèn)為，“在抗戰(zhàn)期間，毛主席曾大力倡導(dǎo)民主自由，但他在全國執(zhí)政以后，就違反了自己正確的東西。現(xiàn)在我們應(yīng)該重申天賦人權(quán)，人人生而自由平等的普世價值觀……”這種觀點(diǎn)具有一定的代表性，對此我們應(yīng)該進(jìn)行具體深入的分析。

二

對抗戰(zhàn)時期中共與美國關(guān)系深有研究的金先宏先生認(rèn)為，“毛澤東在抗戰(zhàn)時期對美國的期望及對中美合作的憧憬不僅是形勢的需要，也是長期的戰(zhàn)略思考。”這種認(rèn)識應(yīng)該說是有根據(jù)的。因?yàn)閺漠?dāng)時的時代條件來看，它既符合中國共產(chǎn)黨的利益，也符合中國人民的利益。從美國參加第二次世界大戰(zhàn)以后，美國在道義、人力和物資上積極支持中國人民的抗日戰(zhàn)爭。對國共兩黨關(guān)系，美國政府中一部分力量也希望實(shí)現(xiàn)國共和解共同抗日。毛澤東則希望美國士兵和官員積極宣傳美國民主，或者至少在中國到處走走，這樣就會對國民黨的專制獨(dú)裁和反共、反人民的行動產(chǎn)生一種約束作用。另外，在1943年共產(chǎn)國際解散之前，共產(chǎn)國際對中國共產(chǎn)黨的某些指示并不符合中國的國情，也引起了毛澤東對共產(chǎn)國際的不滿。因此，從較長一個時期來看，如果抗戰(zhàn)結(jié)束以后，中國共產(chǎn)黨既能夠得到蘇聯(lián)的指導(dǎo)和幫助，又能夠得到美國推動國共合作的某種保證，在當(dāng)時共產(chǎn)黨處于不利態(tài)勢的情況下，就能夠使共產(chǎn)黨在和平民主的環(huán)境中較為順利地發(fā)展壯大，而盡量避免國共雙方重演過去的武裝對抗造成大的災(zāi)難。如果和平民主的局面能夠長期維持，那么在以后的政治發(fā)展中，除非國民黨徹底放棄政治獨(dú)裁和經(jīng)濟(jì)掠奪的對內(nèi)政策，否則它就會被人民淘汰，共產(chǎn)黨也可能合法地取得政權(quán)。結(jié)果，中國革命的進(jìn)程雖然可能會更加漫長，但共產(chǎn)黨和人民遭受的災(zāi)難更小，社會矛盾將更加緩和，不會導(dǎo)致國家分裂，同時在國際上將有一個更加友好的國際環(huán)境。由此看來，共產(chǎn)黨和毛澤東并不會把頌揚(yáng)西方的自由民主人權(quán)的體制及觀念僅僅當(dāng)作一種實(shí)用主義的短期政策，而是衷心希望在中國能夠真正實(shí)現(xiàn)。

中國革命取得勝利后，并沒有建立西方政治體制，在歷次政治運(yùn)動中，對資產(chǎn)階級思想和政治主張卻極力批判。這是否說明共產(chǎn)黨過去的主張是言不由衷呢？我們今天既然否定了“文化大革命”，那么是否又必須全盤回歸抗戰(zhàn)時期對美國民主的肯定立場上來呢？

實(shí)際上，新中國成立后放棄美國民主體制與否定“文化大革命”并不矛盾，兩者的歷史前提是不同的。抗戰(zhàn)時期，中共和美國政府建立過良好的關(guān)系，這在當(dāng)時是符合雙方利益的。但是，雙方的良好關(guān)系沒有能夠延續(xù)，其責(zé)任則不在于中國共產(chǎn)黨，而是蔣介石政府和美國政府自己。這是由各自的利益和立場決定的，價值觀的沖突終究只是利益沖突的一種表現(xiàn)而已。蔣介石政府雖然因?yàn)樾枰绹谝欢〞r期內(nèi)接受美國調(diào)停，表現(xiàn)了一定的民主精神，但它終究不能容忍共產(chǎn)黨和進(jìn)步力量的壯大。美國當(dāng)時也確實(shí)希望國共和解，在抗戰(zhàn)時期可以推進(jìn)反法西斯戰(zhàn)爭勝利的進(jìn)程，在戰(zhàn)后可以建立一個由蔣介石集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的中國，這樣的中國將是比較親美的，國共雙方都不得不有求于美國，國共雙方相互牽制的中國是符合美國利益的。美國并不希望共產(chǎn)黨在和平民主的局面下日益強(qiáng)大，以致中國最終走上共產(chǎn)主義道路，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨畢竟在與美國的交往中過于獨(dú)立且追求自身利益，不如蔣介石集團(tuán)雖然腐敗但易于操縱，因此，美國的調(diào)解是缺乏誠意的，不可能不偏不倚。

美國的調(diào)解在當(dāng)時雖然客觀上符合中國共產(chǎn)黨的存在和發(fā)展利益，但美國并不是出于對民主精神的堅持，而是出自對中國控制的需要。美國對外推廣民主是服從美國支配世界戰(zhàn)略的一個工具，而不是出于抽象的、普世的、高尚的道德原則。它不希望看到中國的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一和強(qiáng)大，不管中國是在國民黨的統(tǒng)治之下，還是共產(chǎn)黨控制之下。

在中國共產(chǎn)黨看來，國共和解的失敗表明，國民黨政府不相信民主自由人權(quán)，而美國并不打算充分運(yùn)用它對于國民黨政府的影響力，它放任了國民黨的進(jìn)攻。美國政府自己糟蹋了中國共產(chǎn)黨對它的良好的信任關(guān)系，也使得美國人自己倡導(dǎo)的民主自由人權(quán)顯得黯然失色甚至虛偽透頂。所以，毛澤東在新中國成立前后指出：“中國人不是倒向帝國主義一邊，就是倒向社會主義一邊，絕無例外。騎墻是不行的。第三條道路是沒有的……”“全盤西化是行不通的，是中國老百姓所不能接受的?！蹦切┖唵蔚馗鶕?jù)共產(chǎn)黨和毛澤東不同時期對待美國民主自由人權(quán)的態(tài)度不同就加以指責(zé)的觀點(diǎn)，是罔顧歷史事實(shí)的。

三

抗戰(zhàn)結(jié)束以后，中國共產(chǎn)黨和毛澤東批判和否定美國民主，這是歷史的正確道路。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨在民主政治建設(shè)方面經(jīng)歷了曲折的發(fā)展過程，但這種曲折發(fā)展是探索發(fā)展社會主義民主的途徑和形式的嘗試的失誤，不意味著就應(yīng)該因此膜拜美國民主，美國自己已經(jīng)損害了美國民主的信譽(yù)。

不管美國對外宣稱民主多么美好而美國又是多么民主，它所實(shí)行的國內(nèi)外政策歸根到底是為美國統(tǒng)治階級利益服務(wù)的，是要借以加強(qiáng)美國統(tǒng)治集團(tuán)對內(nèi)對外的掠奪控制的。各國應(yīng)該立足本國國情，從維護(hù)本國人民的利益出發(fā)，自主漸進(jìn)地探索建設(shè)民主的現(xiàn)實(shí)道路，也不排除在某種形式上吸收和借鑒西方民主實(shí)踐和理論的某些方面。但是，在這個過程中，并沒有現(xiàn)成的模式可以照搬。

［1］中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集（第四卷）［M］.北京：人民出版社，1996：27-28.

［2］［英］迪克·威爾遜.毛澤東［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2003：250.

A8

A

1673-0046（2011）06-0065-02