《2050年高校圖書(shū)館尸檢報(bào)告》解讀

馮 佳 張 麗 陸曉曦 （北京大學(xué)信息管理系 北京 100871）編譯

2011年1月2日，節(jié)日氣氛尚未消退，隨著《美國(guó)高等教育紀(jì)元報(bào)》上一篇名為《2050年高校圖書(shū)館尸檢報(bào)告》①（以下簡(jiǎn)稱《尸檢報(bào)告》）專題報(bào)告的刊發(fā)，美國(guó)圖書(shū)館界旋即熱鬧起來(lái)。該報(bào)告是由艾爾弗萊特大學(xué)的指導(dǎo)館員Brain T. Sullivan撰寫(xiě)的，其以顯赫的標(biāo)題、新穎的內(nèi)容迅速被以美國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)為代表的專業(yè)機(jī)構(gòu)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。

1 《2050年高校圖書(shū)館尸檢報(bào)告》的內(nèi)容[1]

高校圖書(shū)館將會(huì)消亡。盡管這樣的判斷還為時(shí)過(guò)早，但魯莽地拒絕接受當(dāng)前出現(xiàn)的嚴(yán)峻問(wèn)題，將導(dǎo)致高校圖書(shū)館的狀況進(jìn)一步惡化并最終使其走向消亡?？梢灶A(yù)見(jiàn)，高校圖書(shū)館將會(huì)獨(dú)自消亡，并且其作為高校心臟的作用也將被世人遺忘。人們也許會(huì)在高校圖書(shū)館“臨終”前聽(tīng)到其對(duì)Google及已逝的圖書(shū)館學(xué)家阮岡納贊的喃喃咒怨。

盡管高校圖書(shū)館死亡的原因有很多，但下面的《尸檢報(bào)告》強(qiáng)調(diào)了幾個(gè)關(guān)鍵因素：

（1）傳統(tǒng)館藏過(guò)時(shí) 屆時(shí)，世界上幾乎每本圖書(shū)都擁有數(shù)字化的形式，傳統(tǒng)的物理館藏變得沒(méi)有必要。讀者隨時(shí)都可以在線瀏覽圖書(shū)或者將其下載到便攜閱讀設(shè)備上，每個(gè)學(xué)生都可以通過(guò)向主要的資源提供商支付費(fèi)用的方式無(wú)限制地獲取數(shù)字資源。雖然目前一些高校圖書(shū)館選擇以團(tuán)體的方式訂閱數(shù)字資源并由信息技術(shù)部門(mén)負(fù)責(zé)管理，但是大多數(shù)高校圖書(shū)館的數(shù)字資源來(lái)源于傳統(tǒng)的物理實(shí)體圖書(shū)館館藏，即對(duì)現(xiàn)有館藏的數(shù)字化，這無(wú)疑是高校圖書(shū)館為自己簽下的一道死亡執(zhí)行令。

（2）圖書(shū)館培訓(xùn)已經(jīng)變得沒(méi)有必要 為了在與新一代搜索引擎的競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，數(shù)據(jù)庫(kù)提供商研發(fā)出了更多界面友好、更為人性化的數(shù)據(jù)庫(kù)檢索工具。由于這些數(shù)據(jù)庫(kù)使用起來(lái)越來(lái)越直觀、易用，幾乎所有問(wèn)題都可以在信息技術(shù)人員那里獲得解答，所以圖書(shū)館對(duì)那些陳舊的檢索工具的培訓(xùn)指導(dǎo)就顯得過(guò)時(shí)?？梢哉f(shuō)，在很大程度上是高校圖書(shū)館員的工作引發(fā)了數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)的改進(jìn)。

（3）信息素養(yǎng)成為普通教育的一部分 教師將信息素養(yǎng)教育融入教學(xué)之中，使之成為學(xué)校普通教育的一部分。在高校圖書(shū)館即將消亡之際，圖書(shū)館員不再相信他們有向?qū)W生傳遞有用知識(shí)的能力，在圖書(shū)館員們的堅(jiān)持下，高校和研究圖書(shū)館協(xié)會(huì)制定了一個(gè)在學(xué)校范圍內(nèi)普遍適用的信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。圖書(shū)館員將在新的信息素養(yǎng)培訓(xùn)課程中扮演重要的角色。

（4）圖書(shū)館工作被納入信息技術(shù)部門(mén) 圖書(shū)館的建筑實(shí)體將變成計(jì)算機(jī)實(shí)驗(yàn)室、學(xué)習(xí)空間和信息技術(shù)部門(mén)的辦公室。館藏的開(kāi)發(fā)利用工作將轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)數(shù)據(jù)庫(kù)資源的推薦訂閱與維護(hù)，編目工作的對(duì)象僅為數(shù)字書(shū)刊，通常只需聘用一些圖書(shū)館員輔助完成，其余的圖書(shū)館員則在信息技術(shù)部門(mén)工作。

（5）參考咨詢服務(wù)消失 參考咨詢服務(wù)被不斷完善的搜索引擎和社交網(wǎng)絡(luò)工具所取代。由于信息技術(shù)環(huán)境下的參考咨詢服務(wù)相對(duì)于人工參考咨詢服務(wù)來(lái)說(shuō)運(yùn)營(yíng)成本低廉，而且不用考慮參考咨詢?nèi)藛T的級(jí)別、任期、職業(yè)等級(jí)等問(wèn)題，對(duì)于很多高校圖書(shū)館來(lái)說(shuō)，信息技術(shù)可以使圖書(shū)館用很少的開(kāi)支換取學(xué)生們相同的滿意度。圖書(shū)館員首先證實(shí)了這一點(diǎn)，在信息技術(shù)的幫助下，參考咨詢服務(wù)可繞過(guò)“層級(jí)式”服務(wù)模式，將問(wèn)題交由薪水很低且經(jīng)過(guò)較少專業(yè)培訓(xùn)的雇員（包括學(xué)生工作者）即可解答。

（6）服務(wù)質(zhì)量屈服于經(jīng)濟(jì)壓力 一些高校圖書(shū)館的管理者承認(rèn)，在理論上，傳統(tǒng)圖書(shū)館在個(gè)人服務(wù)、專業(yè)研究輔助、高質(zhì)量的信息資源獲取等方面的產(chǎn)出均優(yōu)于新的信息服務(wù)模式，但是幾乎沒(méi)有學(xué)生能夠充分利用這些可用資源，因此傳統(tǒng)的圖書(shū)館服務(wù)方式并不合算。如果資源獲取變得容易、價(jià)格低廉，長(zhǎng)期缺乏足夠資金的大學(xué)圖書(shū)館則可以不再將大量經(jīng)費(fèi)用于資源采購(gòu)，只需廣泛使用Wikipedia和Google Scholar等工具輔助即可，此時(shí)傳統(tǒng)的高校圖書(shū)館服務(wù)將成為奢侈品。

與此同時(shí)，高校圖書(shū)館的消亡會(huì)被看作是一種進(jìn)步，是信息進(jìn)化過(guò)程中邏輯上的下一個(gè)發(fā)展階段。

總之，如果當(dāng)下圖書(shū)館員只是花更多的時(shí)間去描述圖書(shū)館的未來(lái)走向，并且自以為是地認(rèn)為“圖書(shū)和圖書(shū)館總會(huì)存在”、“人們總是需要館員為他們展示如何使用信息”，而非追趕最新的趨勢(shì)，那么高校圖書(shū)館的生命將難以為繼。我們永遠(yuǎn)不會(huì)知道是上述哪種或哪些因素真正導(dǎo)致高校圖書(shū)館走向消亡，但是館員們自己親手種下了摧毀圖書(shū)館的種子，他們理所當(dāng)然地應(yīng)為其衰敗負(fù)責(zé)。

2 對(duì)《2050年高校圖書(shū)館尸檢報(bào)告》的反思

2.1 美國(guó)學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論與反思

《2050年高校圖書(shū)館尸檢報(bào)告》引發(fā)了美國(guó)學(xué)術(shù)界的激烈爭(zhēng)論與反思，集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

2.1.1 支持的觀點(diǎn)

在對(duì)該報(bào)告的評(píng)論中，不少人表示支持，并認(rèn)為，圖書(shū)館職業(yè)的確正走向衰落；高校圖書(shū)館衰落的原因還在于它們已不再關(guān)心學(xué)科內(nèi)容建設(shè)，忽視了學(xué)科信息的關(guān)聯(lián)性和質(zhì)量，將更多的注意力轉(zhuǎn)向了單純的信息檢索領(lǐng)域[1]。這些支持者贊同《2050年高校圖書(shū)館尸檢報(bào)告》中提出的圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)匱乏這一事實(shí)，指出如果高校圖書(shū)館的服務(wù)隨之取消或?qū)W生可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲取所需資源，那么圖書(shū)館員也就失業(yè)了；當(dāng)前所有的宣傳和“請(qǐng)關(guān)注我”的懇求并未改變這些現(xiàn)狀[1]。

2.1.2 反對(duì)的聲音

對(duì)于《2050年高校圖書(shū)館尸檢報(bào)告》，更多人則為其貼上了刻薄無(wú)理的標(biāo)簽。他們認(rèn)為，當(dāng)前環(huán)境下大多數(shù)科研用戶所使用的資料遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了數(shù)據(jù)庫(kù)和數(shù)字館藏提供的內(nèi)容范圍，許多行業(yè)甚至需要利用檔案和特殊館藏。由此可見(jiàn)，報(bào)告中所謂的“過(guò)時(shí)”培訓(xùn)和館藏仍是有必要的；將信息素養(yǎng)教育納入普通教育課程完全是無(wú)稽之談；隨著技術(shù)的飛速發(fā)展，圖書(shū)館要與信息技術(shù)行業(yè)展開(kāi)合作，但是信息技術(shù)并不能取代參考咨詢服務(wù)，因此圖書(shū)館要轉(zhuǎn)變思路，改變服務(wù)方式，迎接新的挑戰(zhàn)，但是改變并不意味著消亡；數(shù)字資源的增長(zhǎng)與存取同圖書(shū)館的繼續(xù)存在和高質(zhì)量的創(chuàng)新服務(wù)之間并沒(méi)有沖突；在高校，學(xué)生仍需要圖書(shū)館這一物理實(shí)體作為其學(xué)習(xí)、文化傳遞交流的中心；針對(duì)目前的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，圖書(shū)館僅是“病了”，距其消亡還很遠(yuǎn)[1]。更有憤怒者指出，“驗(yàn)尸者們”應(yīng)該拿出更多的時(shí)間探討如何滿足用戶的需求，而非在此一味地指責(zé)[1]。

2.1.3 中立的述評(píng)

還有一些其他觀點(diǎn)認(rèn)為，標(biāo)題混淆了文章的真實(shí)意圖，實(shí)際上這篇文章更像是對(duì)所從事行業(yè)的“自我控訴”，是一篇具有前瞻性的諷刺作品，用以提醒圖書(shū)館界“周遭的一切事物都在發(fā)生著改變，而圖書(shū)館界卻重復(fù)著一成不變的工作”[1]。同時(shí)，他們認(rèn)為，作者的核心觀點(diǎn)是正確的，但在提法上不容易被接受；圖書(shū)館界要做的不僅僅是否定和打倒自己，而是要考慮應(yīng)該做什么和能做些什么，只有通過(guò)自身的不斷努力和調(diào)整提升專業(yè)素質(zhì)和能力，才能長(zhǎng)久地存在下去[1]。

2.2 我國(guó)學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論與反思

霍普金斯大學(xué)圖書(shū)館系統(tǒng)部張甲在第一時(shí)間將該文引介到國(guó)內(nèi)，此后立刻引發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)者的熱議。以程煥文為代表的學(xué)者認(rèn)為，Brain T. Sullivan的文章純屬嘩眾取寵，這種做法不過(guò)像拾荒者一樣在學(xué)術(shù)場(chǎng)地的角角落落撿來(lái)堆在一起的一些陳詞濫調(diào)，然后在這垃圾堆前豎立了一塊聳人聽(tīng)聞、嘩眾取寵的“尸檢報(bào)告”招牌而已，尸檢報(bào)告撰寫(xiě)者永遠(yuǎn)都會(huì)死在圖書(shū)館的前頭，而尸檢報(bào)告最終不過(guò)是尸檢報(bào)告撰寫(xiě)者為自己準(zhǔn)備的學(xué)術(shù)祭文而已[2]。而以范并思為代表的學(xué)者則認(rèn)為，“Brain T. Sullivan的這篇文章雖有嘩眾取寵之嫌，但所指出的問(wèn)題是圖書(shū)館人無(wú)法回避的，或者說(shuō)許多挑戰(zhàn)是未來(lái)圖書(shū)館人必須直面的。就如同蘭開(kāi)斯特曾很失敗地預(yù)言了無(wú)紙社會(huì)的到來(lái)，但這一失敗的預(yù)言給人的啟迪遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于那些無(wú)聊地為紙質(zhì)文獻(xiàn)辯護(hù)的言論。”[3]還有一些學(xué)者認(rèn)為，圖書(shū)館要長(zhǎng)生不老，唯一的道路就是求變，因?yàn)榄h(huán)境變了，圖書(shū)館也必須跟著變[4]。總體而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于圖書(shū)館的存亡問(wèn)題還是抱著樂(lè)觀的態(tài)度的，認(rèn)為消亡論調(diào)并不駭人聽(tīng)聞，關(guān)鍵要看我們?nèi)绾螌?duì)待。

其實(shí)，圖書(shū)館消亡論從1980年至今一直不絕于耳，早已不是什么新鮮事物，但當(dāng)我們今天再次聽(tīng)到Brain T. Sullivan關(guān)于高校圖書(shū)館消亡的言論時(shí)，圖書(shū)館人需要更加警醒。首先，在藏書(shū)建設(shè)方面，紙質(zhì)文獻(xiàn)的確有存在的必要，因?yàn)楫?dāng)前很多作品因版權(quán)及載體類型等問(wèn)題不能夠直接轉(zhuǎn)化為數(shù)字作品；而且大多數(shù)高校用戶所使用的研究資料遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了數(shù)據(jù)庫(kù)和數(shù)字館藏的范圍。其次，在信息素養(yǎng)和傳統(tǒng)培訓(xùn)方面，由于信息素養(yǎng)一直是高校圖書(shū)館員、專業(yè)圖書(shū)館員和公共圖書(shū)館員長(zhǎng)期以來(lái)尤為關(guān)注的話題，所以信息素養(yǎng)作為圖書(shū)館員的特殊職業(yè)技能并非普通教育所能涵蓋的。很多用戶對(duì)于如何使用圖書(shū)館資源并不熟悉，他們需要學(xué)習(xí)查找信息的方法，可見(jiàn)Brain T. Sullivan在《2050年高校圖書(shū)館尸檢報(bào)告》中所說(shuō)的“過(guò)時(shí)”的培訓(xùn)仍是有必要保留的。再次，隨著技術(shù)環(huán)境的發(fā)展，圖書(shū)館服務(wù)的信息獲取手段和方式更為多樣，用戶對(duì)圖書(shū)館員的需求更加明顯。圖書(shū)館和圖書(shū)館員正在逐漸成為高校中至關(guān)重要的服務(wù)主體，成為高校用戶科研與學(xué)習(xí)中不可或缺的重要部分，屆時(shí)高校圖書(shū)館所提供的服務(wù)無(wú)疑就是Google所望塵莫及的了。在此情況下，圖書(shū)館的物理空間不僅不會(huì)消亡，而且作為文化中心、學(xué)習(xí)小組的活動(dòng)空間或技術(shù)信息的公共空間將會(huì)被更加頻繁地利用起來(lái)。

正如圖書(shū)館學(xué)家阮岡納贊所言：“圖書(shū)館是一個(gè)生長(zhǎng)著的有機(jī)體?！盵5]如果圖書(shū)館的發(fā)展停滯不前，墨守成規(guī)，則終究將被社會(huì)所淘汰；反之，如果它與時(shí)俱進(jìn)，推陳出新，必然將會(huì)永葆活力。到2050年，當(dāng)世界周遭的一切都發(fā)生變化時(shí)，或許傳統(tǒng)的圖書(shū)館已經(jīng)不復(fù)存在，但這并不意味著圖書(shū)館的消亡，在適應(yīng)尖端技術(shù)環(huán)境下的資源存取與利用之后，以服務(wù)為導(dǎo)向的圖書(shū)館必然會(huì)越走越遠(yuǎn)。

注 釋：

① 本文已得到原文作者Brain T. Sullivan的翻譯、再版許可。因譯者水平有限，難免存在行文不當(dāng)之處。原文出自http://chronicle.com/article/Academic-Library-Autopsy/125767/。

[1]Academic Library Autopsy Report, 2050[EB/OL].(2011-01-04)[2011-01-06].http://chronicle.com/article/Academic-Library-Autopsy/125767/.

[2]程煥文.《大學(xué)圖書(shū)館尸檢報(bào)告2050》純屬嘩眾取寵[EB/OL].(2011-01-10)[2011-01-10].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f01017b00.html.

[3]“《大學(xué)圖書(shū)館尸檢報(bào)告2050》純屬嘩眾取寵”評(píng)論[EB/OL].(2011-01-10)[2011-01-10].http://librarysalon.com/space-354-doblog-id-6819.html.

[4]突然發(fā)現(xiàn)自己變成了好人[EB/OL]. (2011-01-06)[2011-01-06].http://librarysalon.com/space-10-do-blog-id-6765.html.

[5]阮岡納贊. 圖書(shū)館學(xué)五定律[M].夏 云,楊起全,王先林,等譯.北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社,1988:308.