信息社會背景下的異地法官遠(yuǎn)程視頻審判的設(shè)想

薛曉蔚

(太原師范學(xué)院 政法系，山西 太原 030012)

信息社會背景下的異地法官遠(yuǎn)程視頻審判的設(shè)想

薛曉蔚

(太原師范學(xué)院 政法系，山西 太原 030012)

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。人類進(jìn)入信息社會，作為上層建筑的司法制度也必然會進(jìn)行變革。信息社會為司法的變革提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，已經(jīng)相對成熟的遠(yuǎn)程視頻通訊技術(shù)使法官身處異地審判成為可能。我們設(shè)想由隨機(jī)產(chǎn)生的不同地域的法官組成合議庭通過遠(yuǎn)程視頻系統(tǒng)審理案件，并當(dāng)庭作出判決，將法官從熟人社會中徹底解脫出來，完全不受人情、金錢和權(quán)力的影響，只憑證據(jù)和法律作出判斷。但遠(yuǎn)程視頻審判的實(shí)現(xiàn)有賴于一個比較充分的庭前準(zhǔn)備，只有雙方在庭審前充分的交流，包括證據(jù)和意見的展示，才可以使庭審順利進(jìn)行。

信息社會;遠(yuǎn)程視頻審判;審判方式改革

一、司法改革的困境

盡管我們一直在進(jìn)行審判制度的改革，一直努力追求司法的公正，但一個毋庸置疑的現(xiàn)實(shí)依然擺在我們面前，司法腐敗依然很嚴(yán)重。深究其原因，固然很多，也比較復(fù)雜，但筆者以為，回避制度沒有起到應(yīng)有的作用是關(guān)鍵因素。

回避制度設(shè)置的目的在于保證法官的中立性，即通過回避的實(shí)施，使法官變成一個中立的局外人，不摻和個人的利益，完全以事實(shí)和法律對案件作出公正的處理。但現(xiàn)有回避制度的設(shè)置根本起不到這樣的作用。在按照訴訟法中設(shè)置的回避條件實(shí)施回避之后，法官依然不是中立的法官，依然可能帶傾向性地思考并作出判決。

人原本是群居的動物，中國的社會更是一個重親情、友情的社會。因此，當(dāng)一個人遇到訴訟后，他會在自己的圈子內(nèi)啟動所有關(guān)系，人托人，關(guān)系再托關(guān)系，最終和承辦法官及受理法院的庭長、院長建立聯(lián)系，影響審判結(jié)局。從理論上講，任何一個人都可以通過努力和法官建立聯(lián)系。在這樣的背景下，讓法官保持中立就成為很難的事情，司法腐敗的存在及蔓延也就容易理解了。

但現(xiàn)實(shí)的環(huán)境使我們很難割斷當(dāng)事人和法官的這種聯(lián)系。特別在基層法院，法官世世代代生活在同一片土地上，且不說三姑八舅，就是同學(xué)圈子、朋友圈子都足以使任何一個當(dāng)事人找到法官或法院的領(lǐng)導(dǎo)去說情。中國古人也意識到了這個問題，即法官在熟人社會里很難保持其中立性，于是設(shè)計(jì)出異地做官的制度。

今天從古代的異地做官制度中得到啟發(fā)，也設(shè)計(jì)出干部的異地交流制度，其中便包括了法院院長的異地交流，但這種交流也有局限。一是僅限于院長的交流，連法院副院長都不包括在內(nèi)，更不用說普通的法官，但實(shí)際上一般案件的審判院長并不審批;二是僅限于同一地域的交流，即基層法院院長在同一個地級市內(nèi)交流，中院院長在同一省內(nèi)交流，因地域的相近使和院長的溝通成為可能。

因此，在傳統(tǒng)的社會里，完全隔斷法官和當(dāng)事人的聯(lián)系就成為比較困難的事情。一些法院試圖做一些努力，如山西省大同市中院，將庭前準(zhǔn)備工作由立案庭完成，在開庭前短暫時間內(nèi)決定承辦法官并要求當(dāng)庭判決，以杜絕承辦法官和當(dāng)事人的庭前接觸和庭后接觸。但這樣的改革在基層法院幾乎不可能，因?yàn)榇蟛糠只鶎臃ㄔ旱姆ü偃藬?shù)有限，案件只要決定在某個法庭審理，當(dāng)事人自然就知道承辦法官或者能對案件審理發(fā)生影響的人是誰。況且，只要我們知道案件在某個法院審理，找到院長或者副院長就可以達(dá)到影響案件結(jié)局的目的。從理論上，我們無法保證每一個院長必然是公正的。事實(shí)上，連最高人民法院的副院長也曾出現(xiàn)過問題，更不用說其他各級法院了。

這樣就使我們的審判面臨著一個必須解決的問題，即隔斷當(dāng)事人和法院以及法官之間的聯(lián)系。如果當(dāng)事人總能和法官進(jìn)行非正常的溝通，通過非正常的手段影響案件的結(jié)局，“關(guān)系案”、“人情案”、“金錢案”就不可避免，司法腐敗就會存在。只有徹底杜絕法官和當(dāng)事人的庭外非正常接觸，法官才可能保持中立，案件的處理才可能公正。

西方司法制度中主要是通過陪審團(tuán)制度來解決這個問題。通過陪審團(tuán)而不是固定的法官來決定案件的事實(shí)處理，通過繁瑣的挑選陪審團(tuán)程序來達(dá)到回避的目的，通過封閉陪審團(tuán)來隔絕和當(dāng)事人的聯(lián)系。因此，我們在西方的法制史上很少聽到賄買陪審團(tuán)的丑聞。但陪審團(tuán)的審理方式在我們國家缺乏文化背景的支持，我們就需要另外設(shè)計(jì)新的模式，以解決舊的問題。

二、信息社會的可能

信息社會的到來為我們解決問題提供了新的思路。

人類社會已經(jīng)由工業(yè)化社會進(jìn)入信息社會。信息社會以社會生活的計(jì)算機(jī)化為特征，擁有覆蓋面極廣的遠(yuǎn)程高速通訊網(wǎng)絡(luò)以及各類遠(yuǎn)程存取快捷、方便的數(shù)據(jù)中心。多媒體技術(shù)和信息高速公路網(wǎng)絡(luò)的建立，使人與人之間的距離縮短，一些原來在工業(yè)社會背景下無法實(shí)現(xiàn)的事情成為可能。

按照馬克思主義的基本理論，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。我們現(xiàn)行的訴訟制度是工業(yè)社會背景下的產(chǎn)物，在整個訴訟制度中有比較明確的工業(yè)社會的色彩。當(dāng)人類進(jìn)入信息社會后，作為上層建筑的法律應(yīng)當(dāng)隨之發(fā)生相應(yīng)的變革。因此，隨著信息社會的逐漸深入，訴訟制度的變更自然就會發(fā)生。

在工業(yè)化社會里，人類僅實(shí)現(xiàn)了遠(yuǎn)程通話功能，信息社會則完成了遠(yuǎn)程視頻功能，這樣人與人之間盡管遠(yuǎn)隔重洋，但依然可以無障礙地交流。技術(shù)的進(jìn)步帶來訴訟方式的變化。我國一些法院已經(jīng)開始探討遠(yuǎn)程視頻開庭［1］。這項(xiàng)技術(shù)是在現(xiàn)有訴訟制度的框架內(nèi)，以節(jié)省司法成本而進(jìn)行的，主要適用在刑事案件的二審和最高人民法院的死刑復(fù)核的提審中。通過遠(yuǎn)程視頻系統(tǒng)，盡管被告人、辯護(hù)人和公訴人、法官不在同一地，但法庭活動可以順暢進(jìn)行，依然可以完成審判程序。

通過遠(yuǎn)程視頻系統(tǒng)建立數(shù)字法庭的嘗試，使我們產(chǎn)生新的念頭，為什么不利用遠(yuǎn)程視頻系統(tǒng)對審判制度作徹底的變革?

三、異地法官審判的設(shè)想

現(xiàn)有回避困境的產(chǎn)生是由于法官身處熟人社會難以擺脫關(guān)系的結(jié)果，那么我們可以設(shè)想讓法官只審理外地案件不審理本地案件。在工業(yè)社會的背景下，法官只審理外地案件，法官必須到外地去。在信息社會背景下，法官不必去外地，身處本地就可以通過視頻系統(tǒng)審理外地的案件。

這套設(shè)想的具體細(xì)節(jié)為:

1.建立聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字法庭系統(tǒng)。從技術(shù)角度，數(shù)字法庭已經(jīng)不是困難，現(xiàn)有通訊技術(shù)完全可以根據(jù)審判的需要專門研制出一套適合遠(yuǎn)程審判的視頻設(shè)備，包括顯示屏、攝像頭、麥克風(fēng)、音箱和實(shí)物展示平臺等。每個法院根據(jù)需要建立若干數(shù)字法庭，用于遠(yuǎn)程視頻審判。同時，每個法院建立若干法官審判室，用于本地法官審理外地案件。該套設(shè)備的投入應(yīng)當(dāng)在中央財(cái)政和各地財(cái)政可以承受的范圍之內(nèi)。

2.建立庭審法官制度。庭審法官由受理案件的法院指派。該庭審法官只負(fù)責(zé)庭前活動和法庭指揮。庭前活動如庭前調(diào)解、舉證指導(dǎo)等，法庭指揮則相當(dāng)于現(xiàn)在審判長的角色，指揮法庭的有序進(jìn)行。但庭審法官不屬于合議庭成員，不參加合議庭的評議，也不對案件的處理發(fā)表意見。

3.合議庭由異地法官組成?；鶎臃ㄔ菏芾淼陌讣捎赏坏丶壥袃?nèi)不同基層法院的法官組成合議庭，中級人民法院受理的案件由本省各地的中級法院法官組成合議庭，高級人民法院受理案件則由全國各高院的法官組成合議庭。組成合議庭的法官從法官數(shù)據(jù)庫中隨機(jī)產(chǎn)生，但由電腦自動排除本地法官的選用。

4.強(qiáng)調(diào)法官的自行回避。在電腦隨機(jī)產(chǎn)生合議庭后，首先由法官自行回避。可以重新設(shè)置回避的條件，放寬回避的條件，只要存在影響中立的因素，均屬回避之列。合議庭成立后不告知當(dāng)事人，法官在匿名狀態(tài)下審理案件。裁判結(jié)果宣布后，當(dāng)事人才可以知道合議庭組成人員的名單，并可以在網(wǎng)絡(luò)上查詢到該法官的基本信息。當(dāng)事人可以在上訴時或者申訴時，把法官沒有自行回避作為要求發(fā)回重審的理由。

5.強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭判決。在遠(yuǎn)程視頻審判中，必須強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭判決。依賴于一個準(zhǔn)備充分的庭前程序，當(dāng)事人在法庭上完全應(yīng)該完整地?cái)⑹鲎约旱挠^點(diǎn)。法官也應(yīng)當(dāng)在法庭審理中明了案件的經(jīng)過，理解雙方的觀點(diǎn)，法官有能力在庭審?fù)戤吅罅⒓醋鞒雠袛?。如果庭審?fù)戤吅蟛涣⒓催M(jìn)行合議庭評議，無疑就為當(dāng)事人和法官非正當(dāng)溝通留下了機(jī)會。

6.強(qiáng)調(diào)全程記錄。已經(jīng)沒有必要再使用書記員進(jìn)行書面的記錄，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)可以將所有的法庭活動完整記錄。

根據(jù)以上的設(shè)計(jì)，我們可以描繪一下遠(yuǎn)程視頻審判的過程。雙方當(dāng)事人在案件受理法院傳票通知的時間，準(zhǔn)時到達(dá)法院的數(shù)字審判法庭。受理法院的庭審法官和操縱視頻系統(tǒng)的書記員等入座。當(dāng)事人通過計(jì)算機(jī)按鈕在法官數(shù)據(jù)庫中隨機(jī)決定合議庭成員。其他法院的值日法官在當(dāng)?shù)胤ㄔ旱膶徟惺覂?nèi)，得到組成合議庭的通知。合議庭法官在知悉雙方當(dāng)事人的基本信息后，決定是否自行回避。如符合自行回避的條件，由庭審法官同意回避，當(dāng)事人重新決定法官。合議庭組成后，并不告知當(dāng)事人法官的供職法院和基本信息，而在判決書中予以列明。法庭審理由庭審法官主持，依然分為法庭調(diào)查和法庭辯論以及最后陳述。當(dāng)事人的舉證通過實(shí)物展示平臺等系統(tǒng)出示，合議庭法官通過視頻閱讀證據(jù)，并聆聽當(dāng)事人的陳述。庭審法官僅安排當(dāng)事人的發(fā)言程序等程序性問題，不得對實(shí)體問題發(fā)表意見。而合議庭法官則可以向當(dāng)事人發(fā)問。在最后陳述后，宣布休庭隨即進(jìn)入合議程序，合議庭法官通過視頻進(jìn)行合議，且形成書面意見后，告知庭審法官宣布并制作判決書。所有的庭審活動，公民可以登錄法院網(wǎng)站予以瀏覽。開完庭后，隨即制作光碟二套，一套由當(dāng)事人簽字后封存?zhèn)洳?，一套供?fù)制和瀏覽。

四、充足的庭前準(zhǔn)備

上述異地法官審判的設(shè)想順利實(shí)施，還有賴于一個充足的庭前準(zhǔn)備。

1.建立強(qiáng)制答辯制度?，F(xiàn)有訴訟法中，唯行政訴訟法規(guī)定被告必須答辯，否則將承擔(dān)不利的后果。民事訴訟法規(guī)定了答辯制度，但被告人不答辯不影響案件審理。刑事訴訟法則沒有規(guī)定答辯制度。強(qiáng)制答辯制度的優(yōu)點(diǎn)在于區(qū)分簡易程序還是普通程序。如果被告方對原告方的指控認(rèn)可，或者基本認(rèn)可，案件則使用簡易程序(刑事案件認(rèn)罪程序本質(zhì)上也是簡易程序)，則由受理法院的法官直接審理。如果被告方對原告方的指控持否定態(tài)度，則適用普通程序，即遠(yuǎn)程視頻審判程序。設(shè)置強(qiáng)制答辯制度的目的在于將案件進(jìn)行繁簡分流，使一部分案件通過簡易程序?qū)徖?，以?jié)省成本。

2.建立意見展示制度。要求原被告雙方在庭前充分展示自己的觀點(diǎn)讓對方知曉，不允許法庭上提出新的觀點(diǎn)，堅(jiān)決不允許搞突然襲擊。該制度與強(qiáng)制答辯制度和證據(jù)展示制度相關(guān)聯(lián)。原告方在訴狀中應(yīng)當(dāng)完整展示自己的主張，被告方在答辯狀中也要求完整展示自己的抗辯理由。且這種展示和抗辯可以多次進(jìn)行，直到雙方把所有的觀點(diǎn)在庭前充分展示出來。

3.建立證據(jù)展示制度。在民事訴訟中已經(jīng)建立證據(jù)展示制度，但依然允許當(dāng)庭提出新證據(jù)。行政訴訟中則只要求被告方答辯期內(nèi)提供證據(jù)，沒有給原告規(guī)定舉證期限。刑事訴訟中則只要求公訴人提交證據(jù)目錄和主要證據(jù)復(fù)印件，而不是全部的證據(jù)。對辯護(hù)人則沒有明確的舉證期限的要求。在新的制度下，應(yīng)當(dāng)要求所有的證據(jù)均庭前展示，不允許當(dāng)庭提出新的證據(jù)?？梢愿鶕?jù)對方的舉證情況，另一方再去收集新的證據(jù)，進(jìn)行二次甚至三次舉證。在舉證期限結(jié)束之后如果發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，可以申請延期審理，但不得在庭審中當(dāng)庭提交新證據(jù)。

4.建立律師強(qiáng)制代理或者辯護(hù)制度。在遠(yuǎn)程視頻審判中，要求當(dāng)事人在庭前做好充分的準(zhǔn)備，要進(jìn)行意見和證據(jù)的充分展示，因此，律師的幫助就是非常必要的。在專業(yè)律師介入下的庭前準(zhǔn)備會更充分，法庭審理也將更順利。通過強(qiáng)制答辯制度實(shí)現(xiàn)案件繁簡分流之后，大部分案件應(yīng)當(dāng)通過簡易程序?qū)徖?。這樣，需要通過遠(yuǎn)程視頻審判程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在全部案件的比例中占小部分。這部分案件一般比較復(fù)雜，當(dāng)事人出于自身利益的考慮，均會聘請律師尋求幫助。如果當(dāng)事人由于經(jīng)濟(jì)原因請不起律師，可以考慮啟動法律援助程序，由法律援助中心提供服務(wù)。就現(xiàn)有律師的規(guī)模而言，足以承擔(dān)起強(qiáng)制代理或者辯護(hù)的任務(wù)。

5.建立庭前調(diào)解制度。在民事案件中，雙方的證據(jù)和意見充分展示以后，庭審法官應(yīng)當(dāng)組織調(diào)解。事實(shí)上，通過證據(jù)和意見的展示，雙方當(dāng)事人及其律師對對方的證據(jù)和觀點(diǎn)已經(jīng)有了充分的了解，可以一定程度預(yù)測案件的結(jié)果，這樣便有了調(diào)解的可能。

五、實(shí)現(xiàn)異地法官遠(yuǎn)程視頻審判的意義

盡管現(xiàn)在談異地法官遠(yuǎn)程視頻審判的設(shè)想在一些人看來有些天方夜譚，但隨著社會的發(fā)展，信息化會越來越影響到司法制度的發(fā)展變化。這種變化可能先是微小的，如送達(dá)的方式必然會由現(xiàn)在的直接送達(dá)改為更現(xiàn)代的送達(dá)，但最終會導(dǎo)致審判制度革命性的變化。

筆者設(shè)想，如果異地法官遠(yuǎn)程視頻審判制度有朝一日得以實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)在困擾人們的一些問題將得以解決。

1.實(shí)現(xiàn)法官的中立化。這項(xiàng)制度可以使法官從熟人社會中脫離出來，從程序上割斷了當(dāng)事人和法官的聯(lián)系，永遠(yuǎn)只審理陌生人的案件，從而盡可能保持中立。在案件受理開庭前，由于合議庭還沒有產(chǎn)生，當(dāng)事人無門可投;在合議庭組成后，當(dāng)事人亦沒有任何渠道和法官發(fā)生聯(lián)系。在刑事案件中，更可以打破目前公檢法的親密合作關(guān)系，使法官不受當(dāng)?shù)毓埠蜋z察院的影響，更公正地判決。在行政案件中，也可以消除地方政府對法官的影響。

2.實(shí)現(xiàn)法官的獨(dú)立。在這項(xiàng)制度下，法官完全獨(dú)立思考，獨(dú)立地作出判斷，不再需要找領(lǐng)導(dǎo)審批，甚至不再需要審判委員會的研究，地方政府和其他任何機(jī)構(gòu)更無從干涉，徹底實(shí)現(xiàn)法官的獨(dú)立。

3.落實(shí)合議制度。多年來我們的合議制度名存實(shí)亡，名為合議制，實(shí)為承辦制。采用這項(xiàng)制度后，庭審法官只負(fù)責(zé)法庭的主持而不負(fù)責(zé)合議。合議庭成員做到了真正的平等，沒有誰是承辦人，誰是陪審法官，每個人均需要認(rèn)真地傾聽，認(rèn)真地思考，沒有誰的意見是主導(dǎo)性意見，完全以投票決定案件的結(jié)局，最終使案件的判決結(jié)果不是某一個法官的意見，更不是庭外法院領(lǐng)導(dǎo)的意見，甚至是地方政府的意見，而是多數(shù)法官的意見。

4.落實(shí)公開審判制度。采用全程視頻后，可以解決審判庭空間狹小的問題，讓更多的公民通過登錄法院網(wǎng)站看到全部的庭審過程。而且，在庭審結(jié)束后，任何一個公民都可以隨時點(diǎn)擊觀看。當(dāng)然，不公開審理的除外。這樣，就可以使任何一件審判活動完全處于陽光之下，達(dá)到公開審判的目的。

5.實(shí)現(xiàn)司法公正。這些制度最終的目的是為了司法的公正，通過把法官和他生存環(huán)境的隔離，可以使法官不受任何影響，中立地獨(dú)立思考，完全以法律和證據(jù)對案件作出判決。

［1］林曄晗，何娟.廣東高院首次遠(yuǎn)程視頻開庭，全省三級法院將建成“數(shù)字法庭”［N］.人民法院報(bào)，2010-07-09.

【責(zé)任編輯 張 琴】

Assumption on Long Distance Visual Trials by Different Judges in the Background of Information Society

XUE Xiao-wei
(Department of Politics and Law，Taiyuan Normal University，Taiyuan 030012 ，China)

The superstructure is determined by the economic foundation.As mankind has entered the information society，it is necessary for the judicial system as part of the superstructure to be transformed，which is made possible by the information society on material base.The comparatively mature technology of remote video communication has made it possible for judges in different locations to judge the same case.We can assume that the judges chosen at random from different regions in a collegiate panel this way will be completely free from the influence of connections，money or power.Such a court award will only on evidences and by law，and will free the judges from a society of connection network.However，the realization of the remote trial relies on fairly abundant pre-trial preparations.Only by sufficient communications in the pre-trial discussions including demonstrations of evidences and views can such a trial be carried out smoothly.

information society;trial by remote video communication;reform on trial mode

1672-2035(2011)01-0053-04

D926

A

2010-07-20

薛曉蔚(1964-)，男，山西交城人，太原師范學(xué)院政法系副教授，碩士。