平等的追尋與背離
——德沃金平等思想探微

李 佳

（南京大學思想政治理論教研部，江蘇 南京 210093）

平等的追尋與背離
——德沃金平等思想探微

李 佳

（南京大學思想政治理論教研部，江蘇 南京 210093）

在對羅爾斯正義理論進行修正和超越的基礎上，德沃金提出了資源平等理論。該理論著重區(qū)分了造成不平等的主觀、客觀因素以及實現分配平等的責任歸屬和實施方案。德沃金平等思想的根本目的是為了尋求更大的平等，結果卻背離了平等的目標，容忍了更大程度的不平等，陷入了理論自身的悖論之中。

羅爾斯；德沃金；資源平等；悖論

自啟蒙時代以來，自由和平等始終是西方社會最重要的兩大政治價值，其中自由長期處于政治思想的主導地位。直至羅爾斯《正義論》的出版，才實現了當代政治哲學研究主題由自由向平等的范式轉換?，F代各種政治理論都分享著同一種根本價值——平等，不同的只是如何對這一根本價值予以更好地闡釋。圍繞平等問題的爭論焦點主要集中于經濟分配領域。“怎樣才算是給人以平等待遇”、“如何分配才能合乎平等要求”是當今政治哲學的核心話語。德沃金的資源平等思想即是對這一主題的理論回應。

一

20世紀下半葉西方思想發(fā)展中最重要的標志性事件莫過于羅爾斯《正義論》的發(fā)表。其分配正義理論一直支配著當代政治哲學的論爭，其他各種不同的觀點通常是在回應羅爾斯理論的過程中產生。德沃金的平等思想亦概莫能外，要深入了解把握其思想，必須以羅爾斯的理論為起點。

羅爾斯的正義理論致力于解決經濟領域中的分配不平等，認為導致這種不平等的因素主要有兩類：一是社會境況的不同，如社會地位、家庭出身、等級、階級等；二是自然稟賦的差異，如體力、智商、能力、健康狀況等。這兩類因素對一個人的生活前景會產生重要影響。有優(yōu)越的自然天賦、良好的家庭出身和社會地位等因素，往往使人在社會競爭中處于較有利的地位。但它們都是任意的、偶然的，人們并不能自愿選擇和隨意支配。因此，一個人不能對于他天生的稟賦才能和后天所生存的環(huán)境負責。如果“一個社會制度的分配原則把這些因素作為分配的標準，則很顯然它是獎賞及責罰人們所具有的某些他們不能負責的特殊機遇。從道德的觀點來看，這是不能接受的?！惫识_爾斯認為：“沒有一個人應得他在自然天賦的分配中所占的優(yōu)勢，正如沒有一個人應得他在社會中的最初有利出發(fā)點一樣。”要平等地把每一個人看作一個道德人來對待，就應竭力排除由自然和社會偶然因素所造成的經濟分配領域中的種種不平等，決不可再根據人們的社會或者自然運氣來衡量他們在社會合作中利益和負擔的份額。

那么如何消除偶然因素的影響，實現分配的平等呢？羅爾斯提出了差別原則：“社會和經濟的不平等應該這樣安排，使它們：①在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；②依系于在機會公平平等的條件下職務和地位向所有人開放?！奔唇洕娣峙涞牟黄降戎挥性诤虾踝畈焕叩淖畲罄娴那闆r下，才能夠被允許。只有當一個社會的制度安排能夠最大程度地增加處境最差者的最大利益時，那些先天有利的人才能夠享有由自然天賦和社會環(huán)境等偶然因素帶來的優(yōu)勢和好處。

通過差別原則，羅爾斯認為已成功排除了影響經濟不平等的諸多因素，保證了最大程度的分配平等。德沃金卻對其提出了質疑和批評，認為羅爾斯的理論存有如下兩個層面的問題和不足。

首先，差別原則對自然劣勢者的補償不足。為了使任何人都不會因為其在自然資質的分配中的偶然地位或者社會中的最初地位得益或受損，差別原則要求“所有的社會基本善——自由和機會、收入和財富及自尊的基礎——都應被平等地分配，除非對一些或所有社會基本善的一種不平等分配有利于最不利者”。德沃金卻認為差別原則“在選擇對生活最差的群體的描述時，存在著過多的任意性，在任何情況下它都是一個其運氣只能由某種神秘的平均數或以有代表性的成員來表示的群體?！币蚨安蛔阋詫δ切┥砘蛑橇ι咸焐袣埣舱摺麄儾⒉粯嫵梢粋€生活最差的群體，因為這種群體是從經濟上加以定義的；也不會被看作是這類群體中的代表或一般成員的處境作出反應”。依據差別原則，社會基本善的分配應平等地對待每個人，天賦較好的人和天賦較差的人應擁有相同額度的社會基本善。但在實際享用這些基本善的益處時，那些遭受自然劣勢的人，如天生殘障者，卻要承受額外的負擔。差別原則盡管能保證這些身心殘障者得到與天賦較好的人同樣多的基本善，但他們仍要負擔額外的醫(yī)療費、交通開支以及殘疾帶來的痛苦。然而先天殘疾并非是個人選擇的結果，從道德的觀點看是任意的，不應對其負責。然而差別原則在對社會最不利者界定時，只考慮了影響個人生活的一般因素。如權利、收入、機會等，沒有考慮像先天殘疾這樣的特殊因素，故而沒有予以任何關照和補償，使他們承擔著本來不應承擔的負擔。德沃金認為這是不平等的。

其次，差別原則對個人選擇責任的關注不夠。差別原則的實質是把最不利者的利益作為參照點，通過對社會最少受惠者的關照和補償，改善他們的處境，縮小收入分配的差距。德沃金認為該原則盡管有其合理性，但僅僅顧及了導致處境最差者的客觀原因，卻忽略了其中的主觀原因。在他看來，社會最差者地位的形成，既與自然天賦、社會環(huán)境等無法控制的客觀因素有關，又和個人的抱負、嗜好、勤奮、努力程度等主觀要素相連。個人應該為自己的選擇和行為負責，并承擔由其所造成的不平等后果。差別原則由于把造成不平等的主觀原因排除在外，在解決不平等時又造成了新的不平等。如兩個自然稟賦和社會背景完全相同的人，擁有足夠的平等資源——完全相同的土地。其中一個愛好打網球，把土地建成了網球場；另一個喜歡耕作，把土地改造成了菜園。在自由市場的環(huán)境中，網球愛好者將很快消耗掉自己的最初份額，依靠偶爾工作剛好能夠維持自己的生活方式。種植者卻因為辛勤工作，使收入獲得穩(wěn)定的增長。盡管他們最初的資源份額相等，但由于各自的選擇不同，形成了兩人間收入不均的客觀結果。依照差別原則，如果網球愛好者不能從這種不平等中獲益，政府就應通過征稅的方式把種植者的一些收入轉移給他，以縮小二人間不平等的差距，實現平等待人。這顯然有悖于我們的道德直覺。差別原則不僅沒有促進平等，反而破壞了平等。也就是說，“當收入的不平等是自由選擇的結果而非境況左右的結果，企圖消除不公平的差異原則反而會制造不公平?！币虼?，平等待人也應意味著人們要為自己的選擇承擔責任和付出代價。

顯然，在德沃金看來，羅爾斯的差別原則并沒有做到平等待人，在理應對先天殘障者給予補償的時候沒有做到足夠的平等，在不應對個人選擇者給予關照的時候卻承諾了過度的平等，這都預示了差別原則的缺失與困境，應予以相應的超越和修正。

二

基于羅爾斯正義理論的局限和不足，德沃金認為要使每個公民都獲得平等的尊重與關切，在尋求分配平等時，應把造成不平等的客觀因素和主觀選擇都納入考慮的范圍之內，做到既“敏于志向”，又“鈍于稟賦”。為此，他提出了資源平等理論。資源平等指的是：“一種分配方案在人們中間分配或轉移資源，直到再也無法使他們在總體資源份額上更加平等，這時這個分配方案就做到了平等待人。”圍繞這一目標，德沃金構建了一個非常復雜、精致的平等理論，主要涵蓋如下內容。

1.區(qū)分造成不平等的兩種因素——資源平等的前提

把影響社會不平等的原因區(qū)分為客觀環(huán)境和主觀選擇兩個層面，是德沃金的重要創(chuàng)見。但以什么標準識別這兩種因素，各自又包括哪些內容，則還要做進一步的探究。德沃金說：“我們的命運中的一些事情要面對承擔責任的要求，因為它是人們選擇的結果；還有一些事情不適合責任要求，因為它并非出自人為，而是自然或運氣不佳使然，對此區(qū)分有著充分的理由。”前者屬于選擇的運氣（option luck），后者歸于原生的運氣（brute luck）。所謂選擇的運氣，是一個經過深思熟慮和計算的賭博如何產生的問題——一個人的得失是否通過接受他本該已經預期到且可以拒絕的孤立風險而產生的。原生的運氣則是一個以不同于慎思的賭博方式產生的風險。德沃金認為，人們的命運是由他們的選擇運氣和他們的原生運氣（環(huán)境）決定的。一個人的選擇反映著他的個性，主要包含著抱負與性格兩個成分。人的抱負不僅包括他的總體人生計劃，還包括他的各種興趣、偏好和信念。他的抱負為他做出這種選擇而不是做出那種選擇提供了理由和動機。人的性格由一些人格特征構成，主要包括他的適應能力、精力、勤奮、頑強精神以及現在為長遠回報而工作的能力等。一個人的環(huán)境由他的人格資源和非人格資源構成。人格資源包括人的生理和精神健康及能力——他的一般健康狀況和能力，這包括他創(chuàng)造財富的技能，即他生產供別人購買的物品或服務的內在能力。非人格資源是指能夠從這人轉移給那人的資源——他的財富和另一些由他支配的財產以及在現行法律制度下為他提供的利用自己財產的機會。這樣，德沃金就得出了劃分原生運氣和選擇運氣的標準：“一方面，那些決定著何為成功的信念或態(tài)度歸屬于個人；那些為這種成功提供幫助或阻撓的身心或個人特征歸屬于個人的環(huán)境?！边@就是說，德沃金實際上將外在資源、個人的生理能力（身體的健康、力量等）和精神能力（天賦于各種生產技能等）劃歸于原生的運氣名下，把個人的抱負、信念與善觀念等劃歸于選擇的運氣之下。

2.明確消除不平等的責任歸屬——資源平等的原則

區(qū)分兩種不平等的因素是為了明確各自的責任歸屬，實現最大程度的平等。原生運氣之下的各因素從道德觀點看都是任意的、偶然的，都是個人無法控制和選擇的，所以人們不需要對其承擔責任，選擇運氣之下的各因素則是可控制和選擇的，在滿足了原生運氣的前提條件下，人們要為自己的選擇承擔責任。為此，德沃金又提出了兩種責任，這兩種責任分別對應著倫理學個人主義的兩個原則。第一個原則是“重要性平等原則：從客觀的角度講，人生取得成功而不被虛度是重要的，而且從主觀的角度講這對每個人的人生同等重要?！痹撛瓌t“要求人們以平等的關切對待處在某種境況下的一些群體”，由此要求政府承擔相應的集體責任：“政府采用這樣的法律或政策，它們保證在政府所能做到的范圍內，公民的命運不受他們的其他條件（他們的經濟前景、性別、種族、特殊技能或不利條件）的影響?！钡诙€原則是“具體責任原則：雖然我們都必須承認，人生的成功有著客觀上平等的重要性，但個人對這種成功負有具體的和最終的責任——是他這個人在過這種生活。”該原則要求“政府在它所能做到的范圍內，還得努力使其公民的命運同他們自己做出的選擇密切相關?！庇纱藗€人要承擔相應的個人（選擇）責任：“就一個人選擇過什么樣的生活而言，在資源和文化所允許的無論什么樣的選擇范圍內，他本人要求對做出那樣的選擇負起責任?！?/p>

3.設計實現平等的實施方案——資源平等的保障

資源平等要求的是在個人私有的無論什么資源方面的平等。為了實現資源的平等分配，德沃金設計了“拍賣”和“保險”兩種程序。

“拍賣”程序針對的是個人責任。假設一個荒島上的所有移民都同意：這里的任何資源，只能在他們中間進行平等分配。任何資源的平等分配都必須通過“嫉妒檢驗”的標準：一旦分配完成，如果任何移民喜歡別人分到的那份資源而非自己的那份資源，那么該資源的分配就不是一種平等的分配。又假設每一個移民手中都擁有同等數量的貝殼充當錢幣，然后把島上的每一件單獨的物品都被列為要出售的一份。拍賣者為每份物品定價后公開拍賣，確保每一份物品最后都能清場賣出，做到人人都表示自己很滿意，物品各得其主。現在，嫉妒檢驗得以通過：沒有人會妒忌被人購買的東西，因為他也可以利用自己的貝殼去購買別人那一份。在德沃金看來，拍賣充分保障了個人責任原則的實現。首先，拍賣做到了對個人獨立選擇的尊重。通過拍賣，“人們都能過上自己選擇的生活，都有相同的能力去競買最能吻合其人生信念的那組社會益品。換句話說，沒有人能夠聲稱在資源分配過程中遭受到了不平等的對待——因為，假如某人愿意擁有他的那組社會益品，他本可以通過拍賣去購買。”其次，在拍賣過程中，這些選擇都體現了人們對良善生活的理解和看法。每個人的資源所得都是每個人自由選擇的函數。

“保險”程序針對的是集體責任?！芭馁u”保證了資源分配的初始平等，但一旦開始生產和交換，嫉妒檢驗立即就會失效，人們的初始平等會因為運氣、天賦、殘障、技能等無法選擇的差異而產生新的不平等。為消除這些自然天賦和社會環(huán)境等偶然因素對分配平等的任意影響，“使人們盡可能分享由于初始優(yōu)勢、運氣和先天能力的各種差異所導致的他們本來應當分享但實際上沒有分享的各種資源”，德沃金引入了保險機制，設想依靠虛擬的保險市場來解決這一問題。德沃金假設了一種修正過的“無知之幕”來描述“虛擬的保險市場”：假定人們不知道自己究竟有怎樣的自然天賦（處于無知之幕之中），但卻假定每個人都有同樣的可能性受制于種種自然劣勢（打開無知之幕之后出現的）。人們要想免受殘障這樣的自然缺陷所造成的不平等，就需要用自己平等份額中的資源來購買保險。由于每個人遭受不確定的意外風險、自然災害、殘障等缺陷的機率是相同的，社會就可以強制實行某種保險，以保證每個人在資源分配上的平等。把虛擬的保險市場轉換為現實的社會，就意味著政府通過收取稅收的方式支付人們在假想狀態(tài)下愿意支付的保險費，來為公眾提供醫(yī)療保險、失業(yè)救濟等社會福利，為那些處于自然劣勢的人提供相應保護。

三

總之，德沃金構建資源平等理論的根本用意在于：想象最初有一種平等的資源份額，經過假想的保險（這能夠針對不平等的境況為人們提供保護）和假想的拍賣（這能夠敏于個人的選擇）的調整，使我們能夠確定一種公正的資源分配?！耙环矫?，我們必須承受違反平等的痛苦，允許任何特定時刻的資源分配（我們可以說）反映人們的抱負。也就是說，它必須反映人們做出的選擇給別人帶來的成本或收益……。但另一方面，我們不能允許資源分配在任何時候反映天賦，即讓它受到有著相同抱負的人在自由放任經濟中造成收入差別的那類能力的影響”。這樣做，既為自由選擇和個人責任留下空間，又為解決不平等的自然稟賦問題提供原則性的標準，克服和超越了羅爾斯差別原則的局限，是一個對平等和責任給予完美說明的“第三條道路”。但正如德沃金發(fā)現了羅爾斯正義理論的缺陷并對之進行修正超越一樣，他的資源平等理論也有著內在的問題和不足。

首先，現實中難以精確區(qū)分造成不平等的主觀因素和客觀因素。德沃金資源平等理論的最大貢獻在于把選擇和責任納入進來，把個人看作道德主體，承認他們的自主性，認為負責的個人選擇是有權利用資源的重要的決定性因素。因此，公正的分配必須首先能夠精確辨析“個人經濟地位的哪些方面來自于他的選擇，哪些方面是來自于與那個選擇無關的各種優(yōu)勢與劣勢?！闭蜕鐣M力抵消原生運氣的影響，承擔集體責任，個人對他們做出的選擇承擔個人責任。然而落實到實踐當中卻很難實行?，F實中任何個人的主觀選擇往往會受到能力、天賦、運氣、志向、抱負、信念等各種因素的綜合影響，很難精確地辨識出個人選擇中哪些是出于天賦等原生運氣，哪些是出于純粹的個人志向、抱負等選擇運氣，進而也就無從說清究竟哪些選擇是需要由個人負責，哪些選擇應該由政府和集體來承擔。況且每個人都有一個社會化的過程，并不是天生就能夠具有做出合理選擇的理性能力。任何偏好、抱負、善觀念等主觀因素的形成都“決不能超出社會的經濟結構以及由經濟結構制約的社會的文化發(fā)展?！辈煌闹贫扰c環(huán)境必定能夠影響人們的抱負與信念，形成、培養(yǎng)和發(fā)展個人的理性能力。由于人們的主觀選擇與其所處的社會環(huán)境和自身具有的自然稟賦時刻緊密地糾纏在一起，以至于德沃金有時也不得不承認：“技能和抱負相互形成的影響阻撓著我們。技能是培養(yǎng)和發(fā)展的產物，而不是完整發(fā)現的東西。人們選擇哪一種技能加以發(fā)展，反映著他們有關最好成為什么樣的人的信念?！庇捎跓o法在才能中分清自然天賦與抱負，辨明哪些是選擇的成分，哪些是原生的因素，為了解決由才能導致的不平等，德沃金索性把“才能”等同于“殘障”，以化解理論自身的困境：“我們可以強調殘疾和相對缺少技能的相似性，由此建議在原則上確定后者的補貼水平時，可以問一下在人人擁有平等資源的保險拍賣中，人們針對沒有特殊技能水平會購買多少保險?！币虼?，把不平等產生的原因歸結為主觀和客觀兩種因素固然有理論上的可取之處，在現實中要對其進行準確地測量和區(qū)分則面臨著操作的困難。

其次，即使能夠精確區(qū)分，德沃金的平等理論也面臨著引致新的不平等的困境與悖論。依照德沃金，為了實現對所有人的平等關照與尊重，在“解除個人因其運氣不佳的不幸特點而造成的結果的責任”后，應“對那些應被視為出自他們自身選擇的結果負責?！边@樣看似非常符合我們的道德直覺，趨近于平等的真義。然而，越欲追尋完美的平等，越將會導致背離平等目標的“意外后果”。由于厘清了集體與個人的責任，個人要對其選擇負責。這就意味著在境況平等的前提下，只要是出于個人自愿的選擇，無論結果如何，都要承擔責任。即使因之陷入困境，出現巨大的不平等，“他們也應受其不幸，社會沒有必要確保他們免于貧窮?！蹦切┫Ｍ霉操Y源來補貼自己不負責任的生活方式的窮人“沒有任何正當的理由”得到相應的資助。這實質是默認了不平等的合法存在，任由貧富差距、極端貧困隨意發(fā)展、恣意蔓延，又回到了“起點平等”：只要人們在生活的開始享有公平的份額，它自身并不太關心在自由市場中由人們的自愿同意所產生的苦難與從屬地位。德沃金資源平等理論的本意是要追求更大的平等，結果卻是能夠容忍更大程度的不平等，這顯然與其目標初衷背道而馳。同時，政府在對社會不幸者提供幫助時，為了防止搭便車者的出現，必須首先分清主動的不平等和被動的不平等。這將會“鼓勵國家用不信任的眼光來打量弱勢公民，把他們當作潛在的欺騙者?！苯涍^辨別后，如果是被動的不平等者，將被給予必要的補償，其暗含的道德依據則是：“他們的身體或他們的生活方面有一些相對的缺陷或不足。”“人們對平等主義再分配的資源提出要求是根據他們比其他人低劣，而不是根據與他人的平等?！虼?，將報酬基于憐憫的考慮，就沒有遵守對所有公民表達同等尊重的分配正義原則?！比藗円氲玫奖匾膸椭?，必須表明低人一等，是社會的累贅。結果，資源平等理論“用等級的和道德主義的觀點來比較人類的差異：負責的與不負責的、先天優(yōu)良的與先天低劣的、獨立的與依賴的。對于標記為不負責的人不提供任何幫助，對標記為先天低劣的人提供了羞辱性的幫助?！奔取皼]有能夠對那些排除在幫助之外的人表示關注，也沒有對那些包括在受益者之內的人表達尊重，”最終背離了德沃金平等理論的本意主旨，走向了平等目標的反面。

由此可以窺見德沃金資源平等思想的特質：理論上它克服了傳統平等理論的缺陷，推進了當代西方平等思想的完善和發(fā)展；實踐中卻是在一方面實現了平等，在另一方面又可能導致了新的不平等，與其理論訴求之間有著難以彌合的張力與差距。于是，似乎走進了“我們越是致力于爭取更大的平等或更多的平等，我們就越有可能陷入迷津”，最終導致更大不平等的悖論。

［1］威爾·金里卡.當代政治哲學（上）［M］.上海：上海三聯書店，2004.

［2］羅爾斯.正義論［M］.北京：中國社會科學出版社，1988.

［3］德沃金.至上的美德［M］.南京：江蘇人民出版社，2003.

［4］葛四友.運氣均等主義［M］.南京：江蘇人民出版社，2006.

［5］德沃金.原則問題［M］.南京：江蘇人民出版社，2005.

［6］馬德普等.中西政治文化論叢（第五輯）［M］.天津：天津人民出版社，2006.

［7］薩托利.民主新論［M］.北京：東方出版社，1998.

Seek and Deviation of Equality——Super ficialanalys is of Dworkin’sequality theory

LIJia
（Nanjing University，Nanjing 210093，China）

On the basis of revising and improving the Rawls’theory,Dworkin proposed resource equality theory.This theory emphasizes the cause notequal distinguish the subjective and objective factors,and realize equality and implementation of responsibility.The fundamental purpose of Dworkin’s equality theory is to seek greater equality,but the results deviated from the target,tolerate theequality ofa greater degreeof inequality,into the paradox of itself.

Rawls；Dworkin；resourcee quality；equality paradox

D081

A

1009-6566（2011）02-0018-05

2011-03-01

李 佳（1987—），女，江蘇常州人，南京大學思想政治理論教研部碩士研究生，研究方向為政治哲學。