推進(jìn)兩岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作

黃范章

（國家發(fā)展與改革委員會，北京 100824）

一、兩岸經(jīng)濟(jì)已形成“連體嬰”

自進(jìn)入本世紀(jì)以來，盡管陳水扁的民進(jìn)黨執(zhí)政8年期間對兩岸經(jīng)貿(mào)交流百般阻撓，但兩岸經(jīng)貿(mào)交流及人員交流已勢不可擋，兩岸經(jīng)濟(jì)體日趨膠著，日益相互滲透，日顯“我中有你，你中有我”。其間，臺商在大陸投資企業(yè)起了十分顯著作用。臺灣著名學(xué)者、臺灣經(jīng)建會前副主任葉萬安先生去年在一文中曾以2008年資訊產(chǎn)業(yè)為例，臺灣海內(nèi)外生產(chǎn)1103億美元，其中很多產(chǎn)品的產(chǎn)量高居世界第一或第二位，故國際社會稱為資訊硬體重鎮(zhèn)，但其中大陸臺商生產(chǎn)1012億美元，占臺灣海內(nèi)外產(chǎn)量的92％。而大陸生產(chǎn)資訊硬體產(chǎn)值1216億，故稱為資訊硬體生產(chǎn)王國，其中臺商生產(chǎn)1013億美元，高占83％。所以，葉萬安先生有理由認(rèn)為，兩岸產(chǎn)業(yè)合作已成為密不可分的“連體嬰”。雖然，資訊業(yè)僅只是一例，兩岸其它行業(yè)相互滲透的情況也在日益發(fā)展，即使在扁政府阻撓下，大陸竟成了臺灣的第一大出口市場，從1997年占臺灣出口的24.3％增到2008年40.43％；而臺灣長期倚重的對美國的出口，卻從1997年的24.21％降到2008年的12.04％。

2007年美國次貸危機(jī)引發(fā)的世界金融危機(jī)，對兩岸經(jīng)濟(jì)帶來巨大沖擊，大陸及時采取擴(kuò)大投資（4萬億人民幣）啟動內(nèi)需和調(diào)整結(jié)構(gòu)等重大措施，能保持國民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)和較快的增長。這在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)中可堪稱一技“獨(dú)秀”。臺灣《工商時報》2009年2月2日發(fā)表《抗衰退，兩岸加速洽簽CECA》社論，指出“在金融海嘯余威不減，中國市場已成為各方寄望的成長動力，而在區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合趨勢下，政府高層指出，兩岸經(jīng)貿(mào)正常化，是避免臺灣被邊緣化的關(guān)鍵?！薄癈ECA”是當(dāng)初馬肖在競爭時提出兩岸經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議，馬肖掌政后，CECA改稱為ECFA（經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議）。這既是為了在金融危機(jī)中“抗衰退”，也是為了臺灣今后長期發(fā)展的需要。令人慶幸的是，ECFA在兩岸的努力下2010年6月28日成功簽訂了。

其實(shí)，在ECFA簽訂以前，兩岸已啟動了直航、大陸居民旅游、大陸企業(yè)對臺投資，特別是大陸一些地方政府、機(jī)構(gòu)加大對臺專案產(chǎn)品采購，對緩解臺灣經(jīng)濟(jì)困難，促進(jìn)兩岸經(jīng)貿(mào)合作起了積極作用。ECFA簽訂之后，兩岸各產(chǎn)業(yè)可以開展全面合作，尤其重要的，在中國與東盟各國（1+10）的自由貿(mào)易區(qū)開始實(shí)施之際，臺灣通過ECFA可同樣享得零關(guān)稅和低稅率之惠，避免“邊緣化”之慮。不僅如何，臺灣可通過與大陸企業(yè)和港企合資方式，實(shí)行“借船出?！辈呗?，擴(kuò)大對外貿(mào)與投資，還可以獨(dú)立關(guān)稅區(qū)身份在WTO框架下逐步探索與其它國家建立“自由貿(mào)易區(qū)”（FTA）。盡管如此，兩岸經(jīng)濟(jì)合作還停留在產(chǎn)業(yè)或企業(yè)層面上。我認(rèn)為，兩岸經(jīng)濟(jì)合作應(yīng)提升到宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作的政策層面上。當(dāng)今世界金融危機(jī)表明，宏觀經(jīng)濟(jì)政策國際合作，已成為全球化條件下應(yīng)對世界金融危機(jī)的新機(jī)制。誠然，兩岸之間宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作，決非“國際合作”，只能稱兩岸之間宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作，如同兩岸直航不能定為“國際航線”，只能定為“兩岸航線”一樣。盡管如此，但宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作的必要性與重要意義，不可低估。

二、宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作是全球化時代應(yīng)對金融危機(jī)的新機(jī)制

經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)要求，就是通過經(jīng)濟(jì)的、貿(mào)易的、金融的、信息的網(wǎng)絡(luò)把世界各地越來越緊密地捆綁在一起，把全球作為一個統(tǒng)一的自由市場，充分依靠市場機(jī)制在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源的合理、有效的分配與再分配。長期以來，傳統(tǒng)的“比較成本”學(xué)說認(rèn)為，兩個以上各有資源優(yōu)勢的國家，可以通過貿(mào)易，均可分享到國際分工的好處?，F(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)全球化突破了資源的國家或地區(qū)的界限，在全球范圍內(nèi)開發(fā)和利用各地的優(yōu)勢資源，向全世界各地提供物美價廉的商品與服務(wù)，使全球消費(fèi)者享受到各不同國家或地區(qū)的資源優(yōu)勢所提供的“比較利益”。這是經(jīng)濟(jì)全球化給世界帶來的“好處”。

然而，經(jīng)濟(jì)全球化也給世界帶來與之俱來的“弊病”。只要一個國家的經(jīng)濟(jì)（或金融）出了問題，不僅其影響會常越出國界，而且會通過價格、利率、匯率、股價及金融衍生品等機(jī)制，把“問題”或“風(fēng)險”很快傳導(dǎo)、擴(kuò)散到本地區(qū)甚至更遠(yuǎn)，釀成地區(qū)性甚至世界性的“問題”或“風(fēng)險”。所以，隨著經(jīng)濟(jì)全球化了，“問題”、“風(fēng)險”、“危機(jī)”以及傳導(dǎo)機(jī)制也全球化。面對這種“風(fēng)險”，怎么辦？

我們知道，自上世紀(jì)30年代大危機(jī)之后出現(xiàn)了凱恩斯主義之后，發(fā)達(dá)國家多數(shù)采用凱恩斯主義關(guān)于運(yùn)用財政政策和貨幣政策進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)管理的政策主張，雖未克服周期性危機(jī)，卻避免了大危機(jī)重演。但在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，一個國家僅靠自身的宏觀經(jīng)濟(jì)管理已不足以確保自身經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與安全，需要一個跨國界的（區(qū)域的或全球的）統(tǒng)一的宏觀經(jīng)濟(jì)管理。國際社會曾有人議論所謂“世界政府”，這根本不現(xiàn)實(shí)；為了應(yīng)對這次世界金融危機(jī)，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、耶魯大學(xué)杰弗恩·加藤教授于2008年11月3日在美國《新聞周刊》發(fā)表文章，呼吁“我們需要一個全球性中央銀行”。這主張也不現(xiàn)實(shí)。不用說建立“全球性中央銀行”不可行，就連歐盟經(jīng)營了幾十年，雖說建立了歐洲中央銀行，發(fā)行了歐元，但迄今英國仍保持本國的央行、英鎊及自己的貨幣政策。至于歐洲要實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的財政政策，更是困難重重。怎么辦？惟一的選擇，就是在地區(qū)范圍內(nèi)或全球范圍內(nèi)實(shí)行宏觀經(jīng)濟(jì)政策國際合作。

由財長與央行行長會議體現(xiàn)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的國際合作，也不是開始于G20。遠(yuǎn)的不講，1985年由于國際匯率劇烈波動，美、英、德、法、日五國財長和央行行長在紐約廣場旅館開會，達(dá)成“廣場協(xié)議”。該會并未邀請聯(lián)合國有關(guān)機(jī)構(gòu)（世界銀行和國際貨幣基金）參加。第二年召開七國（上述五國加上意大利和加拿大）的財長和央行行長東京會議，會議決定以后每年定期開會，就匯率、經(jīng)濟(jì)增長率、財政赤字等九大指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)督、磋商和政策協(xié)調(diào)，這便將會議機(jī)制化了、制度化了。通過這一機(jī)制，后來七國聯(lián)手多次平抑了匯率市場的風(fēng)波。G7的財長和央行行長會議，被國際社會稱為“富人俱樂部”，未能反映全球時代新興市場經(jīng)濟(jì)體興起的新格局；這次世界金融危機(jī)不得不倚重20國集團(tuán)（G20）的財長和央行行長會議，并逐步使之機(jī)制化和制度化。這一新機(jī)制在應(yīng)對這次金融危機(jī)中發(fā)揮了有益作用。

兩岸經(jīng)濟(jì)合作也應(yīng)該從產(chǎn)業(yè)或企業(yè)層，提升到宏觀經(jīng)濟(jì)政策層面上來，這不僅為了防止和應(yīng)對突而其來的危機(jī)，也是為了中長經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)、可持續(xù)發(fā)展。兩岸的宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作，不僅是財政、貨幣政策的合作，還可包括產(chǎn)業(yè)政策、外貿(mào)政策、環(huán)保政策等方面的合作，還可就經(jīng)濟(jì)的近期運(yùn)行情況及中長期發(fā)展規(guī)劃進(jìn)行對話、探討及合作。宏觀經(jīng)濟(jì)政策的合作，可從初級向高級提升，即由政策對話、磋商、協(xié)調(diào)到共同行動。兩岸已成功地簽訂ECFA，其中很重要的一項(xiàng)，就是成立兩岸經(jīng)濟(jì)合作委員會，我認(rèn)為兩岸宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作應(yīng)納入這一框架下，成為該委員會的一項(xiàng)重要任務(wù)，而且將在兩岸經(jīng)濟(jì)合作中發(fā)揮越來越重要的作用。

兩岸經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制（ECFA），是在兩岸和平發(fā)展的大好形勢下成立的，它的執(zhí)行及進(jìn)一步推進(jìn)，更須和平發(fā)展來保證。但須強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，目前兩岸的和平局面是不穩(wěn)定、不牢靠的，平靜海水下面埋伏有水雷——“臺獨(dú)勢力”。目前國民黨在臺執(zhí)政，國共有“九二共識”，正是有這個基礎(chǔ)，兩岸才有和平局面和ECFA。一旦臺灣發(fā)展政黨更迭，臺獨(dú)政黨（如民進(jìn)黨）一旦執(zhí)政，堅持“臺獨(dú)路線”，ECFA還有它存在的政治基礎(chǔ)嗎？況且，ECFA是國民黨費(fèi)盡苦心掙來一份很厚實(shí)的政治資產(chǎn)，國民黨豈能拱手白白送給“臺獨(dú)”政黨？再講，大陸方面，也不愿看到ECFA的經(jīng)濟(jì)果實(shí)讓“臺獨(dú)”政黨掠去資助其“臺獨(dú)”路線。今年初，我提出ECFA得以簽訂的政治前提是“九二共識”，并提出鑒于臺灣政治形勢，ECFA條文可不提這一政治前提，免得“民進(jìn)黨”節(jié)外生枝，但可在適當(dāng)時機(jī)可以國共兩黨或兩會的名義認(rèn)同這個政治前提。

三、ECFA的執(zhí)行與推進(jìn)，需要“和平協(xié)議”提供政治保障

兩岸全面的或綜合的經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議簽署后，兩岸簽訂和平協(xié)議以結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)的政治議題便提上日程。只有簽訂了和平協(xié)議，才能給兩岸和平發(fā)展與經(jīng)濟(jì)合作提供堅實(shí)的政治保障。重要的一點(diǎn)是，先得給和平協(xié)議定性，明確說明這是什么樣的和平協(xié)議，明確協(xié)議的核心主題以及實(shí)施步驟。

首先要明確這個兩岸和平協(xié)議，是一國之內(nèi)為結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)造成的戰(zhàn)爭狀態(tài)通過平等協(xié)商的和平協(xié)議，決不是兩個交戰(zhàn)國之間為結(jié)束兩國之間戰(zhàn)爭狀態(tài)的和平協(xié)議，也將不是一中一臺之間的和平協(xié)議。還有，這個和平協(xié)議不是戰(zhàn)勝國與戰(zhàn)敗國、或戰(zhàn)勝者與戰(zhàn)敗者之間的和平協(xié)議，而是一國內(nèi)戰(zhàn)雙方平等協(xié)商的和平協(xié)議。這一切都是以“九二共識”為前提：海峽兩岸（大陸與臺灣）同屬一個國家——中國。

從臺海局勢看，兩岸的和平協(xié)議應(yīng)有兩層意義的和平協(xié)議，或者說兩個不同性質(zhì)、主題的和平協(xié)議。一是結(jié)束上世紀(jì)40年代開始由國共兩黨主導(dǎo)的內(nèi)戰(zhàn)造成的戰(zhàn)爭狀態(tài)；另一是消除”臺獨(dú)”集團(tuán)分裂主義孕育的戰(zhàn)爭火種。

國共兩黨主導(dǎo)的內(nèi)戰(zhàn)，自1949年國民黨政府遷臺后實(shí)際已停止了，雖然有一段時期大陸方面還“炮擊金門”，只具象征性的，其政治意義大于軍事意義，主要是向國外（特別美國、日本）昭示，內(nèi)戰(zhàn)尚未結(jié)束，這純屬中國人民的內(nèi)部事務(wù)，外人不得干預(yù)。在此后幾十年里，臺灣人民用自己的艱苦努力把臺灣經(jīng)濟(jì)鑄造成亞洲“四小龍”之一，而大陸經(jīng)濟(jì)在改革開放巨輪的推動下蒸蒸日上。兩岸炎黃子孫決不愿意也不忍心看到幾十年創(chuàng)造的巨大財富被自己點(diǎn)燃的戰(zhàn)火所吞噬。只有和解以造福兩岸人民及子孫后代，才是惟一選擇。正是這一形勢和這一認(rèn)識，促成了歷史性的“九二共識”，開啟了兩岸和平發(fā)展的道路。只有兩岸的“和平協(xié)議”，永遠(yuǎn)結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)造成的戰(zhàn)爭狀態(tài)，才能為兩岸和平發(fā)展提供必要的政治保證。這一和平協(xié)議的特點(diǎn)是：它不是戰(zhàn)勝者和戰(zhàn)敗者之間的協(xié)議，而是兩岸平等相待、互尊協(xié)商的協(xié)議。這了確?！皡f(xié)議”順利達(dá)成和執(zhí)行，還須建立相關(guān)軍事安全互信機(jī)制。

問題是，僅有結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)的這一和平協(xié)議并沒有消除臺海戰(zhàn)火的威脅，危害臺海地區(qū)和平與安定的戰(zhàn)火火種，就是以“臺獨(dú)”為代表的“分裂主義”，

人們記得，曾幾何時，當(dāng)陳水扁代表民進(jìn)黨執(zhí)政時，積極推進(jìn)“臺獨(dú)”路線，搞“去中國化”，揚(yáng)言要以“臺灣共和國名義加入聯(lián)合國”。陳水扁的“急獨(dú)”意在挑起戰(zhàn)火把美國拖進(jìn)來為他“火中取栗”，迫使美國不得不連放重話，連派高官訪臺找陳水扁面談，阻止他單方面改變臺海現(xiàn)狀的做法。大陸方面立即出臺《反分裂法》，嚴(yán)陣以待，同時胡錦濤總書記在十七大提出在“九二共識”的一個中國原則下“兩岸和平協(xié)議”的建議。兩岸關(guān)系被陳水扁弄得日趨緊張，臺海上空被“臺獨(dú)”掀起的戰(zhàn)爭烏云籠罩，臺灣百姓發(fā)出了“要和平”的呼聲。臺灣有影響的《經(jīng)濟(jì)日報》分別于2007年7月19日和10月18日發(fā)表社論呼吁“要和平”，要求陳水扁政府停止“臺獨(dú)”活動，考慮胡錦濤總書記的建議，主張臺灣舉行“和平公投”。連移居美國的臺灣前考試院長、1996年臺“總統(tǒng)”參選人陳履安先生，雖淡出政界多年，也于2007年10月發(fā)表演說，隔海喊話要陳水扁別玩火，警告他會招來兩岸戰(zhàn)爭，呼吁“當(dāng)務(wù)之急是要一國兩和，避免戰(zhàn)爭”。幸好國民黨馬英九勝選，才使國共兩黨啟動的兩岸和平發(fā)展軌道得以再次啟動并落實(shí)。但有一點(diǎn)十分明白，即使馬英九政府與大陸達(dá)成“和平協(xié)議”，結(jié)束了內(nèi)戰(zhàn)造成的戰(zhàn)爭狀態(tài)，但只要以“臺獨(dú)”為代表的分裂主義還存在，臺海戰(zhàn)火的火種就存在，“慶父不除，國無寧日”，大陸方面不可能也不應(yīng)該就此承諾放棄武力。所以，這個結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)的和平協(xié)議只是初步的和平協(xié)議，它還不能為兩岸和平發(fā)展提供可靠的政治保障。

不妨試想，萬一臺灣發(fā)生政黨更迭，“臺獨(dú)“政黨再度執(zhí)政，而且頑固推行“臺獨(dú)”分裂主義路線，置臺灣人民的生命財產(chǎn)安全于不顧，兩岸中國人民決不愿眼睜睜看到臺灣從祖國分裂出去，決不能忍受再次喪權(quán)失地的事實(shí)，而大陸方面忍無可忍，除了執(zhí)行“反分裂法”外，別無選擇。屆時，將不是大陸單方面用武力解放臺灣，而是兩岸愛國軍民攜手共驅(qū)國賊，割去“臺獨(dú)”這個“毒瘤”，合力進(jìn)行一場“護(hù)國戰(zhàn)爭”。所謂“護(hù)國”，就是衛(wèi)護(hù)“九二共識”的“一個中國”，也就是兩岸同屬的一個國家。這個局面是兩岸人民所不愿看到和極力避免的。

當(dāng)然，還有另一個可能，即在簽署ECFA甚至初步的和平協(xié)議后，兩岸的經(jīng)貿(mào)及各方面交流會有一個更好的環(huán)境，兩岸經(jīng)濟(jì)日趨融合，“你中有我、我中有你”，兩岸人民日益切身感受到兩岸屬于同一利益與命運(yùn)共同體。要經(jīng)濟(jì)繁榮就得有持久和平，要遠(yuǎn)離戰(zhàn)火就得摒棄“臺獨(dú)”。屆時，臺灣的“臺獨(dú)”政黨或團(tuán)體將認(rèn)同“九二共識”，放棄“臺獨(dú)”綱領(lǐng)條款，臺灣通過“立法”宣布“臺獨(dú)”為非法；只有這樣，大陸方面才會相應(yīng)宣布對臺放棄使用武力，因?yàn)榇箨懙奈淞^非針對臺灣人民而僅針對“臺獨(dú)”分裂主義。這時簽署的以“臺灣放棄‘臺獨(dú)’、大陸放棄武力”為主題的“兩岸和平協(xié)議”，是以和平方式消除“臺獨(dú)”這一戰(zhàn)火根源的終極的“和平協(xié)議”。

如果說，兩岸初步的“和平協(xié)議”，目的是要結(jié)束上世紀(jì)國共兩黨主導(dǎo)的內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)，這是上世紀(jì)遺留下來的老賬；那么，終極“兩岸和平協(xié)議”，目的是遏制可能發(fā)生的“分裂反分裂”內(nèi)戰(zhàn)，是要用和平方式消除“臺獨(dú)”這個戰(zhàn)火隱患，確保兩岸穩(wěn)定的持久的和平環(huán)境。后一任務(wù)更為復(fù)雜、艱巨，須要兩岸人民共同努力。如果國民黨馬英九政府在第一任期能簽訂初步的“兩岸和平協(xié)議”，并爭取在連任期內(nèi)實(shí)現(xiàn)終極的“兩岸和平協(xié)議”。如此功德，定將載入中華民族復(fù)興的史冊。

必須指出，這項(xiàng)持久的和平協(xié)議決不是兩岸統(tǒng)一協(xié)議，甚至連“統(tǒng)一”字樣也不提。雖然它將為“統(tǒng)一”鋪平道路，但畢竟兩岸政治、經(jīng)濟(jì)制度的不同，分離時間太長，“統(tǒng)一”將是一個更加漫長的進(jìn)程，須要循序漸進(jìn)，須要兩岸有足夠的毅力與耐心。

我在20004年曾提出“兩岸和平統(tǒng)一路線圖”設(shè)想，分兩大階段、三步驟用20—30年時間完成統(tǒng)一大業(yè)。兩個階段：即：“反獨(dú)”和“統(tǒng)一”兩階段；三步驟：一是兩岸認(rèn)同“九二共識”原則，二是談判與簽訂以“臺灣放棄臺獨(dú)、大陸放棄武力”為核心內(nèi)容的“和平協(xié)議”，三是以經(jīng)濟(jì)促政治，實(shí)現(xiàn)國家主權(quán)、領(lǐng)土的統(tǒng)一。

“九二共識”自然是兩岸進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治談判的前提，但我要強(qiáng)調(diào)，“九二共識”的內(nèi)容是“一個中國，各自表述”。但其本質(zhì)過去，兩岸對“九二共識”的詮釋，常生齟齬，一個強(qiáng)調(diào)“一中”，一個強(qiáng)調(diào)“各表”。我認(rèn)為，“九二共識”的核心思想是貫徹“兩岸同屬一個國家”的“一個國家”原則（或“一國”原則），即摒棄政治歧見，認(rèn)同兩岸“同宗同祖，同文同史，同疆同土”，認(rèn)同領(lǐng)土與主權(quán)的完整性。它所針對的就是“臺獨(dú)”的分裂主義。

就兩岸關(guān)系講，“反獨(dú)”任務(wù)固不易，“統(tǒng)一”任務(wù)更艱巨，它不僅要兩岸經(jīng)濟(jì)的融合，更需兩岸政治制度的“磨合”。這既需要意愿和智慧，更要耐心和時間?！敖y(tǒng)一”不宜設(shè)時間表。學(xué)者在探討時曾有過各種設(shè)計，什么“聯(lián)邦制”、“邦聯(lián)制”等等。我認(rèn)為最重要的是兩岸當(dāng)局目前所提的原則性設(shè)想。我估計，大陸方面提的原則是：“一國兩制”，當(dāng)然不同于港澳現(xiàn)行的“一國兩制”；而根據(jù)馬英九先生領(lǐng)導(dǎo)的國民黨的思路，可能會提出兩岸“統(tǒng)一”在民主制度下的建議。這須要雙方制度“磨合”。盡管兩岸雙方對“民主制”或“民主化”的理念或設(shè)想完全不一樣，但經(jīng)過20—30年的經(jīng)濟(jì)“融合”和政治“磨合”，兩岸的中國人民定有足夠的智慧和毅力，摸索到一條雙方可以接受的方案。正如，宋楚瑜先生前些時所說，隨著兩岸經(jīng)濟(jì)融合成為一個“共同體”，現(xiàn)實(shí)上會“唇齒相依”，感情上會“休戚與共”。我想，屆時，兩岸人民會認(rèn)同“統(tǒng)一”而覺得這是一件瓜熟蒂落、水到渠成的很自然的事。

注釋：