黃三角與長三角、珠三角比較分析
——基于發(fā)展的視角

巴永青,苗俊濤

(1.中國石油大學勝利學院教育系,山東東營257000;2.東營市墾利縣人民政府辦公室,山東東營257000)

黃三角與長三角、珠三角比較分析
——基于發(fā)展的視角

巴永青1,苗俊濤2

(1.中國石油大學勝利學院教育系,山東東營257000;2.東營市墾利縣人民政府辦公室,山東東營257000)

不同的時代背景,使得珠江三角洲、長江三角洲以及黃河三角洲等地的發(fā)展基礎、發(fā)展思路、發(fā)展模式有明顯的差異。當前經濟發(fā)展中的各種問題及資源、生態(tài)方面的約束讓三者的未來發(fā)展有了共同的價值追求和發(fā)展策略。在比較分析的基礎上,本文認為:在黃河三角洲地區(qū)未來的發(fā)展道路上,必須以高效生態(tài)為理念,加強政府的指導和干預,摒棄“等”、“靠”、“要”的思想,充分挖掘自身潛力,通過增強區(qū)域經濟實力來參與全球經濟的競爭。同時,長江三角洲、珠江三角洲以及我國的其它地區(qū)都應有這種反思。

黃三角;長三角;珠三角;發(fā)展;比較

隨著《黃河三角洲高效生態(tài)經濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》的批復,我國最后一塊大河三角洲的開發(fā)步入一個新的歷史時期。舉國上下都在矚目:黃三角能否取得長三角、珠三角開發(fā)建設的成就,成為拉動國家經濟的重要增長極?能否在進一步的發(fā)展中兼顧生態(tài)的保護和經濟的增長,在全國率先走出一條高效生態(tài)之路?這對于山東半島、環(huán)渤海經濟圈甚至全國的經濟發(fā)展都有著重要的意義。同為我國主要的大河三角洲,涉及到“發(fā)展”這個話題,黃河三角洲與長江三角洲、珠江三角洲有著天然密切的聯(lián)系。為此,本文從發(fā)展的角度進行比較,對黃三角開發(fā)做出一定的宏觀分析。

一、縱向的比較

回首改革開放以來珠江三角洲、長江三角洲、黃河三角洲的發(fā)展歷程,不難看出,其最大的區(qū)別根源于開發(fā)的時代背景不同?！?980’s”、“1990’s”、“2010’s”這些數(shù)字背后蘊含的國際、國內政治經濟社會文化等方面的不同賦予處在不同年代開發(fā)的三角洲以不同的時代基礎、發(fā)展思路和發(fā)展模式。

首先,時代基礎的變化使得黃河三角洲地區(qū)必須更加注重挖掘自身的發(fā)展?jié)摿ΑＶ榻侵薜拈_發(fā)是作為中國發(fā)展市場經濟的試點,長江三角洲的開發(fā)正處于不斷鞏固和深化市場經濟體系之時。而且由于各地的經濟基礎不同,國家必須有重點地對條件比較好、更具有發(fā)展?jié)摿Φ牡貐^(qū)進行資源和政策上的傾斜,進而帶動周邊地區(qū)的發(fā)展。珠三角地區(qū)、長三角地區(qū)被時代選為了國家進行改革開放和發(fā)展經濟的前沿陣地,它們用自身的發(fā)展成績以及對周邊經濟發(fā)展的輻射帶動作用有力地證明了這種選擇的正確性。當前,我國整體的經濟實力有了很大的提高,2010年GDP總量僅次于美國,排在世界第二位。而且,各地區(qū)經濟水平大幅度提升,都在爭當新一輪發(fā)展“新星”。順應各地的發(fā)展愿望,過去兩年里國家以超乎尋常的速度密集地批復了一系列國家級發(fā)展規(guī)劃。許多區(qū)域都上升至國家級戰(zhàn)略開發(fā)的高度,也增添了更多的國家級“經濟/技術開發(fā)區(qū)”。仔細看來,在整個中國經濟版圖上可謂是“遍地開花”。黃河三角洲在未來的開發(fā)中,必須正視這種變化。相比較而言,長三角、珠三角開發(fā)過程中邊界、目標、策略以及所能獲得的資源要素支持更為明確。這就表明,目前的黃三角已經不能過多依靠系統(tǒng)外部資源要素對其開發(fā)予以支持,也不能希冀《黃河三角洲高效生態(tài)經濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》承攬開發(fā)的整個過程、關照開發(fā)的具體細節(jié)了。同時,在一個更為成熟的經濟體中,自然資源、地理區(qū)位方面的優(yōu)勢在經濟發(fā)展中的影響力逐漸下降,完善的市場機制、暢通的要素流動渠道及產業(yè)集群程度成為促進經濟增長更為重要的因素。在這種情況下,黃河三角洲地區(qū)發(fā)展中的自然優(yōu)勢相較于長江三角洲、珠江三角洲地區(qū)發(fā)展過程也有所下降。因而,黃河三角洲在未來的發(fā)展中不可期望如長三角、珠三角一樣獲得諸多的外部支持,只能更多地轉向自身潛力的深入發(fā)掘。

其次,發(fā)展思路的變化使得高效生態(tài)成為黃河三角洲地區(qū)發(fā)展的必然選擇。在珠江三角洲和長江三角洲開發(fā)的時代,我國總體上還比較貧困,許多經濟指標都很落后,居民的平均生活水平還比較低(明顯的體現(xiàn)在改革開放之初)。在當時的情況下,發(fā)展更多地針對經濟的增長。促進經濟的發(fā)展是第一要務,社會發(fā)展、資源節(jié)約、生態(tài)保護都作為了經濟建設的從屬目標。這樣也就形成了我國經濟發(fā)展中的過度追求GDP,以資源換發(fā)展[1]等傾向——許多地區(qū)目前仍或多或少的存在著這些現(xiàn)象。無可辯駁,在特定的發(fā)展階段,這些指導思想對我國的經濟增長起到了一定程度的積極作用。隨著國家進入更加繁榮昌盛的歷史時期,資源、環(huán)境等問題越來越受到了各方的重視。為此,國家在黃河三角洲地區(qū)的發(fā)展規(guī)劃中首次明確概況提煉了“高效生態(tài)”的特征表述,要求必須在保證環(huán)境的前提下發(fā)展經濟。資源、生態(tài)成為經濟發(fā)展的約束性條件、制約性因素。國家還進一步將黃三角地區(qū)明確劃分成了核心保護區(qū)、控制開發(fā)區(qū)和集約開發(fā)區(qū),使得生態(tài)的保護不再簡單地流于形式。高效生態(tài)成為黃河三角洲地區(qū)發(fā)展的新定位,也清晰地體現(xiàn)了國家未來的發(fā)展思路。事實上,經濟的發(fā)展和生態(tài)的保護不僅不是完全對立的,而是相互統(tǒng)一的。發(fā)展經濟和保護生態(tài)之間的矛盾更深層次地是在于短期收益和長期發(fā)展之間的矛盾。如果更重視人類的長期發(fā)展,那兩者就沒有分歧了。保護生態(tài),排斥的不是知識含量高、經濟效益好的產業(yè),而是傳統(tǒng)、落后的“三高一低”產業(yè)。反過來說,也只有在經濟充分發(fā)展的基礎上,人們才更有能力對生態(tài)進行保護。生態(tài)的觀念也“倒逼”著人們不斷創(chuàng)新,提升效益,降低污染,發(fā)展新興產業(yè)。破解“高效生態(tài)”難題的關鍵在于——高效。高效不僅僅指的是高效率,還指的高效益。效益的內涵本身也涵蓋了經濟效益、社會效益、生態(tài)效益等各個方面。從這個角度上講,生態(tài)本身就是高效的題中之意。

再次,發(fā)展模式的轉變使區(qū)域協(xié)調發(fā)展成為黃河三角洲地區(qū)開發(fā)的關鍵所在。在過去很長一段時間里,我國經濟更多地依靠“點”的拉動。珠江三角洲、長江三角洲地區(qū)的發(fā)展也明顯的帶有這種痕跡。數(shù)十年的時間,深圳就從一個沿海的小漁村成功發(fā)展為一個國際化的大都市?！吧钲谒俣取鳖I跑了珠江三角洲地區(qū)經濟的高速增長?！捌謻|新區(qū)”的適時開發(fā),成就了上海經濟新一輪的飛速發(fā)展,進一步帶動了長江三角洲各地的經濟騰飛,并最終使該地區(qū)成為我國經濟發(fā)展的龍頭。但在黃三角未來的發(fā)展中,就不能再采取這種模式。2008年規(guī)?？涨暗慕洕C,讓人們認識到——全球經濟的一體化發(fā)展,資本在全球范圍內配置資源的要求,使得經濟環(huán)境變得日益復雜多變、“馬太效應”日益突出。對于弱者而言,只有聯(lián)合才能求生存。也就是說,區(qū)域一體化是全球化進程的必然選擇。區(qū)域經濟一體化,既包括國家之間,也包括同一國家的不同地區(qū)之間。過去我國的行政區(qū)劃大多源于地域、文化、社會方面的聯(lián)系,而這種行政區(qū)劃又嚴重影響了地域間的經濟聯(lián)系,甚至成為經濟發(fā)展的桎梏。畢竟,小范圍內的大而全,在大范圍內就是資源配置的浪費和重復建設。而且,相較國際區(qū)域一體化,一國內部不同地區(qū)之間的分歧、地方保護更加隱蔽,加大了協(xié)調發(fā)展的困難[2]。黃河三角洲地區(qū)經濟上聯(lián)系十分密切,各地的產業(yè)分工相對明確,且又在同一省內,體制障礙相對較小,適于作為區(qū)域經濟一體化發(fā)展的示范區(qū)?；谝陨侠斫?《黃河三角洲高效生態(tài)經濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》也就不是簡單意義上的國家饋贈,而更多的是國家對該區(qū)域經濟整合、競爭力提升開出的一劑良藥。黃河三角洲地區(qū)在發(fā)展中必須創(chuàng)新發(fā)展模式,統(tǒng)籌考慮各市、縣的實際情況,發(fā)揮不同地區(qū)的比較優(yōu)勢,優(yōu)化資源配置,努力實現(xiàn)錯位發(fā)展。并努力掃清一體化發(fā)展中的體制、機制障礙,降低經濟、文化、社會等方面的制約因素,為區(qū)域協(xié)調發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。各市、縣也應增強“大局觀”,不必過度看重“核心城市”的稱謂。只要城市不斷密切與周邊經濟聯(lián)系,繼續(xù)健全資源要素市場,努力增強經濟輻射能力,大力提高對區(qū)域發(fā)展的服務能力,真正得到發(fā)展了,自然就能成為該地區(qū)的“樞紐”和“核心”。

二、橫向比較

基于縱向的比較,珠三角、長三角、黃三角更多地體現(xiàn)了發(fā)展中的不同。著眼當前,從橫向的角度,三者也有其相同之處。

首先,黃三角地區(qū)與珠三角、長三角地區(qū)在未來發(fā)展中有著相同的價值取向。發(fā)展是一個永恒的話題。黃河三角洲地區(qū)與珠江三角洲、長江三角洲地區(qū)雖因各種原因在開發(fā)順序、開發(fā)程度、發(fā)展狀況上有著很大的不同,但在進一步的發(fā)展中,“高效生態(tài)”將是它們共同的價值取向。黃河三角洲因其成陸時間短、生態(tài)系統(tǒng)相對脆弱,目前產業(yè)結構單一,具有比較優(yōu)勢的產業(yè)主要集中于資源、化工類等原因,在今后的開發(fā)過程中必須走高效生態(tài)之路。而對于珠江三角洲和長江三角洲地區(qū)也是如此?，F(xiàn)階段,我國經濟在整體上表現(xiàn)出了發(fā)展持久性的疲軟,在國際產業(yè)鏈分工中更顯現(xiàn)了將被邊緣化的危險,出現(xiàn)了將成為微利的“制造工廠”及缺乏核心技術等問題[3]。這些問題在珠三角、長三角地區(qū)都有不同程度的表現(xiàn)。尤其是近年來,廣東、浙江等地開始更多地反思其發(fā)展的問題:產品的附加值低、核心技術掌控不足、缺乏有競爭力的品牌、產業(yè)結構低度化等使經濟相對“低效”;發(fā)展過程中的環(huán)境污染、生態(tài)破壞以及越來越突出的資源約束等使原有的發(fā)展模式難以為繼[4]。走出現(xiàn)階段發(fā)展困境、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關鍵就在于——“高效生態(tài)”。因此,轉方式、調結構,開創(chuàng)高效生態(tài)發(fā)展模式不僅僅是黃河三角洲地區(qū)的發(fā)展特征和戰(zhàn)略定位,更是我國包括黃三角、珠三角、長三角等地區(qū)共同的追求。

其次,政府必須對黃三角地區(qū)及珠三角、長三角地區(qū)進行更積極的引導和更有力的干預。無論從理論還是實踐方面,市場經濟制度體系都被證明是目前比較有效的資源配置制度,能通過眾多經濟主體自發(fā)的選擇行為來降低整體經濟的運行風險。但該制度也存在自發(fā)性、盲目性、滯后性等固有的弊病,資本的逐利性在某些時候也會與社會、生態(tài)發(fā)生矛盾。許多經濟主體受限于其層次、信息等的障礙,行為選擇與區(qū)域整體利益不符。更重要的是,“高效生態(tài)”的發(fā)展模式對經濟制度和經濟機制的要求非常高。因此,在這個跨越式的發(fā)展階段,黃三角地區(qū)及珠三角、長三角地區(qū)必須在以市場為基礎配置資源的前提下,引入政府的力量,使區(qū)域局部經濟的發(fā)展更符合國家整體的利益。宏觀上,政府在戰(zhàn)略上的規(guī)劃、行政上的引導、政策上的支持能讓區(qū)域的經濟發(fā)展更具前瞻性;中觀上,政府出臺的產業(yè)政策、配套的制度體系能為產業(yè)的健康發(fā)展建立良好的環(huán)境;微觀上,政府對中小企業(yè)發(fā)展過程中的系統(tǒng)幫扶能有效地提高其經濟效率。此外,區(qū)域內地方政府之間積極的協(xié)作也正是實現(xiàn)區(qū)域一體化發(fā)展的基本前提。在我國的基本國情下,先有高效的政府才有高效的地區(qū)發(fā)展,政府行為必須真正以“服務經濟”為宗旨,才能有效降低經濟體系的運行成本,提高經濟體系的運行效率。但在這個過程中,必須加強對政府的監(jiān)督,降低權力的“尋租”,建設高效、廉政、服務的政府。總之,在黃三角地區(qū)及珠三角、長三角地區(qū)未來的區(qū)域發(fā)展中,“高效”不僅是對經濟發(fā)展提出的要求,也是對政府提出的要求。

從“發(fā)展”的角度看,黃三角地區(qū)及珠三角、長三角地區(qū)總有著千絲萬縷的關聯(lián)。比較其發(fā)展歷史,更多的可見其區(qū)別,而著眼當下和未來,就會更多地找到其相似性。當然,就目前而言,黃河三角洲地區(qū)及珠江三角洲、長江三角洲地區(qū)由于在國家中整體經濟布局中的能級、功能定位不同,“發(fā)展”也有很多不同。即便文中分析的相似之處在具體的表現(xiàn)上也有差異。比如,高效生態(tài)雖是共同的價值皈依,但在目標追求中的路徑選擇必然有所差異;強化政府干預雖是基本判斷,但具體的干預方式也會大為不同。本文的真正用意在于,通過比較,指出在黃河三角洲地區(qū)未來的發(fā)展道路上,必須以高效生態(tài)為價值追求,加強政府的指導和干預,摒棄“等”、“靠”、“要”的思想,充分挖掘自身潛力,通過增強區(qū)域經濟實力來參與全球經濟的競爭。事實上,不僅僅是黃河三角洲地區(qū),長江三角洲、珠江三角洲以及我國的其他地區(qū)都應有這種反思。

[1] 郎咸平.產業(yè)鏈陰謀——一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭Ⅱ[M].北京:東方出版社,2008:6.

[2] 薛飛,皮宗平,楊耀武.長三角科技創(chuàng)新合作與發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].南京:東南大學出版社,2010:25。

[3] 吳敬璉.中國增長模式抉擇[M].增訂版.上海:上海遠東出版社,2006:93-129.

[4] 宋華盛,葉建亮.民營經濟與區(qū)域發(fā)展[M].杭州:浙江大學出版社,2009:4-7.

[責任編輯] 張愛美

F124

A

1673-5935(2011)01-0072-03

2010-11-14

巴永青(1983-),男,山東墾利人,中國石油大學勝利學院教育系教師,碩士,主要從事市場營銷、服務經濟、區(qū)域經濟研究。