論我國(guó)法治進(jìn)程中的司法權(quán)威問(wèn)題

高麗蓉

（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，北京 102200）

論我國(guó)法治進(jìn)程中的司法權(quán)威問(wèn)題

高麗蓉

（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，北京 102200）

司法權(quán)威的缺失是目前我國(guó)推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)中的深層次障礙。司法權(quán)威所面臨的危機(jī)在階段有其表現(xiàn)形式和存在的原因。維護(hù)和提高司法權(quán)威，推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)的進(jìn)行，需要依賴統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展、民主政治的發(fā)展、法治軟環(huán)境的建設(shè)、司法體制與機(jī)制改革的深化以及發(fā)展替代性糾紛解決方式等措施。

法治；司法權(quán)威；途徑

“我們應(yīng)該注意到邦國(guó)雖有良法，要是人民不能全都遵循，仍然不能實(shí)現(xiàn)法治。法治應(yīng)該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制定得良好的法律?！边@是我們所熟悉的關(guān)于法治的古老而經(jīng)典的定義，法律得到服從是法治的關(guān)鍵要素。司法是國(guó)家權(quán)力通過(guò)適用法律的形式進(jìn)行解決糾紛、化解矛盾、懲罰犯罪等處理案件的專(zhuān)門(mén)活動(dòng)。司法是否具有權(quán)威關(guān)系到人們對(duì)法律的服從程度，也是法治建設(shè)程度的重要指征。

司法的權(quán)威性，又稱(chēng)為司法的尊嚴(yán)，是指司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)享有的威信和公信力。司法權(quán)威是司法本身所具有的尊嚴(yán)和力量，司法的權(quán)威既倚重于強(qiáng)制力和約束力，更來(lái)源于民眾的確信和承認(rèn)，權(quán)威以公信為基礎(chǔ)，司法具有公信力是司法權(quán)威的核心要素。司法具有權(quán)威，一方面表現(xiàn)為案件當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中對(duì)司法機(jī)關(guān)的尊重與信任、對(duì)司法決定的尊重與執(zhí)行，另一方面也表現(xiàn)為社會(huì)上其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個(gè)人對(duì)司法機(jī)關(guān)的地位、對(duì)司法權(quán)行使的尊重與服從。司法具有權(quán)威是司法機(jī)關(guān)贏得尊重、司法權(quán)得到社會(huì)一體遵從的重要合法性基礎(chǔ)，是依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求。但現(xiàn)階段我國(guó)司法正面臨著不可忽視的權(quán)威與信任危機(jī)，社會(huì)普遍缺乏對(duì)司法決定的信任，缺乏對(duì)司法決定的尊重，從而在整體上表現(xiàn)為對(duì)法律信任和服從的缺失，司法權(quán)威所面臨的危機(jī)問(wèn)題成為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的深層次障礙。

1 當(dāng)前我國(guó)司法權(quán)威面臨危機(jī)的表現(xiàn)形式

司法權(quán)威的危機(jī)在實(shí)踐中有多種表現(xiàn)形式，主要反映在以下幾方面：

1.1 涉法涉訴信訪案件數(shù)量居高不下

近年來(lái)各地的涉法涉訴信訪不斷，集體上訪、越級(jí)上訪、重復(fù)上訪等現(xiàn)象呈逐年上升趨勢(shì)，很多案件案結(jié)事未了，終審不終，法院判決處于不穩(wěn)定狀態(tài)。針對(duì)涉法涉訴信訪的大量出現(xiàn)，各地都努力強(qiáng)化信訪工作，很多信訪案件的解決以法律的讓步換來(lái)當(dāng)事人的接受，從某種程度上講，信訪機(jī)構(gòu)事實(shí)上成為糾紛解決機(jī)制的核心部分，甚至成為最終的糾紛解決機(jī)構(gòu)，司法機(jī)關(guān)的裁決在糾紛解決機(jī)制中的最終性被打破。這一現(xiàn)象的根本原因在于司法的權(quán)威面臨危機(jī)，同時(shí)也進(jìn)一步加劇了這一危機(jī)。

1.2 訴訟外渠道影響司法

我國(guó)司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性形象尚未牢固確立，實(shí)踐中存在以言代法、以權(quán)壓法的情形和人情因素對(duì)司法決定有影響的現(xiàn)象，大多數(shù)民眾不能充分相信司法機(jī)關(guān)能夠完全擺脫各方干擾獨(dú)立地行使司法權(quán)。加之歷史上存在的恥訟、避訟心理的影響，民眾缺乏對(duì)法律足夠的尊重，更多地相信權(quán)力、人情的力量，對(duì)司法機(jī)關(guān)依法辦事、公平裁判信心不足，司法權(quán)易受干擾成為許多人的思維定勢(shì)，人們很難相信司法會(huì)真正的公正，進(jìn)而采取各種法律之外的手段影響司法過(guò)程和司法決定。

1.3 司法裁判的執(zhí)行力得不到有效保證

“執(zhí)行難，執(zhí)行亂”一直是我國(guó)近年來(lái)民事執(zhí)行領(lǐng)域的痼疾，當(dāng)事人自動(dòng)履行法院生效裁判的比例不高，不主動(dòng)履行裁判所確定的法律義務(wù)，敗訴后去法院鬧事，到黨委政府上告，通過(guò)各種方法給司法機(jī)關(guān)施加壓力。在行政訴訟中，作為被告方的某些行政機(jī)關(guān)或拒絕參加訴訟，或不履行法院的生效裁決。在刑事判決的執(zhí)行中也存在脫管、漏管等現(xiàn)象，有些經(jīng)法院裁判承擔(dān)刑事責(zé)任、不具備擔(dān)任某些職業(yè)資格的人員仍然從事相應(yīng)職業(yè)，這些現(xiàn)象都嚴(yán)重?fù)p害了司法的權(quán)威。

1.4 司法主體地位沒(méi)有權(quán)威

司法人員是司法活動(dòng)的主體，但在我國(guó)的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中，司法人員被作為普通的公職人員，其職務(wù)序列、工資待遇、日常管理均依照公務(wù)員進(jìn)行，其職業(yè)身份沒(méi)有嚴(yán)格的保障，存在被隨意轉(zhuǎn)任、調(diào)任脫離司法崗位的現(xiàn)象。與一些法治發(fā)達(dá)國(guó)家不同，我國(guó)的司法人員并不為社會(huì)民眾所景仰，反而不被人所信任，社會(huì)上對(duì)其履職行為、職業(yè)操守、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)方面的批評(píng)較多，社會(huì)評(píng)價(jià)偏低。同時(shí)，司法人員在執(zhí)法司法過(guò)程中遭受侮辱、謾罵、毆打、誣告等侵權(quán)案件也屢有發(fā)生，其執(zhí)法權(quán)利、人身權(quán)利受到暴力侵害。

2 造成當(dāng)前司法權(quán)威危機(jī)的原因

當(dāng)前司法權(quán)威的危機(jī)有其歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，由此也反映出我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程中的一些深層次問(wèn)題。

2.1 司法能力與社會(huì)對(duì)司法的需求之間存在較大差距

目前我國(guó)正處于由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織方式和社會(huì)利益格局正在發(fā)生著深刻變化，社會(huì)矛盾和沖突劇增，社會(huì)糾紛不斷涌現(xiàn)，要求進(jìn)入司法程序進(jìn)行處理的矛盾糾紛也越來(lái)越多。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，2004年我國(guó)民事案件的數(shù)量是1979年的11.11倍，年平均增長(zhǎng)率為10.7%，刑事案件是1979年的4.99倍，年平均增長(zhǎng)率為10.05%，行政案件的數(shù)量是1979年的175.7倍，年平均增長(zhǎng)率為58.7%。與此相對(duì)，司法機(jī)關(guān)無(wú)論從資源配置、機(jī)構(gòu)設(shè)置、編制分配、管理機(jī)制、人員素質(zhì)、技術(shù)裝備等方面都存在巨大的差距，無(wú)法承載處理日益增多的案件糾紛，導(dǎo)致司法的社會(huì)需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)得不到司法的實(shí)際滿足，案件大量積壓，矛盾不能及時(shí)得到解決。同時(shí)，現(xiàn)階段我國(guó)的司法機(jī)關(guān)仍然承擔(dān)了許多偏離司法本質(zhì)的政治或社會(huì)功能，而司法機(jī)關(guān)卻不能令人滿意地完成這些任務(wù)，社會(huì)對(duì)司法的期望和需求得不到滿足，使民眾對(duì)司法產(chǎn)生一定程度的懷疑、不滿乃至怨恨，損害了司法的權(quán)威性。

2.2 立法和司法體制上存在不足與缺陷

制定完備的法律體系，即“良法”是構(gòu)建法治社會(huì)的基礎(chǔ)。目前我國(guó)在立法層面上，法律數(shù)量越來(lái)越多，基本的法律制度體系已大體形成，但立法質(zhì)量不盡如人意，表現(xiàn)在法律移植與國(guó)情的契合、地方與中央立法權(quán)限的劃分、法律制度與其他制度的配套等方面的矛盾與不足，立法中存在部門(mén)保護(hù)主義、地方保護(hù)主義，法律法規(guī)之間矛盾沖突，導(dǎo)致法律適應(yīng)解決社會(huì)矛盾糾紛的能力不足，法律適用中存在司法地方化、部門(mén)化、功利化、無(wú)力化現(xiàn)象。同時(shí)，傳統(tǒng)上行政力量在我國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)中相對(duì)強(qiáng)勢(shì)，而我國(guó)目前所進(jìn)行的法治建設(shè)亦屬于政府主導(dǎo)推進(jìn)型的建設(shè)，這與法治所要求的以法律制約國(guó)家公權(quán)力的行使在實(shí)踐層面存在某種程度上的矛盾。我國(guó)憲法規(guī)定，人民法院和檢察院獨(dú)立行使職權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。但在當(dāng)前我國(guó)的財(cái)政狀況及財(cái)政體制下，司法機(jī)關(guān)運(yùn)行所需經(jīng)費(fèi)無(wú)法由國(guó)家統(tǒng)一加以充分的保障，而是基本依靠行政機(jī)關(guān)，由地方政府提供，行政權(quán)力過(guò)于強(qiáng)大，容易造成行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的侵蝕和破壞，也使司法權(quán)難以真正擺脫地方權(quán)力因素的干擾?，F(xiàn)實(shí)中存在的通過(guò)權(quán)力干預(yù)使問(wèn)題得到解決的事例，更加深了人們對(duì)司法的不信任，從而引起司法權(quán)威的危機(jī)。

2.3 樹(shù)立和維護(hù)司法權(quán)威的軟環(huán)境缺失

對(duì)法治這一社會(huì)秩序的遵守和維護(hù)，離不開(kāi)全社會(huì)共享的諸如公平、公正、誠(chéng)實(shí)、守信等道德價(jià)值觀念的要求和約束，“以信任、合作和相互的行為期待為基礎(chǔ)的社會(huì)資本，是法治秩序不可或缺的社會(huì)基礎(chǔ)。”但目前隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，利益格局的深刻調(diào)整，傳統(tǒng)的信用關(guān)系、人際關(guān)系和規(guī)范受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能出現(xiàn)某種程度的失調(diào)，表現(xiàn)為人們對(duì)他人、組織和制度普遍缺乏信任，出現(xiàn)了社會(huì)普遍性的信用危機(jī)，對(duì)倫理秩序和法治秩序造成巨大抑制和沖擊，給司法的公信力乃至司法權(quán)威帶來(lái)了較大挑戰(zhàn)。此外，將法律作為治理國(guó)家的輔助手段的人治傳統(tǒng)也影響了司法權(quán)威的建立，影響著民眾對(duì)法律的信仰與對(duì)司法的信任。正如有人所講，“我國(guó)有著悠久的禮治傳統(tǒng)，法治底蘊(yùn)不足，多數(shù)公眾對(duì)法律和司法的認(rèn)知十分有限，對(duì)法律的社會(huì)作用認(rèn)識(shí)不夠，無(wú)法形成對(duì)司法過(guò)程與結(jié)果的客觀理性評(píng)價(jià)。同時(shí)，由于‘官本位’、‘權(quán)大于法’等封建殘余思想的根深蒂固，許多人在選擇權(quán)利救濟(jì)途徑時(shí)，往往寄希望于‘包青天’式的高官和要員，而不愿通過(guò)正常的法律途徑來(lái)解決?！?/p>

2.4 司法機(jī)關(guān)在行使權(quán)力過(guò)程中存在一定的問(wèn)題

司法人員的態(tài)度與作風(fēng)存在難以令人滿意的現(xiàn)象：態(tài)度冷漠、粗暴；“門(mén)難進(jìn)，臉難看，事難辦”；司法救濟(jì)渠道不暢通，民眾的訴求無(wú)法通過(guò)訴訟渠道得到實(shí)現(xiàn)。由于制度短缺造成的權(quán)力約束缺失，司法過(guò)程和司法裁判中存在司法不公、貪贓枉法、司法腐敗的現(xiàn)象。司法公開(kāi)不夠，存在某種程序的“暗箱操作”；程序觀念不足，當(dāng)事人在訴訟程序中應(yīng)享有的權(quán)利得不到有效保障，有時(shí)直接侵害公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利。存在司法執(zhí)法行為不規(guī)范的現(xiàn)象，執(zhí)法方式簡(jiǎn)單粗暴。這些現(xiàn)象都加深了民眾對(duì)司法的排斥和懷疑，削弱了司法在民眾心目中的地位。

此外，司法過(guò)程中雙方當(dāng)事人利益對(duì)抗性強(qiáng)、司法活動(dòng)具有高度的專(zhuān)業(yè)性、民眾對(duì)司法的認(rèn)知與司法本身的規(guī)則存在差距等因素都可能影響民眾對(duì)司法的信任，從而導(dǎo)致其威信的降低。

3 提高司法權(quán)威推進(jìn)法治建設(shè)的途徑

提高司法的權(quán)威是推進(jìn)實(shí)施社會(huì)主義法治所不可或缺的，解決這一問(wèn)題對(duì)于樹(shù)立法律的權(quán)威和公眾對(duì)法律的信仰，維護(hù)法治秩序具有非常重要的作用?，F(xiàn)階段如何化解司法權(quán)威所面臨的危機(jī)，樹(shù)立和提升司法權(quán)威應(yīng)依賴于或者從以下幾個(gè)方面加以加強(qiáng)：

3.1 依賴于統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展

不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)要求不同的社會(huì)治理方式，并促成不同社會(huì)治理方式的形成。改革開(kāi)放以來(lái)的實(shí)踐表明，我國(guó)法律的發(fā)展及司法制度的改革與創(chuàng)新均源于經(jīng)濟(jì)體制改革的深化?，F(xiàn)代法治的實(shí)現(xiàn)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖破各種束縛和隔離資本和商品自由流動(dòng)的要求。目前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，新的統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其規(guī)則尚未完全建立，舊的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)依然存在，且各地經(jīng)濟(jì)政治文化發(fā)展極度不平衡，這成為我國(guó)法治建設(shè)的最根本的障礙。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展必將破壞農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)形成的傳統(tǒng)習(xí)俗及相應(yīng)的思想意識(shí)，對(duì)舊的社會(huì)治理方式形成沖擊和挑戰(zhàn)，從而催使社會(huì)治理方式的改革。統(tǒng)一的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展自然地要求全國(guó)統(tǒng)一的法律及對(duì)法律的實(shí)施和遵守，要求司法具有權(quán)威。同時(shí)，法治建設(shè)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有引導(dǎo)、規(guī)范和保障作用，如果沒(méi)有相應(yīng)的法律制度及司法保障的及時(shí)跟進(jìn)和保護(hù)將不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序健康發(fā)展，若司法的社會(huì)控制作用不強(qiáng)，則無(wú)法應(yīng)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)行為失范，不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與法治建設(shè)的要求是相輔相成的，司法權(quán)威的建立最終依賴于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和通過(guò)法律治理社會(huì)的要求的強(qiáng)化。

3.2 依賴于民主政治的進(jìn)一步發(fā)展

“民主政治是自由、平等參與的政治，每個(gè)公民都有平等表達(dá)政見(jiàn)、參與決策與立法的機(jī)會(huì)和權(quán)利?！爆F(xiàn)代法治是與民主緊密相聯(lián)系的，民主是法律的合法性基礎(chǔ)，法治是民主的保障和指引。首先，要建立民眾有效參與立法的機(jī)制，這是法律獲得信賴與服從，從而使司法具有權(quán)威的前提。隨著利益主體的多元化，各類(lèi)社會(huì)主體參與立法和其他政治活動(dòng)、保護(hù)和發(fā)展其利益欲望會(huì)不斷增強(qiáng)，若沒(méi)有正當(dāng)?shù)闹贫然谋磉_(dá)利益的途徑，各利益主體將通過(guò)非制度的甚至非理性的途徑尋求政治參與，實(shí)現(xiàn)其利益要求，這對(duì)于法治建設(shè)、國(guó)家的穩(wěn)定將會(huì)造成影響。因此，應(yīng)及時(shí)建立政治參與的有效制度環(huán)境，建立和健全民眾廣泛而有理性地參與立法的機(jī)制，使各方的權(quán)利在立法中得到有效的平衡和保護(hù)。其次，要依法保障憲法賦予的各種公民權(quán)利。言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威等權(quán)利，是憲法賦予我國(guó)公民的基本權(quán)利，這些權(quán)利“是公民直捷表達(dá)訴愿和不滿的有效形式，也是一種低耗而高能的公民行動(dòng)。可能導(dǎo)致法律糾紛的矛盾，經(jīng)此機(jī)制，于雙方互動(dòng)中有所消弭或者攤在桌面上等待進(jìn)一步的互動(dòng)，而不至于鬧到需要付出極高成本的訴訟地步”。要通過(guò)修改和完善法律法規(guī)，通過(guò)各種機(jī)制和措施使這些權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。再者，要調(diào)整訴權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系，保障公民訴權(quán)。國(guó)家的司法權(quán)應(yīng)當(dāng)以滿足公民的訴權(quán)要求、解決糾紛和保障權(quán)利為目的，增強(qiáng)訴訟過(guò)程中的公開(kāi)與民主，保障公民能在訴訟中有充分權(quán)利表達(dá)其利益訴求，暢通通過(guò)訴訟解決訴求的渠道，從而減弱其通過(guò)信訪等方式滿足其訴權(quán)要求。

3.3 建設(shè)法治軟環(huán)境，培養(yǎng)公眾的法律信仰

社會(huì)公眾對(duì)法律的忠誠(chéng)和信仰是司法具有權(quán)威，法治得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。因而通過(guò)各種方式培養(yǎng)民眾的法律信仰，尤其是立法、執(zhí)法、司法部門(mén)公職人員對(duì)法律的忠誠(chéng)與信仰是法治的一種內(nèi)在需要。同時(shí)，法治的實(shí)施離不開(kāi)相應(yīng)的道德倫理基礎(chǔ)。要在對(duì)傳統(tǒng)文化資源進(jìn)行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)全社會(huì)的普遍信任理念，增強(qiáng)公民意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、合作精神和法治信念，為法治秩序提供必要的倫理基礎(chǔ)。

3.4 通過(guò)司法體制與機(jī)制的改革理順關(guān)系，保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)

逐步通過(guò)體制改革，理順?biāo)痉C(jī)關(guān)與執(zhí)政黨、權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體的關(guān)系，上下級(jí)關(guān)系；理順人財(cái)物管理體制，既保證其堅(jiān)持正確的方向，接受民眾的監(jiān)督，保持其人民性，防止腐敗和濫用職權(quán)，同時(shí)健全其能獨(dú)立行使職權(quán)的抗干擾機(jī)制，使其能作為專(zhuān)門(mén)的糾紛處理機(jī)構(gòu)，對(duì)案件有確定性的裁決權(quán)力。要尊重司法規(guī)律，建立符合文明、科學(xué)、效率要求的司法原則與程序，通過(guò)完善訴訟制度，加強(qiáng)司法公開(kāi)、透明，完善和保障訴訟參與人的權(quán)利，完善監(jiān)督機(jī)制，保證司法權(quán)正確行使。要提升司法職業(yè)建設(shè)，嚴(yán)格司法人員準(zhǔn)入制度、完善遴選制度、培訓(xùn)制度，強(qiáng)化司法人員的身份保障和履職保障，保證司法人員的專(zhuān)業(yè)水平與能力及職業(yè)操守。

3.5 發(fā)展替代性糾紛解決方式

司法的實(shí)踐需要以大量包括人力、物力、財(cái)力、技術(shù)力量在內(nèi)的物質(zhì)成本，而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，糾紛越來(lái)越多，若所有糾紛都進(jìn)入司法程序，既不現(xiàn)實(shí)也不經(jīng)濟(jì)，司法無(wú)力解決這些糾紛必然會(huì)對(duì)司法的權(quán)威形成挑戰(zhàn)。因而，不能單純依靠法治這一社會(huì)治理方案，而應(yīng)同時(shí)發(fā)展其他的低成本、低投入的糾紛解決方式。如各種行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)解與仲裁、行政裁判庭的調(diào)處等，通過(guò)培養(yǎng)社會(huì)自我調(diào)處的能力，可起到處理糾紛、緩解矛盾、減緩訟累的作用?？梢越徢罢{(diào)解、和解等制度，對(duì)于已進(jìn)入司法程序的糾紛，根據(jù)具體情況，可建議以非訴方式解決或納入簡(jiǎn)易程序處理，并應(yīng)逐步使這些訴訟外糾紛解決機(jī)制向法制化方向發(fā)展，使之符合程序正義的基本要求。

此外，加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)自身建設(shè)，包括樹(shù)立正確的司法理念，改善工作作風(fēng)，嚴(yán)格工作紀(jì)律，提高司法的規(guī)范化水平，通過(guò)完善司法機(jī)關(guān)內(nèi)部管理機(jī)制，提高司法的便捷性和效率，注重涉法涉訴事件的輿論引導(dǎo)，加強(qiáng)司法的強(qiáng)制力等，這也是提升現(xiàn)時(shí)期我國(guó)司法權(quán)威的途徑。

1 徐清宇、周永軍.當(dāng)今我國(guó)司法權(quán)威缺失反省及重塑思考［J］.法律適用，2009（4）

2 于慎鴻.影響司法公信力的因素分析［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006.7（4）

3 黃海昀、胡俊苗.法治建設(shè)呼喚公民意識(shí)［J］.石家莊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（3）

4 孫應(yīng)征、劉國(guó)媛.略論司法公信力之構(gòu)建［J］.江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（1）

5 蔣華林.公民法律意識(shí)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與法治建設(shè)“內(nèi)卷化”祛離研究［J］.廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）

6 李峣、許知傳.論六十年法治軟環(huán)境之缺失［J］.法制與社會(huì)，2009（30）

7 孫曉韜.淺析司法權(quán)威危機(jī)與法治建設(shè)［J］.法制與社會(huì)，2009（29）

8 關(guān)玫.司法公信力的結(jié)構(gòu)性要素［J］.長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（5）

9 叢穎、陳瀟斌、張帥.司法權(quán)威若干問(wèn)題探究——以我國(guó)法治建設(shè)為背景［J］.法制與社會(huì)，2009（5）

10 馮玉軍.中國(guó)法治改革三十年述評(píng)［J］.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）

11 李 英.和諧社會(huì)視野下涉法涉訴信訪問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)思考［J］.中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào)，2009（1）

The judicial authority in Chinese construction of the rule of law

Gao Lirong

The deficiency of judicial authority is a deep obstacle in advancing the “rule of law” in our country now. There are specific forms of the crisis at present and some reasons that cause it. It depends on the further development of market-oriented economy and democratic politics to enhance the judicial authority and to push on the “the rule of law”. To construct the “soft” environment, reform the judicial system and develop the alternative dispute resolutions are also important.

the rule of law; judicial authority; approaches

D926

A

1000－8136（2011）06－0127－03