地質(zhì)公園旅游資源研究進(jìn)展

齊武福

（云南國(guó)土資源職業(yè)學(xué)院，云南 昆明650217）

1 引言

1999年2月9日，聯(lián)合國(guó)教科文組織在巴黎召開的會(huì)議上，首次正式提出了Geopark（意為geological park）這一名詞，并討論了地質(zhì)公園計(jì)劃［1］。我國(guó)是世界上以政府名義首次正式命名設(shè)立國(guó)家地質(zhì)公園的國(guó)家，2001年3月16日，我國(guó)正式公布了首批云南石林等11處國(guó)家地質(zhì)公園的名單。迄今為止，我國(guó)已命名有182個(gè)國(guó)家地質(zhì)公園（其中有24處世界地質(zhì)公園）［2］。

近幾年，隨著國(guó)家地質(zhì)公園的建設(shè)，許多學(xué)者在理論上積極地進(jìn)行了探討，并取得了大量的成果。其中內(nèi)容主要涉及國(guó)家地質(zhì)公園的申報(bào)，如國(guó)家地質(zhì)公園的涵義、特征、類型、功能、價(jià)值、選址、范圍的劃定、申報(bào)程序等；國(guó)家地質(zhì)公園的旅游開發(fā)，如國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源特征、類型和評(píng)價(jià)，開發(fā)理念、原則、內(nèi)涵、模式等；以及國(guó)家地質(zhì)公園的保護(hù)和管理，如國(guó)家地質(zhì)公園的功能分區(qū)、產(chǎn)權(quán)、管理體制和機(jī)制等3個(gè)方面的基本問題。

2 地質(zhì)公園旅游資源特征研究

2.1 研究現(xiàn)狀

在《熊耳山國(guó)家地質(zhì)公園地學(xué)旅游資源特征研究》［3］一文中，杜霞、李磊從地質(zhì)特征、獨(dú)具特色的自然景觀、鮮明的人文景觀等3個(gè)方面概括熊耳山國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源的特征。在《新疆喀納斯國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源及評(píng)價(jià)》［4］一文中，李建兵、李忠東等從總體特征和核心景觀特征等兩個(gè)方面概括新疆喀納斯國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源的特征。在《廣西資源國(guó)家地質(zhì)公園旅游地質(zhì)資源保護(hù)與開發(fā)利用戰(zhàn)略》［5］一文中，李賦屏從華夏之最、景觀齊全、神奇詭秘等3個(gè)方面概括廣西資源國(guó)家地質(zhì)公園旅游地質(zhì)資源的特征。在《郴州飛天山國(guó)家地質(zhì)公園旅游設(shè)計(jì)初探》［6］一文中，胡能勇、蔡讓平從地質(zhì)遺跡的多樣性、地質(zhì)遺跡的稀有性、地質(zhì)遺跡保存的自然性和組合的完整性、資源開發(fā)的可操作性、面積的適宜性、交通的便利性等6個(gè)方面概括郴州飛天山國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源的特征。在《龍虎山國(guó)家地質(zhì)公園地學(xué)旅游資源特征與評(píng)價(jià)》［7］一文中，江以平、趙贛等從典型性、稀有性、自然性、系統(tǒng)性和完整性等6個(gè)方面概括龍虎山國(guó)家地質(zhì)公園旅游地質(zhì)資源的特征。

2.2 述評(píng)

申報(bào)者理解的國(guó)家地質(zhì)公園以及保護(hù)者理解的國(guó)家地質(zhì)公園是由各種地質(zhì)地貌遺跡構(gòu)成的；而旅游開發(fā)者理解的國(guó)家地質(zhì)公園則是由各種旅游資源構(gòu)成的，兩者的出發(fā)點(diǎn)是不同的。國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源不僅包括地質(zhì)地貌遺跡中可作為旅游資源開發(fā)的部分，還應(yīng)包括可作為旅游資源開發(fā)而未必受保護(hù)的人文景觀。

地質(zhì)旅游資源或旅游地質(zhì)資源的所指范圍較狹窄，無法概括地貌類和地下水體類旅游資源，所以用“地學(xué)旅游資源”這一概念相對(duì)較準(zhǔn)確，當(dāng)然還需進(jìn)一步研究。典型性、稀有性、自然性、系統(tǒng)性和完整性等特性是用來描述地質(zhì)地貌遺跡特征的，而直接用來描述地學(xué)旅游資源的特征則未必恰當(dāng)。因?yàn)榍罢咧饕堑貙W(xué)專家可以體驗(yàn)到的特征，側(cè)重于精神生產(chǎn)（地球科學(xué)研究）或精神產(chǎn)品傳播（地球科學(xué)現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)）；而后者則必須是未來的游客可以體驗(yàn)到的特征，側(cè)重于精神享受或消費(fèi)（地球科學(xué)知識(shí)的普及或非專業(yè)性的探索）。二者在許多情況下是存在很大差別的。從這個(gè)意義上講，如何從理論上闡明“地學(xué)旅游資源”與“地質(zhì)地貌遺跡”的區(qū)別和聯(lián)系，將會(huì)成為下一步研究的重點(diǎn)。

3 地質(zhì)公園旅游資源類型研究

3.1 研究現(xiàn)狀

關(guān)于地質(zhì)遺跡的分類，陳安澤在《旅游地學(xué)概論》［8］一書中，將其分為地質(zhì)構(gòu)造現(xiàn)象、環(huán)境地質(zhì)、古生物和風(fēng)景地貌等4大類、19類、52亞類?！吨袊?guó)旅游地質(zhì)資源圖說明書》［9］將地質(zhì)遺跡詳細(xì)地分為重要的剖面、重要地質(zhì)構(gòu)造遺跡、重要化石、古人類遺跡等35種。趙遜等在《從地質(zhì)遺跡的保護(hù)到世界地質(zhì)公園的建立》［10］一文中，根據(jù)我國(guó)已有的國(guó)家地質(zhì)公園的類型分為地層學(xué)遺跡、古生物遺跡、構(gòu)造地質(zhì)遺跡、地質(zhì)地貌遺跡等9大類。上述分類的詳細(xì)程度有所不同，但分類的依據(jù)都是地質(zhì)遺跡的成因。

在《熊耳山國(guó)家地質(zhì)公園地學(xué)旅游資源特征研究》一文中，杜霞、李磊根據(jù)旅游資源的鑒賞原則和分類方法，將熊耳山國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源分為2個(gè)大類（自然景觀資源和人文景觀資源）、7個(gè)亞類、22個(gè)基本類型。在《龍虎山國(guó)家地質(zhì)公園地學(xué)旅游資源特征與評(píng)價(jià)》一文中，江以平、趙贛等根據(jù)旅游資源的鑒賞原則和分類方案，將龍虎山國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源分為2個(gè)大類（自然景觀資源和人文景觀資源）、8個(gè)亞類、29個(gè)基本類型。并進(jìn)一步將龍虎山丹霞地貌景觀分為7種成因類型、23種形態(tài)類型。在《西樵山地質(zhì)公園旅游景觀形成、分類及其綜合評(píng)價(jià)》［11］一文中，羅春科、周永章、楊小強(qiáng)等將西樵山地質(zhì)旅游景觀分為火山機(jī)構(gòu)類、構(gòu)造巖性類、構(gòu)造裂隙成因的流水類及人文地質(zhì)遺跡類等4種類型。

3.2 述評(píng)

顯然，“地質(zhì)遺跡的分類”與“（地學(xué)）旅游資源的分類”是2個(gè)有聯(lián)系、但同時(shí)存在很大差別的問題。前者必須依據(jù)成因來分類；而后者僅根據(jù)成因來分類顯然無法滿足旅游資源開發(fā)的需要。相對(duì)而言，前一個(gè)問題的研究成果較多且較成熟，后一個(gè)問題的研究成果較少且很不成熟。另外，中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《旅游資源分類、調(diào)查與評(píng)價(jià)》（GB／T18972－2003）［12］已對(duì)旅游資源從 “主類”、“亞類”、“基本類型”3個(gè)層次作了分類，國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源的類型劃分應(yīng)照此標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，但該標(biāo)準(zhǔn)中的地文景觀類型只能從大體上涵蓋地質(zhì)地貌旅游資源類型，對(duì)于一些新類型應(yīng)及時(shí)進(jìn)行研究和闡釋。

4 對(duì)國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源評(píng)價(jià)的研究

4.1 研究現(xiàn)狀

在《新疆喀納斯國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源及評(píng)價(jià)》一文中，李建兵、李忠東等從旅游資源類型多樣、豐度高，自然性、原始性、神秘性突出，品位高，特色強(qiáng)，組合巧妙，功能齊全，極具科考、旅游觀光和科普教育價(jià)值等6個(gè)方面對(duì)新疆喀納斯國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源進(jìn)行了定性評(píng)價(jià)。在《試論浙江臨海國(guó)家地質(zhì)公園的旅游功能》［13］一文中，李躍軍從地質(zhì)旅游資源特色鮮明、根據(jù)GB／T18972－2003評(píng)價(jià)、與世界著名的火山巖地區(qū)比較等3個(gè)方面對(duì)臨海國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源進(jìn)行了價(jià)值評(píng)價(jià)。并將該公園的地學(xué)旅游功能概括為旅游觀光和科學(xué)考察兩項(xiàng)。在《西樵山地質(zhì)公園旅游景觀形成、分類及其綜合評(píng)價(jià)》一文中，羅春科、周永章、楊小強(qiáng)等從地質(zhì)學(xué)意義、地貌學(xué)意義、生態(tài)學(xué)意義及考古學(xué)意義等4個(gè)方面對(duì)西樵山地質(zhì)旅游景觀的科學(xué)文化考察價(jià)值進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。在《金口大峽谷旅游資源評(píng)價(jià)與開發(fā)構(gòu)想》［14］一文中，羅成德、方海川等從9個(gè)方面對(duì)金口大峽谷國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源進(jìn)行了定性評(píng)價(jià)，并建立了資源定量評(píng)價(jià)模型。在《石林世界地質(zhì)公園旅游資源評(píng)價(jià)與旅游產(chǎn)品規(guī)劃設(shè)計(jì)》［15］一文中，余菡、陳錦鳳等不僅對(duì)石林世界地質(zhì)公園的旅游資源進(jìn)行了定性評(píng)價(jià)、定量評(píng)價(jià)與等級(jí)劃分，同時(shí)還對(duì)該公園的氣候適宜性、旅游環(huán)境容量進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)。

在《龍虎山國(guó)家地質(zhì)公園地學(xué)旅游資源特征與評(píng)價(jià)》一文中，江以平、趙贛等從科學(xué)研究?jī)r(jià)值，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境價(jià)值2個(gè)方面對(duì)龍虎山國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源進(jìn)行了評(píng)價(jià)。在《西峽國(guó)家地質(zhì)公園的旅游開發(fā)》［16］一文中，王清利、常捷從旅游開發(fā)價(jià)值、旅游開發(fā)條件2個(gè)方面對(duì)西峽國(guó)家地質(zhì)公園的恐龍蛋化石群進(jìn)行了旅游價(jià)值評(píng)價(jià)。前者可分為典型性評(píng)價(jià)、規(guī)模評(píng)價(jià)和科學(xué)價(jià)值評(píng)價(jià)；后者則可分為區(qū)位條件評(píng)價(jià)、旅游資源地域組合評(píng)價(jià)及區(qū)位經(jīng)濟(jì)條件評(píng)價(jià)。在《國(guó)家地質(zhì)公園及其旅游開發(fā)》［17］一文中，后立勝、許學(xué)工指出各國(guó)家地質(zhì)公園均存在著很重要的科學(xué)研究?jī)r(jià)值，但在作為旅游吸引物的價(jià)值方面，它們則主要表現(xiàn)為兩個(gè)明顯的功能，即科普修學(xué)價(jià)值功能和自然觀賞價(jià)值功能。與此同時(shí)，它們還存在著其它的諸如療養(yǎng)康體等方面的功能。從我國(guó)公布的第一批11個(gè)國(guó)家地質(zhì)公園的特點(diǎn)來看，各國(guó)家地質(zhì)公園幾乎均具備這幾個(gè)方面的價(jià)值。但是在價(jià)值含量方面卻存在著較大的差異，而這種差異帶來的是旅游開發(fā)策略上的不同。因此，提出對(duì)地質(zhì)公園進(jìn)行旅游價(jià)值的分類。

4.2 述評(píng)

從已有的研究成果看，地學(xué)旅游資源評(píng)價(jià)的目的性問題尚未得到應(yīng)有的重視。一般而言，地學(xué)旅游資源評(píng)價(jià)的目的有3類［18］。第1類是規(guī)劃的目的，即通過對(duì)國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源、旅游環(huán)境及開發(fā)利用的綜合評(píng)價(jià)，直接為國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源開發(fā)的重點(diǎn)、步驟等宏觀規(guī)劃研究提供理論依據(jù)。第2類是開發(fā)的目的，即通過對(duì)國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源特色、結(jié)構(gòu)、功能和性質(zhì)的評(píng)價(jià)，在宏觀規(guī)劃的指導(dǎo)下，為具體資源開發(fā)方向和專項(xiàng)旅游建設(shè)項(xiàng)目提供論證，為已經(jīng)開發(fā)和部分開發(fā)的老旅游區(qū)提供改造和擴(kuò)大的依據(jù)。第3類是管理的目的，即通過對(duì)旅游資源的質(zhì)量、規(guī)模、水平的鑒定，為旅游資源的分級(jí)管理提供系列資料。具有世界罕見的國(guó)際意義的國(guó)家地質(zhì)公園，經(jīng)申報(bào)批準(zhǔn)后可作為世界地質(zhì)公園等的管理級(jí)別來進(jìn)行管理，同樣也有省級(jí)和地縣級(jí)的旅游資源的管理級(jí)別。顯然，上面列舉的文獻(xiàn)本應(yīng)該是從第2類即開發(fā)的目的進(jìn)行評(píng)價(jià)，但有些實(shí)際上是從籠統(tǒng)的或者從第1類、第3類目的進(jìn)行評(píng)價(jià)。

地學(xué)旅游資源評(píng)價(jià)的客觀性問題并未真正解決。國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源是客觀存在的事物，其特點(diǎn)、價(jià)值和功能也是客觀存在的，評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)實(shí)事求是，對(duì)其價(jià)值和開發(fā)前景既不夸大、也不縮小，應(yīng)做到客觀實(shí)際、恰如其分。但在事實(shí)上，由于國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源包羅萬象，涉及多學(xué)科多方面的知識(shí)，且不同的人有不同的審美情趣，必然導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)論的差異。比如很多省份都有同種類型，如火山地貌類的國(guó)家地質(zhì)公園，但這些國(guó)家地質(zhì)公園往往不約而同地稱自己為“國(guó)際罕見、國(guó)內(nèi)獨(dú)有”或“火山博物館”。顯然，不能將此問題的出現(xiàn)僅僅歸咎于“炒作”，而應(yīng)進(jìn)行深入研究。

（1）重地學(xué)旅游資源特點(diǎn)的評(píng)價(jià)，輕地學(xué)旅游資源環(huán)境和旅游資源開發(fā)條件的評(píng)價(jià)，本來地學(xué)旅游資源評(píng)價(jià)的內(nèi)容至少應(yīng)包括旅游資源特點(diǎn)的評(píng)價(jià)，旅游資源環(huán)境的評(píng)價(jià)和旅游資源開發(fā)條件的評(píng)價(jià)3個(gè)方面［21］。但在《新疆喀納斯國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源及評(píng)價(jià)》、《試論浙江臨海國(guó)家地質(zhì)公園的旅游功能》、《龍虎山國(guó)家地質(zhì)公園地學(xué)旅游資源特征與評(píng)價(jià)》等文獻(xiàn)中，作者幾乎未涉及旅游資源環(huán)境和旅游資源開發(fā)條件的評(píng)價(jià)。

（2）在地學(xué)旅游資源特點(diǎn)的評(píng)價(jià)中，重地學(xué)旅游資源特色的評(píng)價(jià)，輕地學(xué)旅游資源價(jià)值、功能特別是旅游資源結(jié)構(gòu)和規(guī)模的評(píng)價(jià)，本來地學(xué)旅游資源特點(diǎn)評(píng)價(jià)的內(nèi)容至少應(yīng)包括旅游資源特色的評(píng)價(jià)，旅游資源價(jià)值與功能的評(píng)價(jià)以及旅游資源結(jié)構(gòu)和規(guī)模的評(píng)價(jià)3個(gè)方面［18］。但在《西樵山地質(zhì)公園旅游景觀形成、分類及其綜合評(píng)價(jià)》等文獻(xiàn)中，作者幾乎未涉及旅游資源價(jià)值、功能特別是旅游資源結(jié)構(gòu)和規(guī)模的評(píng)價(jià)。

（3）在地學(xué)旅游資源環(huán)境的評(píng)價(jià)中，重旅游自然環(huán)境，旅游經(jīng)濟(jì)環(huán)境和旅游環(huán)境容量的評(píng)價(jià)，輕旅游社會(huì)環(huán)境的評(píng)價(jià)，本來地學(xué)旅游資源環(huán)境評(píng)價(jià)的內(nèi)容至少應(yīng)包括旅游自然環(huán)境，旅游經(jīng)濟(jì)環(huán)境，旅游社會(huì)環(huán)境和旅游環(huán)境容量等4個(gè)方面的評(píng)價(jià)［18］。但在《石林世界地質(zhì)公園旅游資源評(píng)價(jià)與旅游產(chǎn)品規(guī)劃設(shè)計(jì)》等文獻(xiàn)中，作者幾乎未涉及旅游社會(huì)環(huán)境的評(píng)價(jià)。

（4）在地學(xué)旅游資源開發(fā)條件的評(píng)價(jià)中，重區(qū)位條件的評(píng)價(jià)，輕客源條件，旅游投資條件，施工條件以及旅游資源開發(fā)現(xiàn)狀條件等方面的評(píng)價(jià)。本來地學(xué)旅游資源開發(fā)條件評(píng)價(jià)的內(nèi)容至少應(yīng)包括區(qū)位條件，客源條件，旅游投資條件，施工條件以及旅游資源開發(fā)現(xiàn)狀條件等5個(gè)方面的評(píng)價(jià)［18］，但在上述文獻(xiàn)中，作者幾乎未涉及后幾方面的評(píng)價(jià)。

在地學(xué)旅游資源評(píng)價(jià)方法方面，定量化方法還關(guān)注得不夠。旅游資源的評(píng)價(jià)方法發(fā)展到目前已日臻完善，在評(píng)價(jià)國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源時(shí)，應(yīng)盡可能避免帶有強(qiáng)烈主觀個(gè)人色彩的定性評(píng)價(jià)，力求定量或半定量評(píng)價(jià)，并要求不同國(guó)家地質(zhì)公園盡量采用統(tǒng)一定量評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，以便評(píng)價(jià)過程中的比較。但除了在《金口大峽谷旅游資源評(píng)價(jià)與開發(fā)構(gòu)想》中，作者建立了資源定量評(píng)價(jià)模型；在《石林世界地質(zhì)公園旅游資源評(píng)價(jià)與旅游產(chǎn)品規(guī)劃設(shè)計(jì)》中，作者進(jìn)行了定量評(píng)價(jià)與等級(jí)劃分外，在其它文獻(xiàn)中的作者大多僅進(jìn)行了定性評(píng)價(jià)。

5 結(jié)語

就國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源特征、類型和評(píng)價(jià)方面的研究而言，由于研究起步較晚，研究時(shí)間短，目前仍存在許多問題。

（1）還未搭建起一個(gè)研究的理論平臺(tái)。研究者至少要掌握《旅游資源學(xué)》［18］的理論體系和研究方法，還應(yīng)熟悉中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《旅游資源分類、調(diào)查與評(píng)價(jià)》（GB／T18972－2003）的內(nèi)容。否則就只能停留在個(gè)案的描述、論證上，缺乏深層次的分析且易雷同。

（2）在研究方法上，大多引用地學(xué)和旅游學(xué)的一般研究方法，缺少哲學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科的交融、多領(lǐng)域的滲透。

（3）研究者尚缺乏強(qiáng)烈的“問題”意識(shí) ——許多研究者僅滿足于籠統(tǒng)地概述、泛泛地評(píng)價(jià)，根本無法滿足下一步進(jìn)行旅游資源開發(fā)的需要。事實(shí)上，對(duì)任何一個(gè)國(guó)家地質(zhì)公園而言，對(duì)其旅游資源特征、類型和評(píng)價(jià)方面的研究最終都源于一個(gè)基本問題——這個(gè)國(guó)家地質(zhì)公園中的地質(zhì)地貌遺跡連同其它旅游資源究竟對(duì)未來目標(biāo)市場(chǎng)中的游客有無吸引力，有多大的吸引力。對(duì)前一個(gè)問題的回答直接關(guān)系到下一步能否進(jìn)行旅游資源開發(fā)；而對(duì)后一個(gè)問題的回答直接關(guān)系到下一步將朝哪個(gè)方向?qū)β糜钨Y源進(jìn)行開發(fā)。

［1］UNESCO.UNESCO Geoparks programme：a new initiative to promote a global network of geoparks safeguarding and developing selected areas having significant geological features［M］.Paris：University of Toromto Press，1999.

［2］國(guó)土資源部地質(zhì)環(huán)境司.關(guān)于第五批國(guó)家地質(zhì)公園資格審批結(jié)果的公示［R］.北京：國(guó)土資源部地質(zhì)環(huán)境司，2009.

［3］杜 霞，李 磊.熊耳山國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源特征研究［J］.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2004，33（4）：452～455.

［4］李建兵，李忠東，朱世華，等.新疆喀納斯國(guó)家地質(zhì)公園旅游資源及評(píng)價(jià)［J］.四川地質(zhì)學(xué)報(bào)，2004，24（4）：241～244.

［5］李賦屏.廣西資源國(guó)家地質(zhì)公園旅游地質(zhì)資源保護(hù)與開發(fā)利用戰(zhàn)略［J］.社會(huì)科學(xué)家，2003，104（11）：105～108.

［6］胡能勇，蔡讓平.郴州飛天山國(guó)家地質(zhì)公園旅游設(shè)計(jì)初探［J］.江蘇地質(zhì)，2003，27（3）：168～170.

［7］江以平，趙 贛，魏 源.龍虎山國(guó)家地質(zhì)公園地學(xué)旅游資源特征與評(píng)價(jià)［J］.江蘇地質(zhì)，2003，27（2）：103～106.

［8］陳安澤.旅游地學(xué)概論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1991.

［9］地質(zhì)礦產(chǎn)部環(huán)境地質(zhì)研究所.中國(guó)旅游地質(zhì)資源圖（1∶600萬）說明書［M］.北京：地質(zhì)出版社，1991.

［10］趙 遜，趙 汀.從地質(zhì)遺跡的保護(hù)到世界地質(zhì)公園的建立［J］.地質(zhì)評(píng)論，2003，49（4）：389～399.

［11］羅春科，周永章，楊小強(qiáng)，等.西樵山地質(zhì)公園旅游景觀形成、分類及其綜合評(píng)價(jià)［J］.地質(zhì)評(píng)論，2004，24（4）：387～390.

［12］中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局.GB／T18972－2003旅游資源分類、調(diào)查與評(píng)價(jià)［S］.北京：中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，2003.

［13］李躍軍.試論浙江臨海國(guó)家地質(zhì)公園的旅游功能［J］.國(guó)土與自然資源研究，2004（3）：60～61.

［14］羅成德，方海川，羅利群.金口大峽谷旅游資源評(píng)價(jià)與開發(fā)構(gòu)想［J］.樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，19（12）：106～109.

［15］余 菡，陳錦鳳，劉 新.石林世界地質(zhì)公園旅游資源評(píng)價(jià)與旅游產(chǎn)品規(guī)劃設(shè)計(jì)［J］.國(guó)土資源科技管理，2006（6）：102～105.

［16］王清利，常 捷.西峽國(guó)家地質(zhì)公園的旅游開發(fā)［J］.地質(zhì)找礦論叢，2004，19（2）：139～142.

［17］后立勝，許學(xué)工.國(guó)家地質(zhì)公園及其旅游開發(fā)［J］.地域研究與開發(fā)，2003，22（5）：54～57.

［18］甘枝茂，馬耀峰.旅游資源與開發(fā)［M］.天津：南開大學(xué)出版社，2000.