人大常委會(huì)對(duì)終止代表資格要做決定嗎？

人大常委會(huì)對(duì)終止代表資格要做決定嗎？

日前，山東省某市人大代表陳某，未經(jīng)批準(zhǔn)連續(xù)兩次無故不出席市人民代表大會(huì)會(huì)議，該市人大常委會(huì)會(huì)議做出決定：終止陳某的市人大代表資格。有人認(rèn)為，按代表法規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)兩次不出席本級(jí)人民代表大會(huì)會(huì)議的，其代表資格終止，人大常委會(huì)發(fā)個(gè)公告即可，無須做決定，而法律也沒有賦予人大常委會(huì)有決定終止人大代表資格的職權(quán)。

金華市人大常委會(huì)辦公室 唐宇熒

人大常委會(huì)對(duì)代表資格終止負(fù)有確認(rèn)之責(zé)

筆者以為，在代表資格終止的問題上，人大常委會(huì)并非只是簡(jiǎn)單地“予以公告”，而是負(fù)有確認(rèn)之責(zé)。

首先，從代表資格審查委員會(huì)與人大常委會(huì)的關(guān)系上看，代表資格審查委員會(huì)是人大常委會(huì)設(shè)立的專門負(fù)責(zé)代表資格審查的常設(shè)機(jī)構(gòu)。代表資格審查委員會(huì)由人大常委會(huì)產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，向其報(bào)告工作。從這一關(guān)系上看，人大常委會(huì)對(duì)代表資格審查委員會(huì)有關(guān)代表資格終止的報(bào)告，有權(quán)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審議。報(bào)告只有經(jīng)人大常委會(huì)審議通過，得到確認(rèn)，才能以人大常委會(huì)的名義予以公告。如果簡(jiǎn)單地認(rèn)為代表資格審查委員會(huì)向人大常委會(huì)的報(bào)告，人大常委會(huì)不用審議確認(rèn)而是直接公告，這是對(duì)代表法的誤解，混淆了代表資格審查委員會(huì)與人大常委會(huì)的層級(jí)關(guān)系，與法不符。

其次，從代表資格終止的程序上看，根據(jù)法律規(guī)定，縣級(jí)以上人大代表的代表資格終止，必須由本級(jí)人大常委會(huì)代表資格審查委員會(huì)報(bào)本級(jí)人大常委會(huì)，再由人大常委會(huì)予以公告?！皥?bào)告”和“公告”都是必經(jīng)的程序。但是報(bào)告不同于備案，既然不是備案，那么對(duì)于報(bào)告的事項(xiàng)，人大常委會(huì)有權(quán)也有職責(zé)進(jìn)行審查，決定是否予以公告。

再次，從現(xiàn)實(shí)操作來看，全國(guó)人大常委會(huì)及地方各級(jí)人大常委會(huì)對(duì)代表資格審查委員會(huì)有關(guān)代表資格終止的報(bào)告，都進(jìn)行一定形式的審議并表決，表決通過后才予以公告。盡管最終的公告有的用“公告”的文體，有的用“決定”的文體，形式上不盡統(tǒng)一，但操作程序上是一致的，即都經(jīng)過了人大常委會(huì)確認(rèn)的程序。

安徽省鳳陽(yáng)縣人大常委會(huì) 武 春

做決定符合代表法精神

筆者認(rèn)為，人大常委會(huì)對(duì)終止代表資格做出決定、再進(jìn)行公告，是符合代表法和有關(guān)法律精神的。

代表法第四十九條規(guī)定了代表資格終止的7種情形，如何終止？代表法第五十條規(guī)定：縣級(jí)以上的各級(jí)人大代表資格的終止，由代表資格審查委員會(huì)報(bào)本級(jí)人大常委會(huì)，由本級(jí)人大常委會(huì)公告。鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人大代表資格的終止，由代表資格審查委員會(huì)報(bào)本級(jí)人代會(huì)，由本級(jí)人代會(huì)予以公告。公告是一種文種形式，人大的公告適用于發(fā)布法律、地方性法規(guī)及其他重要事項(xiàng)。終止代表資格應(yīng)屬于重要事項(xiàng)，既然是以人大常委會(huì)的名義發(fā)布，公告的內(nèi)容就必須是人大常委會(huì)的整體意志。按照人大常委會(huì)的議事規(guī)則，人大常委會(huì)的整體意志必須是半數(shù)以上組成人員的共同意志，不是哪一個(gè)人或幾個(gè)人說了算的。如何體現(xiàn)整體意志？表決是一種好形式，按《辭?！泛汀冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋，表決就是作出決定。因而人大常委會(huì)公告的內(nèi)容，做了決定后就能體現(xiàn)人大常委會(huì)的整體意志。實(shí)際上，做決定就是為了體現(xiàn)整體意志，就是為了以人大常委會(huì)的名義公告，這是符合代表法和有關(guān)法律精神的。

安徽省蕪湖市三山區(qū)人大常委會(huì) 滕修福

決定是發(fā)布公告的前提

筆者認(rèn)為，代表資格終止，人大常委會(huì)不僅僅是“公告”而已，應(yīng)有對(duì)代表資格終止的真實(shí)性進(jìn)行審查和合法性進(jìn)行確認(rèn)之必要。

代表資格終止，代表資格審查委員會(huì)先要履行審查之職。就拿“未經(jīng)批準(zhǔn)兩次不出席本級(jí)人民代表大會(huì)會(huì)議的”代表資格終止情形來說，是否真的未經(jīng)批準(zhǔn)兩次沒有出席人代會(huì)，代表資格審查委員會(huì)要收集人代會(huì)出席記錄等能夠確認(rèn)某代表兩次未經(jīng)批準(zhǔn)缺席人代會(huì)的證據(jù)材料，在此基礎(chǔ)上形成代表資格審查書面報(bào)告，依法報(bào)告人大常委會(huì)。由此，人大常委會(huì)就應(yīng)行使確認(rèn)之權(quán)。還拿“未經(jīng)批準(zhǔn)兩次不出席本級(jí)人民代表大會(huì)會(huì)議的”代表資格終止情形來說，是否終止其代表資格，還不是代表資格審查委員會(huì)說了算，而是由人大常委會(huì)說了算。這就要通過人大常委會(huì)會(huì)議來聽取代表資格審查委員會(huì)的報(bào)告，對(duì)“未經(jīng)批準(zhǔn)兩次不出席本級(jí)人民代表大會(huì)會(huì)議的”真實(shí)性進(jìn)行審查，并對(duì)是否符合代表資格終止情形的合法性進(jìn)行確認(rèn)。如果認(rèn)為代表資格終止只是僵化走“程序”發(fā)個(gè)“公告”而已，那人大不就真成了“橡皮圖章”？

代表資格終止，法律雖然只明確人大常委會(huì)的“公告權(quán)”，沒有明確其“決定權(quán)”，并不意味著人大常委會(huì)無須決定。只有在人大常委會(huì)會(huì)議上做出決定后，人大常委會(huì)方能發(fā)布公告，這才符合人大集體行使職權(quán)的議事原則。因此，會(huì)議決定是人大常委會(huì)發(fā)布代表資格終止公告的必經(jīng)程序和必要前提，認(rèn)為“法律也沒有賦予人大常委會(huì)有決定終止人大代表資格的職權(quán)”的說法是站不住腳的。

山東省陽(yáng)信縣人大常委會(huì) 李紅星

人大常委會(huì)決定終止代表資格不妥

人大常委會(huì)會(huì)議作出決定終止人大代表資格很不妥當(dāng)，對(duì)照憲法、地方組織法、代表法、監(jiān)督法等法律規(guī)定，此舉與法律不符，有越權(quán)之嫌，也顛倒了關(guān)系。

其一，與法律不符。新修訂的代表法第五十條規(guī)定：“縣級(jí)以上的各級(jí)人民代表大會(huì)代表資格的終止，由代表資格審查委員會(huì)報(bào)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)，由本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)予以公告?！狈梢?guī)定十分明確，代表資格的終止，由人大常委會(huì)“予以公告”而不是“做出決定”。

其二，有越權(quán)之嫌。地方組織法規(guī)定了縣級(jí)以上的地方各級(jí)人大常委會(huì)所行使的14項(xiàng)職權(quán)，通常概括為地方立法權(quán)、決定權(quán)、監(jiān)督權(quán)、選舉任免權(quán)。“人大常委會(huì)做出決定終止人大代表資格”應(yīng)該說行使了決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)。然而，細(xì)讀地方組織法和監(jiān)督法的有關(guān)規(guī)定，找不出人大常委會(huì)做決定終止代表資格的依據(jù)。由人大常委會(huì)來決定終止代表資格，明顯超越了人大常委會(huì)的職權(quán)。

其三，顛倒了關(guān)系。人大代表是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)組成人員。人大常委會(huì)是由本級(jí)人大代表選舉產(chǎn)生的，“是本級(jí)人民代表大會(huì)的常設(shè)機(jī)關(guān)，對(duì)本級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作”。人大常委會(huì)應(yīng)對(duì)人大代表依法履行職責(zé)提供服務(wù)和保障，而非對(duì)人大代表進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)人大代表的監(jiān)督，代表法明確規(guī)定：“代表受原選區(qū)選民或原選舉單位的監(jiān)督”。而由人大常委會(huì)實(shí)施對(duì)代表的監(jiān)督并最終做出決定終止代表資格，顯然是顛倒了兩者之間的關(guān)系。

河南省汝州市人大常委會(huì) 閆旭輝

只需公告不必做出決定

法律對(duì)代表資格終止應(yīng)予以公告的規(guī)定是明確的。代表法第五十條規(guī)定“縣級(jí)以上的各級(jí)人民代表大會(huì)代表資格的終止，由代表資格審查委員會(huì)報(bào)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)，由本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)予以公告。鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)代表資格的終止，由代表資格審查委員會(huì)報(bào)本級(jí)人民代表大會(huì)，由本級(jí)人民代表大會(huì)予以公告”。因此，代表資格的終止，由代表資格審查委員會(huì)報(bào)本級(jí)人大常委會(huì)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大）審議通過，由本級(jí)人大常委會(huì)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大）予以公告即可，人大常委會(huì)不必做出決定。

今年8月26日全國(guó)人大常委會(huì)第三十一號(hào)公告為我們終止代表資格提供了一個(gè)參考范例，文中“河南省人大常委會(huì)接受了周以忠提出的辭去第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)代表職務(wù)的請(qǐng)求。依照代表法的有關(guān)規(guī)定，周以忠的代表資格終止”。此前兩天，第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)代表資格審查委員會(huì)報(bào)請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議《關(guān)于個(gè)別代表的代表資格的報(bào)告》，并“報(bào)請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)予以公告”。報(bào)告中并沒有報(bào)請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)作出決定，而是只需審議通過并公告即可。

代表資格終止由人大常委會(huì)作出決定不合情理。在代表辭職或被罷免時(shí)已經(jīng)由相關(guān)人大常委會(huì)作出過接受辭職或罷免的決定。如果由代表資格審查委員會(huì)報(bào)告人大常委會(huì)審議后，再次作出決定，是一種不必要的重復(fù)，也不合情理。真要表決作出決定，還有可能出現(xiàn)常委會(huì)組成人員投票不一致的情況，使這種監(jiān)督手段陷入尷尬境地。