網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)帶給網(wǎng)民更自由、更平等、更多樣的意見表達機會和政治參與形式,網(wǎng)絡(luò)空間中的信息交流與互動塑造著網(wǎng)絡(luò)民主這種新的民主形式。然而,網(wǎng)絡(luò)也是一把雙刃劍,它在促進民主的同時,也引發(fā)了人們的憂思——
謹(jǐn)防網(wǎng)絡(luò)暴政
□本刊記者 ■特邀嘉賓 熊光清
【背景資料】
在2003年以來的不少重大公共事件中,如“孫志剛事件”、“廈門PX項目事件”、“華南虎事件”、“鄧玉嬌案”、“杭州飆車案”等等,網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實世界形成了良性的互動局面,網(wǎng)絡(luò)輿論對公共決策和政治過程產(chǎn)生了一定的壓力,從而有效推動了一些問題的處理和解決。這讓公眾看到了網(wǎng)絡(luò)輿論對公共事務(wù)的影響力,也使公眾對網(wǎng)絡(luò)民主推動中國民主進程寄予了很大的希望。
然而,隨著公眾網(wǎng)絡(luò)參與的不斷深入,網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政現(xiàn)象開始露頭,損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益,成為網(wǎng)絡(luò)的新憂思。
□近年來,越來越多的網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)表達意見建議,實現(xiàn)政治參與,網(wǎng)絡(luò)民主在一些領(lǐng)域正發(fā)揮著越來越大的作用?!皩O志剛事件”、“廈門PX項目事件”等都充分顯現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)表達的憲政民主意蘊。您對此是怎樣看待的?
■不可否認(rèn),隨著互聯(lián)網(wǎng)的擴展和信息通訊技術(shù)的廣泛使用,網(wǎng)絡(luò)民主作為一種新的民主形式開始出現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)最大限度地擴大了政治參與者的來源,調(diào)動了他們的積極性,并在溝通、交流與討論過程中體現(xiàn)了最大限度的公平、公開、平等原則,成為民意和公共輿論的重要聚集地。
□在一些網(wǎng)絡(luò)事件中,如“虐貓事件”、“銅須事件”等,一方面向世人彰顯了網(wǎng)絡(luò)的強大力量,另一方面也暴露出了網(wǎng)絡(luò)的負(fù)面問題。群情激憤的道德審判,曝光當(dāng)事人隱私,進而圍攻、謾罵當(dāng)事人的事態(tài)演變,讓整個社會開始反思網(wǎng)絡(luò)的作用。您對此的看法是什么?
■應(yīng)當(dāng)注意到,中國少數(shù)網(wǎng)絡(luò)參與者隨意在網(wǎng)絡(luò)上宣泄不良情緒,一些網(wǎng)民在公共議題中缺乏真誠和理性,加上網(wǎng)絡(luò)傳播的便捷性和網(wǎng)狀擴散性質(zhì),過去難以聚合的個體在網(wǎng)絡(luò)上非常容易集群,致使網(wǎng)絡(luò)空間中的多數(shù)暴政現(xiàn)象成為可能。
在這些事件中,網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)生了蛻變,并逐步走向網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政,極大地?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
□您提到了“網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政”一詞,如何理解民主與多數(shù)暴政?
■民主的一項重要原則是多數(shù)原則。但是,民主的多數(shù)原則在實踐過程中可能損害少數(shù)人的權(quán)益,并使民主扭曲成統(tǒng)治階級打擊少數(shù)人的借口,從而使民主走向壞的一面。在向信息時代邁進的過程中,公眾在互聯(lián)網(wǎng)上重新遭遇了19世紀(jì)政治思想家們對于民主政治所做過的最壞打算——“多數(shù)暴政”。
多數(shù)暴政與少數(shù)暴政在本質(zhì)上并沒有差別,都是一種專制形態(tài),背離了民主好的方向,侵害了公共利益和個人自由。網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政往往是一些網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)民主的旗幟,以民主的名義形成強勢的網(wǎng)絡(luò)輿論,從而侵害少數(shù)人合法權(quán)益的行為。
□在網(wǎng)絡(luò)世界中,往往會有“一呼百應(yīng)”的效應(yīng),將問題幾何級放大。這是否構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政的誘因?
■網(wǎng)絡(luò)傳播具有“蝴蝶效應(yīng)”,任何一點小小的浪花都有可能借助網(wǎng)絡(luò)媒體變成軒然大波。網(wǎng)絡(luò)論壇中一個帖子或網(wǎng)絡(luò)上的一條小消息,可能引起大量網(wǎng)民的關(guān)注或介入,進而使事態(tài)不斷升級,導(dǎo)致事實信息的扭曲和輿論評價的壓倒性傾向。人們往往相信多數(shù)人的意見,由于網(wǎng)絡(luò)傳播中“蝴蝶效應(yīng)”的存在,有些時候并非多數(shù)人的意見就是正確的,甚至正好相反。
一些網(wǎng)絡(luò)公共事件升級到一定程度之后,真相被假象所掩蓋,本來可以通過多種途徑化解的事件被嚴(yán)重對立化和情緒化,任何與多數(shù)發(fā)言者立場不同的觀點都會被迅速地扣上各種各樣的大帽子,謾罵和攻擊替代了真正的理性批判。由此形成網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的多數(shù)暴政現(xiàn)象。
□在您看來,網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政的成因還有哪些?
■在網(wǎng)絡(luò)空間中,“群體極化”現(xiàn)象非常容易形成。為了避免懷疑與批評,網(wǎng)民傾向于選擇與自己態(tài)度和立場相近或一致的場合表達意見,在認(rèn)同感中肯定自己的價值。這樣一來,非理性、易激動的特點在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中比現(xiàn)實生活中表現(xiàn)得就更為明顯,并且導(dǎo)致在發(fā)言討論中部分網(wǎng)民態(tài)度偏頗、言詞激烈。
同時,由于網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域聚集的網(wǎng)民群體表現(xiàn)出群內(nèi)同質(zhì)、群際異質(zhì)的特性,網(wǎng)絡(luò)很容易成為極端主義的溫床,因為相同態(tài)度和立場的人頻繁在網(wǎng)絡(luò)上進行交流溝通,且不愿意聽到不同的聲音,使之更堅定地相信自己的觀點和立場,從而強化了這一態(tài)度,形成極端傾向,造成網(wǎng)絡(luò)“群體極化”現(xiàn)象。
□您提到了網(wǎng)絡(luò)群體“非理性、易激動”的特點,能具體闡釋一下嗎?
■人們在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表意見,有時缺乏應(yīng)有的理性,對許多不良社會現(xiàn)象的聲討和譴責(zé)往往偏離理性的軌道,帶有強烈的個人偏見。普通大眾在特定情況下會對這些錯誤的觀點或者看法產(chǎn)生認(rèn)同,形成某種非理性、情緒性的共鳴。
在現(xiàn)階段,中國網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境和自身網(wǎng)絡(luò)行為影響的認(rèn)識都十分有限,導(dǎo)致中國網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)行為表現(xiàn)得比較幼稚,經(jīng)常出現(xiàn)一些非理性和不成熟的舉動。這可能也是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的初始階段中國網(wǎng)民要付出的學(xué)習(xí)成本。
□在網(wǎng)絡(luò)上,時??梢钥吹竭@種現(xiàn)象:情緒極端者不斷得到鼓勵,聲音變得越來越大,勢力變得越來越強,言詞變得越來越激烈;而那些理性和溫和的聲音不斷受到打壓,聲音變得越來越微弱;介于兩者之間的聲音,則一部分沉默,一部分走向偏激。如何來解讀?
■我們把這一現(xiàn)象稱作“網(wǎng)絡(luò)空間中的‘沉默的螺旋’”。大眾傳媒強調(diào)提示的意見由于具有公開性和傳播的廣泛性,容易被當(dāng)作“多數(shù)”或“優(yōu)勢”意見所認(rèn)知。這種環(huán)境認(rèn)知所帶來的壓力或安全感,會引起人際接觸中的“劣勢意見的沉默”和“優(yōu)勢意見的大聲疾呼”的螺旋式擴展過程,并導(dǎo)致社會生活中占壓倒優(yōu)勢的“多數(shù)意見”——輿論的誕生。
在網(wǎng)絡(luò)空間中,社會孤立的心理恐懼感并沒有消失;網(wǎng)絡(luò)群體對個體意見的壓力作用方式有所變化,但其影響依然存在;網(wǎng)民的從眾心理繼續(xù)存在,從眾現(xiàn)象依舊普遍。網(wǎng)絡(luò)信息越多,人們反而失去了發(fā)表意見和看法的時間與興趣,沉默的人數(shù)也越來越多,從而為網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政打開了便利之門。
從這一點可以看出,網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政中的多數(shù)實際上并沒有形成事實上的多數(shù)。只是在某種特定環(huán)境下,少數(shù)人的聲音很大,表面上他們好像構(gòu)成了多數(shù),從而形成了一種多數(shù)的假象。
□如何看待網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政?
■網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)給網(wǎng)民更自由、更平等、更多樣的意見表達機會和政治參與形式,網(wǎng)絡(luò)空間中的信息交流與互動塑造著網(wǎng)絡(luò)民主這種新形式。但是,網(wǎng)絡(luò)民主具有兩面性,應(yīng)當(dāng)堅持在少數(shù)服從多數(shù)的前提下保護少數(shù)人利益的原則。否則,網(wǎng)絡(luò)民主就會背離民主的初衷,形成網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政這一變種。
從一定程度而言,民主與多數(shù)暴政的區(qū)別不在于是否實行了少數(shù)服從多數(shù)的原則,而在于是否能夠尊重多數(shù)、保護少數(shù)。
□如何避免或者減少網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政現(xiàn)象的出現(xiàn)?
■首先應(yīng)當(dāng)加強網(wǎng)民的道德自律,引導(dǎo)網(wǎng)民理性看待網(wǎng)絡(luò)輿論。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中多數(shù)暴政問題的產(chǎn)生不僅僅是網(wǎng)絡(luò)媒體在傳播過程中的問題,網(wǎng)民缺乏道德自律也是重要原因。網(wǎng)絡(luò)道德可以說就是現(xiàn)實道德規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)空間中的體現(xiàn),是網(wǎng)絡(luò)的開發(fā)、設(shè)計與應(yīng)用中應(yīng)當(dāng)具備的道德意識和遵守的行為準(zhǔn)則。
□對于網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政下的少數(shù),您有何意見建議?
■一旦發(fā)生網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政的情況,受到侵害的個體面臨“眾口鑠金,積毀銷骨”的處境。而由于數(shù)字鴻溝的存在,一些受害者可能連辯白、證明、呼救的權(quán)利都被剝奪了。因此,保障這些受害者的言論權(quán),就顯得十分重要。
□能否借用網(wǎng)絡(luò)外的力量?
■要注重發(fā)揮傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢。傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體相比較,具有信息源更權(quán)威、可信度更高的特點。針對一些重要話題和熱點問題,傳統(tǒng)媒體應(yīng)該及時跟進,適當(dāng)引導(dǎo)社會輿論,將網(wǎng)絡(luò)“群體極化”現(xiàn)象消除在形成過程中。
□近年來,國家針對網(wǎng)絡(luò)也進行了一系列的規(guī)制,但似乎收效甚微。您對此的看法是什么?
■中國網(wǎng)絡(luò)立法已經(jīng)取得了很大進展,但仍然處于探索階段。目前,中國管理互聯(lián)網(wǎng)的法律規(guī)則存在過于分散、法律層級偏低、某些方面相互沖突、可操作性不強等問題。
此外,網(wǎng)民應(yīng)當(dāng)增強法律意識。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性并不意味著在網(wǎng)絡(luò)空間中的活動就完全是非真實的、虛幻的和不存在的,可以說,在網(wǎng)絡(luò)空間中,參與者、參與者的活動及其產(chǎn)生的社會影響都具有真實性。如果網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)行為對他人的現(xiàn)實生活產(chǎn)生了負(fù)面影響,或者觸犯了法律,就要承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任和法律責(zé)任。
(熊光清:對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長、副教授。主要研究方向:當(dāng)代中國政治發(fā)展。)