發(fā)泄私憤的代價(jià)
——析侮辱、妨礙公務(wù)及擾亂公共秩序之區(qū)分

■趙 煒

發(fā)泄私憤的代價(jià)
——析侮辱、妨礙公務(wù)及擾亂公共秩序之區(qū)分

■趙 煒

案例簡介：

李某是某縣建設(shè)局副局長兼城鎮(zhèn)管理監(jiān)察大隊(duì)隊(duì)長、黨組成員。他在擔(dān)任副局長期間，先后與5位局長搭班。2006年，李某因違紀(jì)問題受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分后，便心懷不滿，驕橫專行，對(duì)幾位局長進(jìn)行各種打擊，工作中更處處拆臺(tái)。在張某任該縣建設(shè)局局長期間，李某指使他人告張某的黑狀，并搶走了單位公章，后經(jīng)組織出面才交回公章，張某只當(dāng)了9個(gè)月局長后便辭職；王某任局長期間，李某指使他人在下班后將糞便倒在局長辦公室，致使王某有6個(gè)月的時(shí)間不能正常上班；郭某任局長期間，李某私下在局長辦公室安裝竊聽器，偷聽郭某與其他人的談話，致使郭某不能在辦公室正常工作。此外，李某還私刻“建設(shè)規(guī)劃專用章”，私制“房產(chǎn)證”、“建設(shè)規(guī)劃許可證”，偷辦房地產(chǎn)開發(fā)手續(xù)證明等非法牟取暴利。

問：對(duì)李某的行為該如何認(rèn)定處理？

分歧意見：

本案中，對(duì)李某指使他人告黑狀、搶公章以及私刻專用印章、私制證件、偷辦有關(guān)手續(xù)等從中非法獲利的行為，應(yīng)按照黨紀(jì)處分《條例》第165條及相關(guān)規(guī)定認(rèn)定處理，沒有異議。只是在其他問題的認(rèn)定上產(chǎn)生了分歧。

第一種意見認(rèn)為：李某指使他人將糞便倒在局長辦公室，是侵犯和詆毀公民人格的行為，應(yīng)以侮辱違紀(jì)行為認(rèn)定；李某指使他人私下在局長辦公室安裝竊聽器，造成局長不能正常上班工作，應(yīng)構(gòu)成妨礙公務(wù)違紀(jì)行為。對(duì)李某的這兩種違紀(jì)應(yīng)分別量紀(jì)、合并處理。

第二種意見認(rèn)為：李某在受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分之后，不思悔改，反而尋機(jī)報(bào)復(fù)，把怨恨發(fā)泄到與其搭班的局長身上，采取了一系列卑劣手段對(duì)各位局長進(jìn)行打擊、拆臺(tái)。說明其主觀上是出于發(fā)泄個(gè)人私憤、不滿情緒，客觀上采用潑糞便、安裝竊聽器等手段對(duì)局長施加壓力，其行為擾亂和破壞了正常的工作秩序。故對(duì)李某的上述行為應(yīng)以擾亂、破壞公共秩序違紀(jì)認(rèn)定處理。

分析意見：

1．侮辱行為，按照黨紀(jì)處分《條例》第143條之規(guī)定，是指使用暴力或其他方法，公然詆毀他人人格、破壞他人名譽(yù)的行為。

侵犯的客體是黨員、公民的人格和名譽(yù)。

主體為一般主體。

主觀方面是直接故意，具有詆毀他人人格、破壞他人名譽(yù)的目的。

客觀方面表現(xiàn)為以暴力或其他方法公然詆毀他人人格、破壞他人名譽(yù)的行為。包含三層意思：其一，必須以暴力或其他方法進(jìn)行侮辱。暴力方法如：強(qiáng)迫他人戴高帽游行、強(qiáng)行剝光被害人衣服當(dāng)眾羞辱、強(qiáng)迫他人當(dāng)眾吃糞便等。其他方法如：用言辭對(duì)被害人謾罵、詆毀，令其當(dāng)眾出丑，或用大小字報(bào)、漫畫等文字材料損害他人人格等。其二，必須是公然進(jìn)行。即當(dāng)著第三者或眾人的面對(duì)他人進(jìn)行侮辱，被害人是否在場不影響其成立。其三，必須有特定對(duì)象，即必須是針對(duì)具體的、可以確認(rèn)的對(duì)象。

本案的情況是，李某指使他人將糞便倒在王局長辦公室，似乎是對(duì)王局長人格名譽(yù)的公然詆毀。但稍加分析就可以看出：（1）李某指使他人倒糞便不是上班時(shí)間當(dāng)眾進(jìn)行，而是在下班后無人時(shí)進(jìn)行的；（2）糞便潑到的地方不是局長個(gè)人的身上或住宅，而是辦公室，即侵害行為針對(duì)的具體對(duì)象不是王某本人，而是單位的公共辦公場所；（3）倒糞便造成的直接后果不是局長個(gè)人的人格或名譽(yù)受損，而是局長6個(gè)月不能在辦公室正常工作上班，直接侵害了單位正常的辦公秩序；（4）從李某主觀故意的目的來看也并非為了破壞局長的個(gè)人名譽(yù)，而是為了發(fā)泄個(gè)人的不滿情緒。基于以上分析，與前述的客觀方面、主觀方面及客體要件均不相符。認(rèn)定李某的行為構(gòu)成侮辱違紀(jì)的意見是不正確的。

2．按照黨紀(jì)處分《條例》第163條之規(guī)定，妨礙公務(wù)是指妨礙黨和國家工作人員或其他從事公務(wù)的人員依紀(jì)、依法執(zhí)行公務(wù)的行為。

其客觀方面的表現(xiàn)，必須具有妨礙黨和國家工作人員或其他從事公務(wù)的人員依紀(jì)、依法執(zhí)行公務(wù)的行為。這里的“妨礙”，是指采取各種手段使黨和國家工作人員或其他從事公務(wù)人員無法正常地執(zhí)行公務(wù)。這里的“各種手段”，包括暴力、威脅的強(qiáng)制手段，或吵鬧、謾罵、糾纏的非強(qiáng)制手段等。需要注意的是該行為的對(duì)象有三層含義：其一，必須是黨和國家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員；其二，必須是依法、依紀(jì)執(zhí)行公務(wù)的黨和國家工作人員或其他從事公務(wù)的人員；其三，必須是正在依紀(jì)、依法執(zhí)行公務(wù)的黨和國家工作人員或其他從事公務(wù)的人員。三者缺一不可。

主體為一般主體。

主觀方面是直接故意。本案李某指使他人私下在局長辦公室安裝竊聽器的行為，無疑是一種主觀直接故意。但究其采用的手段而言，既不是暴力威脅，也沒有謾罵糾纏，而是暗中悄悄進(jìn)行。究其針對(duì)的對(duì)象來講，確實(shí)是針對(duì)本單位的郭局長，郭某本人當(dāng)然是國家工作人員。但安裝竊聽器時(shí)郭某并非正在依法執(zhí)行某項(xiàng)公務(wù)，甚至本人就不在現(xiàn)場。這就與上述客觀方面表現(xiàn)的其二、其三不符。那么，認(rèn)定李某構(gòu)成妨礙公務(wù)違紀(jì)的意見也不能成立。

3．?dāng)_亂、破壞公共秩序違紀(jì)，根據(jù)黨紀(jì)處分《條例》第164條之規(guī)定，是指擾亂和破壞生產(chǎn)、交通、工作等公共秩序的行為。

其行為侵犯的客體是公共秩序。

主體是一般主體。

主觀方面是故意，行為人往往以此給有關(guān)單位或領(lǐng)導(dǎo)施加壓力，以借機(jī)發(fā)泄不滿情緒或?qū)崿F(xiàn)自己某種無理要求。

客觀方面表現(xiàn)為擾亂和破壞生產(chǎn)、交通、工作等公共秩序的行為?！皵_亂”，指對(duì)生產(chǎn)、交通、工作等正常活動(dòng)進(jìn)行干擾?！捌茐摹?，指使生產(chǎn)、交通、工作等正?；顒?dòng)被迫停止或中斷。擾亂或破壞的方式，包括聚眾毆打、威脅工作人員，沖砸辦公室，毀棄文件等暴力手段，或哄鬧、糾纏、封閉出入通道、占據(jù)工作場所、暗地設(shè)置障礙等非暴力手段。凡是使生產(chǎn)、交通、工作無法正常進(jìn)行的行為，均屬擾亂和破壞。聯(lián)系本案情況，李某在任副局長期間，先后與5位局長搭班子。自2006年因違紀(jì)問題被組織查處受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分之后，他不思悔改，反而心懷不滿，更加專橫，尋機(jī)對(duì)幾位局長進(jìn)行各種打擊，工作中處處拆臺(tái)，施加壓力，以泄私憤。先是告張局長黑狀、搶走公章，迫使其任局長不到10個(gè)月便辭職。后又將糞便潑倒在王局長辦公室，私下在郭局長辦公室安裝竊聽器偷聽談話，致使兩位局長較長時(shí)間不能正常在辦公室上班工作，該單位的正常工作秩序也受到侵犯，在當(dāng)?shù)厝罕娭性斐闪藧毫佑绊?。該一系列行為符合上述的客體、客觀方面、主體及主觀方面要件。

因此，李某的行為已構(gòu)成擾亂、破壞公共秩序違紀(jì)，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)從重予以處理。如果李某私用竊聽器的行為觸犯刑律，還應(yīng)移交司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。