勞動(dòng)大眾與社會(huì)精英的關(guān)系

王江松

勞動(dòng)大眾與社會(huì)精英的關(guān)系

王江松

當(dāng)我們對(duì)勞動(dòng)者在社會(huì)歷史中的地位和作用進(jìn)行研究時(shí)，不可避免地遇到歷史上精英主義和民粹主義的二元對(duì)立。

精英主義和民粹主義的二元對(duì)抗

1．精英主義的歷史源流與思維邏輯

精英主義者在歷史上可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。柏拉圖和亞里士多德最早最系統(tǒng)地表達(dá)了精英主義的思想。在柏拉圖的《理想國(guó)》中，只有哲學(xué)家、有理性有智慧的人才能成為國(guó)家的統(tǒng)治者，有勇氣的武士只能成為國(guó)家的保衛(wèi)者，至于只有力氣的普通勞動(dòng)者和奴隸，當(dāng)然只配成為被統(tǒng)治者。在亞里士多德的眼中，只有公民、自由民才可以成為統(tǒng)治者并享受民主，而奴隸甚至不能算是人，只不過(guò)是工具而已。古羅馬的伊璧鳩魯主義、斯多葛主義和犬儒主義，都標(biāo)榜知識(shí)分子心靈的自由和幸福，而鄙視勞動(dòng)階級(jí)。近代以來(lái)，馬基雅維利、霍布斯、笛卡爾、伏爾泰、狄德羅、愛(ài)爾維修、霍爾巴哈、康德、謝林、黑格爾、青年黑格爾派、叔本華、尼采、施蒂納、卡萊爾、巴枯寧等等，都是有名的精英主義者。精英主義有極端的和溫和的兩種：

極端的精英主義者認(rèn)為自己是人類(lèi)中特殊的一族，是人上之人，是天縱英才（“天才”），天之驕子（“天子”），是最優(yōu)異、最高貴的人種，其智慧和權(quán)力直接來(lái)自某一神圣的源泉，是天生的統(tǒng)治者、領(lǐng)導(dǎo)者、引導(dǎo)者、導(dǎo)師、先知、圣賢、牧師。與此同時(shí)，群眾是天生的愚民、庸人、賤民，是人類(lèi)中卑賤的種族，只配接受別人的統(tǒng)治、管理和訓(xùn)導(dǎo)。此種人一般都追求絕對(duì)的權(quán)力，實(shí)行極權(quán)專(zhuān)政和王霸統(tǒng)治，雖然在客觀上可能起某些歷史進(jìn)步作用，但基本歷史作用都是反動(dòng)的。歷史上的暴君無(wú)一例外都是走火入魔、陷入病態(tài)和瘋狂的極端精英主義者。20世紀(jì)世界舞臺(tái)上也仍然活躍著這批人的身影，給人類(lèi)帶來(lái)的災(zāi)難和痛苦也最為深重。

溫和的精英主義者成員比較復(fù)雜，既有比較開(kāi)明的專(zhuān)制君主和政客，也有進(jìn)步人士、保守人士、卡里斯馬人物，既有政治家，也有企業(yè)家，既有社會(huì)活動(dòng)家，也有思想家、科學(xué)家、藝術(shù)家?？梢哉f(shuō)，在一般情況下，大部分經(jīng)濟(jì)界、政治界、文化界的上層人物都帶有精英主義傾向，或者說(shuō)精英主義成為他們的主流思想——馬克思說(shuō)，“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”，這些人當(dāng)然要為自己優(yōu)勢(shì)的社會(huì)地位尋找合法性的依據(jù)，其主要依據(jù)就是他們的才能、品格、貢獻(xiàn)和作用大于一般人。溫和的精英主義的基本觀念可歸納如下：

第一，認(rèn)為人與人的差別是必然的、不可避免的、合理的，其中優(yōu)秀者成為社會(huì)精英，平庸者成為平民，也是很正常的，硬要去改變這種“自然的”狀況，反而會(huì)導(dǎo)致社會(huì)正常秩序的破壞和社會(huì)的動(dòng)蕩；要求一切人都完全平等，必將導(dǎo)致對(duì)精英的不平等，從而損害社會(huì)發(fā)展的創(chuàng)造性活力源泉；以平民專(zhuān)制代替精英專(zhuān)制不過(guò)是以暴民統(tǒng)治代替暴君統(tǒng)治而己，其效果比后者更差，因?yàn)楸┚y(tǒng)治還能維持一定的社會(huì)秩序，而暴民統(tǒng)治則必然處于無(wú)休無(wú)止的爭(zhēng)權(quán)奪利和自相殘殺之中，導(dǎo)致一種無(wú)政府的野蠻狀態(tài)。

第二，認(rèn)為平民、群眾、民眾本身的素質(zhì)太低，應(yīng)該對(duì)自己經(jīng)濟(jì)上的劣勢(shì)負(fù)責(zé)，也沒(méi)有資格和能力參與社會(huì)的管理。民眾猶如永遠(yuǎn)也長(zhǎng)不大的孩子，需要精英以父母和導(dǎo)師的權(quán)威去教育、管制、規(guī)訓(xùn)、引導(dǎo)、懲戒，決不能由他們?nèi)我夂鷣?lái)，而這也有利于他們的根本利益。

第三，在幅員廣大、人口眾多的國(guó)家范圍內(nèi)，直接民主、人民民主、大眾民主缺乏技術(shù)上的操作性和可行性，在客觀上是不可能實(shí)現(xiàn)的烏托邦幻想。民主永遠(yuǎn)只能是精英民主，國(guó)家永遠(yuǎn)只能由專(zhuān)家來(lái)治理，這是人類(lèi)無(wú)法超越的規(guī)律和必然性。

2．民粹主義的歷史源流與思維邏輯

民粹主義在歷史上也是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的，可以上溯到早期基督教和中世紀(jì)異端教派的共產(chǎn)主義。近代以來(lái)的空想社會(huì)主義者，英國(guó)的柯貝特、柯勒律治，法國(guó)的盧梭、邁斯?fàn)枴⒉┘{爾、拉梅內(nèi)，德國(guó)的赫爾德、費(fèi)希特，都有強(qiáng)烈的民粹主義傾向。中國(guó)道家主張返璞歸真，返回初民道德?tīng)顟B(tài)的自然主義思想和儒家“不患寡而患不均”的思想和對(duì)平均社會(huì)財(cái)富的大同世界的向往，也是20世紀(jì)中國(guó)民粹主義得以廣泛傳播的思想養(yǎng)料。

“民粹主義”作為一個(gè)正式名稱(chēng)、社會(huì)思潮和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，形成于19世紀(jì)下半葉的俄國(guó)。那時(shí)，一大批俄國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子和民主主義者，一方面強(qiáng)烈反對(duì)沙皇專(zhuān)制制度，另一方面又反對(duì)俄國(guó)走資本主義道路，希望通過(guò)改造俄羅斯村社，而直接建立一個(gè)平等、公正的新社會(huì)，故而主張知識(shí)分子“到農(nóng)村去”、“到民間去”，與俄羅斯農(nóng)民相結(jié)合。民粹主義在20世紀(jì)初傳入中國(guó)后，引起知識(shí)界極大的反響，不過(guò)當(dāng)時(shí)的叫法不叫“民粹主義”，而叫做“平民主義”、“貧民主義”、“勞工主義”、“勞農(nóng)主義”。當(dāng)時(shí)最有名的知識(shí)分子，如蔡元培、陳獨(dú)秀、李大釗、吳稚暉、章太炎、梁漱溟等人，都主張各種形式的民粹主義。20世紀(jì)，可以說(shuō)是民粹主義盛行的世紀(jì)：幾乎一切后發(fā)展國(guó)家，都在民族解放運(yùn)動(dòng)、社會(huì)革命和現(xiàn)代化過(guò)程中，訴諸于民族主義和民粹主義，而發(fā)達(dá)國(guó)家的后現(xiàn)代主義，也帶有民粹主義色彩。

民粹主義也有極端與溫和之分。極端民粹主義主張，經(jīng)濟(jì)精英、政治精英、文化精英應(yīng)該完全放棄自己的社會(huì)身份和文化優(yōu)越性，應(yīng)完全平民化，包括經(jīng)濟(jì)政治地位、職業(yè)、價(jià)值觀和思維方式、情感、習(xí)慣、語(yǔ)態(tài)以至服裝等各個(gè)方面的平民化，主張建立平民的絕對(duì)統(tǒng)治，并對(duì)從前的特權(quán)階級(jí)實(shí)行專(zhuān)政；比較溫和的民粹主義則允許自己與平民之間保持一定的差別，但同樣主張平民至上、勞工至上、勞動(dòng)至上、平等至上，主張經(jīng)濟(jì)上的共產(chǎn)主義、政治上的大眾民主主義和文化上的自然主義。

民粹主義的基本思維邏輯和基本觀點(diǎn)可歸納如下：

第一，人民崇拜、平民崇拜、工農(nóng)崇拜。認(rèn)為人民（指勞動(dòng)人民、平民），并且只有人民才是歷史的真正創(chuàng)造者和歷史發(fā)展的真正動(dòng)力；認(rèn)為勞動(dòng)人民是一切物質(zhì)財(cái)富、精神財(cái)富的創(chuàng)造者；認(rèn)為人民群眾最富有智慧，所謂“卑賤者最聰明、高貴者最愚蠢”；認(rèn)為勞動(dòng)人民道德上最高貴、純樸，人格上最純潔、完美，農(nóng)民最為勤勞勇敢，而工人階級(jí)最為大公無(wú)私，并且肩負(fù)著解放全人類(lèi)的使命。

第二，勞動(dòng)崇拜和田園牧歌崇拜。對(duì)人民、平民、工農(nóng)的崇拜，當(dāng)然也就意味著對(duì)勞動(dòng)的崇拜。勞動(dòng)創(chuàng)造了人類(lèi)，勞動(dòng)創(chuàng)造了財(cái)富，勞動(dòng)創(chuàng)造了歷史，一切價(jià)值都是勞動(dòng)創(chuàng)造的。人類(lèi)生活中之所以充滿(mǎn)如此之多的罪惡、災(zāi)難和痛苦，不是因?yàn)橹R(shí)、科技、財(cái)富、金錢(qián)、貨幣、資本太少了，而是因?yàn)樗鼈兲嗔?，只有重返農(nóng)業(yè)文明或更為純樸的狀態(tài)，才能重建人與自然、人與人和睦相處的、田園牧歌式的、符合自然本性與人性的美好生活。許多現(xiàn)代民粹主義者雖然認(rèn)可工業(yè)化、現(xiàn)代化和科學(xué)技術(shù)化所帶來(lái)的某些成就，但仍然強(qiáng)烈地譴責(zé)知識(shí)、科學(xué)技術(shù)和財(cái)富的過(guò)度擴(kuò)張，號(hào)召人們返回一種簡(jiǎn)樸的生活狀態(tài)。

第三，平等的共產(chǎn)思想和民主的工農(nóng)專(zhuān)政思想。民粹主義一般在經(jīng)濟(jì)上主張以平等為基本原則的公有制和共產(chǎn)制度，其中有的主張?jiān)谌祟?lèi)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)這種制度，有的主張?jiān)诿褡鍑?guó)家范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)這種制度，有的則主張?jiān)谏鐖F(tuán)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)這種制度；或者主張一種平均主義的小私有制、自給自足的自然經(jīng)濟(jì)和有限的交換。在政治上，民粹主義強(qiáng)烈地要求實(shí)行工農(nóng)民主專(zhuān)政：即工農(nóng)范圍內(nèi)的大眾直接民主和對(duì)壓迫者、剝削者和反動(dòng)的智識(shí)階級(jí)的專(zhuān)政。

精英主義與民粹主義的兩極相通

從前面的論述可知，精英主義與民粹主義在許多方面處于一種極端對(duì)立的狀態(tài)。但是，仔細(xì)觀察之下，又可以發(fā)現(xiàn)這兩極之間有許多相通的和互補(bǔ)的方面，或者是表面對(duì)立而暗地里互補(bǔ)，或者按其內(nèi)在邏輯而互相轉(zhuǎn)化。

1．精英主義往往以民粹主義的面貌出現(xiàn)

在現(xiàn)代條件下，由于社會(huì)的世俗化、傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的解魅、平等民主意識(shí)的萌生和普及，再以赤裸裸的“君權(quán)神授”實(shí)行精英專(zhuān)制，已經(jīng)不那么靈驗(yàn)了，于是精英主義便改變形態(tài)，以民粹主義的形式出現(xiàn)，其具體手法主要有兩種：一是把人民、民眾、無(wú)產(chǎn)階級(jí)、工農(nóng)大眾抬到至高無(wú)上的地位，而自己則以這個(gè)抽象的、神化的整體的人格化代表的身份出現(xiàn)，聲明只有自己才代表“歷史必然性”、“歷史規(guī)律”、“人民的意志”、“公意”，把自己打扮成“人民之子”、“人民之友”、“人民公仆”，以此騙取人民群眾的信任和授權(quán)，而一旦掌握權(quán)力，就在繼續(xù)哄騙和神化人民群眾的同時(shí)，以人民的名義限制個(gè)人、公民的基本權(quán)利，以人民的名義實(shí)施極權(quán)專(zhuān)制統(tǒng)治，并且大肆謀取個(gè)人的私利。這種情況多出現(xiàn)在社會(huì)轉(zhuǎn)型階段的國(guó)家。二是在實(shí)行憲政、民主制度的國(guó)家，仍然有一些長(zhǎng)袖善舞、花言巧語(yǔ)的政客精于蒙蔽選民的理智而迎合選民一時(shí)的沖動(dòng)、貪欲或陰暗的心理，對(duì)選民阿諛?lè)畛?、溜須拍馬，許下美麗的諾言，大開(kāi)空頭支票，而一旦當(dāng)選便制造種種借口和理由，采取拖延和賴(lài)賬戰(zhàn)術(shù)，拒不履行對(duì)選民的承諾。由此可知，精英主義并不一定反對(duì)民粹主義，而民粹主義也無(wú)法成為精英主義的真正否定物和解毒劑。

2．民粹主義內(nèi)在地以精英主義作為補(bǔ)充

民粹主義本質(zhì)上是精英知識(shí)分子的一種意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀，并不一定被人民、民眾、工農(nóng)大眾所認(rèn)同。實(shí)際上，平民大眾本身很少有這樣一種美化自己的意識(shí)，他們更多地意識(shí)到的是自己的軟弱、無(wú)力、無(wú)知和劣勢(shì)地位，而不是民粹主義者所夸張地加以贊美的自己身上種種優(yōu)點(diǎn)。因此，民粹主義要讓自己的主張被民眾接受的話，還必須有一個(gè)自上而下的啟蒙進(jìn)程。但既然是啟蒙，便當(dāng)然是以精英自居的，只不過(guò)這一潛在的前提被自己的民粹主義狂熱所遮蔽了而已。這一點(diǎn)也正是民粹主義者最苦惱的地方：他們滿(mǎn)腔熱情地為民眾鼓與呼，以至于流血犧牲，然而他們往往悲哀地發(fā)現(xiàn)，民眾對(duì)于他們持冷漠和懷疑的態(tài)度，甚至成為他們犧牲就義時(shí)的熱鬧的看客。在歷史上，恰好不是那些理想主義地看待民眾、對(duì)民眾充滿(mǎn)信任和希望、愿意無(wú)條件地獻(xiàn)身于民眾的民粹主義者，而是那些較為現(xiàn)實(shí)主義地看待民眾、不僅深知民眾的優(yōu)點(diǎn)也深知民眾的缺點(diǎn)并且用適合民眾素質(zhì)的方式去組織和發(fā)動(dòng)他們的民粹主義者，才能成功地發(fā)起、領(lǐng)導(dǎo)一場(chǎng)民粹主義的社會(huì)革命并且取得勝利——但是這樣一來(lái)，這些成功的民粹主義者也就轉(zhuǎn)化為精英主義者了：他們按照自己堅(jiān)決的意志調(diào)動(dòng)、利用、形塑、控制、約束民眾的力量，而不是聽(tīng)任民眾放縱自己的需求和愿望，而民眾由于缺乏自組織的能力，也需要這樣的鐵腕人物來(lái)領(lǐng)導(dǎo)自己，于是從民眾運(yùn)動(dòng)中，便內(nèi)在地產(chǎn)生出和擁戴出一種新型的精英統(tǒng)治者，他們成為神明一般的人物，成為大救星、大英雄、大豪杰或領(lǐng)袖。在這種情況下，即使是非常真誠(chéng)的民粹主義者（而不是假的、虛偽的民粹主義者），即仍然以造福人民為己任并且不謀個(gè)人私利的民粹主義者，內(nèi)心就會(huì)形成一種邏輯的轉(zhuǎn)換：從前，他是依靠人民、引導(dǎo)人民、由人民推舉和擁戴、以自己的正確和功績(jī)建立其領(lǐng)導(dǎo)地位的世俗領(lǐng)袖，現(xiàn)在他則變成了比人民自己更能代表人民的、代表人民大眾的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的、代表人民無(wú)意識(shí)地蘊(yùn)藏于自身之中的本質(zhì)、規(guī)律、真理、正義的神明般的人物；他的一舉一動(dòng)都是以人民大眾利益為依歸的，同時(shí)，他又有權(quán)以人民的名義教育、領(lǐng)導(dǎo)、管制，甚至鎮(zhèn)壓和消滅人民之中的任何一個(gè)具體的人，對(duì)此人民是不會(huì)有絲毫懷疑而會(huì)衷心擁護(hù)的。

精英主義和民粹主義的這種互補(bǔ)關(guān)系，正好在一個(gè)方面表明了：兩者都是片面的，兩者的對(duì)立在很大程度上是虛假的，因而也是應(yīng)當(dāng)揚(yáng)棄的。

個(gè)人的自由而全面的發(fā)展——精英與平民矛盾的根本解決

統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者、精英與平民、腦力工作者與勞動(dòng)者、知識(shí)分子與物質(zhì)生產(chǎn)者的長(zhǎng)期分裂、隔絕和對(duì)立是一種歷史的不幸，是一種人類(lèi)的悲劇。這種不幸和悲劇一方面是必然的、不可避免的，另一方面也是片面的和不合理的。因此千百年來(lái)，人們都?jí)粝胫軌蛳鼈?，而重建人?lèi)的和解與社會(huì)的和諧。

1．精英的片面性和局限性

首先，精英客觀的歷史作用是片面的、善惡混雜的。精英主義強(qiáng)調(diào)精英的必要性和重要性自然有一定的道理，不過(guò)精英的片面性和局限性已經(jīng)日益被知識(shí)分子和廣大民眾所認(rèn)知。不管精英在歷史上有多么特殊的重要性，也不管一個(gè)精英的價(jià)值即對(duì)歷史進(jìn)步的積極意義相當(dāng)于多少普通平民的價(jià)值的總和，比如我們可以說(shuō)愛(ài)因斯坦對(duì)人類(lèi)的貢獻(xiàn)相當(dāng)于10萬(wàn)人、100萬(wàn)人對(duì)人類(lèi)的貢獻(xiàn)，但同樣不可否認(rèn)的是，精英的負(fù)面作用即阻礙歷史發(fā)展、破壞文明成就的消極意義也遠(yuǎn)遠(yuǎn)地高于普通平民；歷史上死于精英之手的平民的總數(shù)不知超過(guò)死于平民之手的精英總數(shù)的多少倍?！耙粚⒐Τ扇f(wàn)骨枯”，這是歷史的真實(shí)寫(xiě)照。

不僅如此，精英的性格、人格、品格、品德、精神境界、價(jià)值觀念等主體的和主觀的特征也是片面的，甚至是畸型的和病態(tài)的。我們已經(jīng)知道，歷史上有許多智勇雙全的精英，卻是十惡不赦的罪犯和壞蛋，或道德敗壞的偽君子，比如商紂王、隋煬帝，都是文武全才，卻是有名的暴君；唐玄宗、李后主是卓有成就的文學(xué)藝術(shù)家，卻是亡國(guó)的昏君；培根是偉大的哲學(xué)家、科學(xué)家，同時(shí)也是一個(gè)貪污犯；歌德、黑格爾，在政治方面是十足的庸人以至奴才；海德格爾與納粹關(guān)系密切，政治上很不清白；參與曼哈頓計(jì)劃和工程的科學(xué)家們，對(duì)長(zhǎng)崎和廣島死于原子彈爆炸的數(shù)十萬(wàn)無(wú)辜平民也要負(fù)一定的責(zé)任。至于精英分子個(gè)人性格上、習(xí)慣上、心理上的病態(tài)、變態(tài)、畸化、異化現(xiàn)象就更為普遍了。相對(duì)而言，精英分子群體中自殺、發(fā)瘋、人格分裂、神經(jīng)衰弱、憂郁癥等精神異常者的比例，比普遍平民要高得多。

2．平民的片面性和局限性

人民、平民、民眾、群眾、勞動(dòng)者、工農(nóng)大眾被神化、偶像化和抽象化久矣。今天，已經(jīng)是還其世俗的、現(xiàn)實(shí)的本來(lái)面目的時(shí)候了，而真實(shí)現(xiàn)實(shí)地認(rèn)識(shí)人民、平民的特征、性質(zhì)、地位和作用，就內(nèi)在地包含著承認(rèn)人民、平民本身的缺陷、弱點(diǎn)、片面性、局限性以至人性的劣根性。承認(rèn)所有這些負(fù)面的消極方面，并不是要丑化他們，并不是為精英專(zhuān)制主義提供口實(shí)，而是要尋找如何現(xiàn)實(shí)地改變和提高他們的品質(zhì)和地位的途徑和方法。如果說(shuō)當(dāng)年魯迅先生對(duì)平民大眾抱著一種“愛(ài)之深，責(zé)之切”，“恨鐵不成鋼”，“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”的態(tài)度，并終因找不到現(xiàn)實(shí)的出路而抱恨終天，那么我們今天要在繼承和發(fā)揚(yáng)魯迅對(duì)民眾的分析批判態(tài)度的基礎(chǔ)上，在新的現(xiàn)實(shí)歷史條件下，尋找改造國(guó)民性、提高民眾的素質(zhì)、改變其經(jīng)濟(jì)政治地位的現(xiàn)實(shí)出路。

3．精英的平民化

精英的歷史片面性和局限性，隨著歷史的進(jìn)步和發(fā)展而愈益顯示出來(lái)，精英與平民的斗爭(zhēng)也因此越來(lái)越激烈。關(guān)鍵在于精英與平民在結(jié)構(gòu)上的隔絕和對(duì)立，使得精英越來(lái)越自私偏狹，與社會(huì)大多數(shù)人的利益和要求背道而馳，而平民卻無(wú)法維護(hù)自己的基本權(quán)益，更無(wú)法進(jìn)入精英階層。因此，精英為了改變自己在社會(huì)上孤立和危險(xiǎn)的狀況，就必須主動(dòng)地向平民靠攏，主動(dòng)地消除自己與平民之間的鴻溝，這就是所謂精英的平民化。精英的平民化包括精英的世俗化、精英結(jié)構(gòu)向平民開(kāi)放和精英受到平民的監(jiān)督和制約等幾方面的含義。

4．平民的精英化

消除精英與平民的兩極對(duì)立和惡性循環(huán)的有效途徑，除了上述精英的平民化外，更為重要、更為根本的途徑是平民的精英化，即平民本身大規(guī)模地轉(zhuǎn)化為精英。

平民的精英化的基本含義是：首先是平民自身素質(zhì)的全面提高，實(shí)現(xiàn)自身的人格轉(zhuǎn)型，即從生存型、安全型、依賴(lài)型、散漫型、被動(dòng)型人格，向自尊自主型、社會(huì)合作型、自我實(shí)現(xiàn)型的人格轉(zhuǎn)化。其次是積極、主動(dòng)、全面地參與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、政治競(jìng)爭(zhēng)和文化競(jìng)爭(zhēng)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、憲政民主和多元文化之中提升自己的社會(huì)地位。

5．自由個(gè)性的生成是精英與平民矛盾的根本解決

筆者以為，在發(fā)展和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、憲政民主和多元文化的基礎(chǔ)上，完全可以繼承馬克思關(guān)于“自由個(gè)性”的設(shè)想。馬克思所展望的理想社會(huì)，是一個(gè)以個(gè)人的自由而全面發(fā)展、以個(gè)性自由為基本原則的社會(huì)。這樣的社會(huì)，不再是一個(gè)“虛幻的集體”，而是一個(gè)“真實(shí)的集體”。在這個(gè)集體中，每個(gè)人的自由而全面的發(fā)展是一切人的自由而全面發(fā)展的基本條件。那么，什么是個(gè)人自由而全面的發(fā)展或自由而全面發(fā)展的個(gè)人呢？按馬克思的設(shè)想：第一，個(gè)人已超越了生存必然性的限制，個(gè)人的天賦和才能的發(fā)展成為第一需要，成為目的本身。與此同時(shí)，勞動(dòng)也不再是謀生活動(dòng)，而是自由自覺(jué)的活動(dòng)。第二，人與自然、個(gè)人與社會(huì)、利己與利他、存在與本質(zhì)、對(duì)象化與自我確證的矛盾已經(jīng)得到基本解決，個(gè)人成為普遍的、世界歷史性的個(gè)人。

無(wú)論是按馬克思思想的內(nèi)在邏輯，還是按我們的理解，這當(dāng)然不應(yīng)該是一種削平一切差別和個(gè)性的平均主義狀態(tài)或個(gè)人的同質(zhì)化、平均化的發(fā)展。個(gè)人自由而全面的發(fā)展，內(nèi)在地保留和包含了個(gè)性的豐富性，競(jìng)爭(zhēng)與合作的社會(huì)格局仍然存在，因而競(jìng)爭(zhēng)與合作社會(huì)的基本特征也仍然存在：

雖然人們不再以爭(zhēng)奪物質(zhì)生活資料為競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)，但仍然會(huì)爭(zhēng)奪發(fā)展資料即自由發(fā)展個(gè)性和才能所需的外部條件；個(gè)性和才能的競(jìng)爭(zhēng)雖然以社會(huì)合作為基本條件而不再是一種對(duì)抗性的、你死我活的斗爭(zhēng)，但人與人之間的矛盾和爭(zhēng)執(zhí)仍然會(huì)存在。

雖然就所有的個(gè)人都成為自由而全面發(fā)展的個(gè)人而言，傳統(tǒng)的精英與平民的劃分已失去意義，可以說(shuō)，平民已經(jīng)普遍地轉(zhuǎn)化為精英了，但競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果仍然會(huì)有很大差別，特殊人物、杰出人物、偉大人物仍然會(huì)層出不窮地產(chǎn)生，個(gè)人對(duì)個(gè)性、特殊性、卓越、成功、聲望、榮耀的追求仍然會(huì)存在并能夠得到合理滿(mǎn)足。