文化研究的興起與文學(xué)研究的應(yīng)對(duì)

薛紅云 王士強(qiáng)

文化研究的興起與文學(xué)研究的應(yīng)對(duì)

薛紅云 王士強(qiáng)

文化研究近年來(lái)已經(jīng)成為中國(guó)的一種“顯學(xué)”，它涉及文學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、影視學(xué)、傳播學(xué)等眾多領(lǐng)域，有某種跨學(xué)科甚至超學(xué)科的趨勢(shì)。文化研究在中國(guó)的肇始源自中文學(xué)科“文藝學(xué)”，其對(duì)當(dāng)今的文學(xué)學(xué)科有重要的影響，在文學(xué)研究領(lǐng)域發(fā)生了可以稱為文化研究轉(zhuǎn)向的變化。本文主要在文學(xué)研究的視閾內(nèi)，觀照文化研究的興起、現(xiàn)狀，對(duì)其成就與局限作出分析和判斷，并對(duì)未來(lái)文化研究與文學(xué)研究的發(fā)展作出一種前瞻。

一、文化研究的興起

文化研究是一種引進(jìn)的產(chǎn)物，它是伴隨西方大眾文化的崛起而出現(xiàn)的，其形成以1964年英國(guó)伯明翰大學(xué)成立當(dāng)代文化研究中心（CCCS）為標(biāo)志，代表人物主要有霍加特和威廉斯，這個(gè)中心后來(lái)被稱為伯明翰學(xué)派。他們大多出身工人階級(jí)，對(duì)大眾文化有較深的理解和認(rèn)同，他們放棄了此前知識(shí)分子的精英主義立場(chǎng)，開(kāi)始關(guān)注底層生活并強(qiáng)調(diào)大眾文化自身的主動(dòng)性和能動(dòng)性，使文化從少數(shù)人的文化走向了“廣闊的生活方式”的文化，他們的研究充分考慮到性別、年齡、種族、階層等文化政治因素，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)合得更緊密，對(duì)后來(lái)的文化研究產(chǎn)生了重大影響。其次，是德國(guó)的法蘭克福學(xué)派，他們的理論構(gòu)成了當(dāng)代大眾文化研究最主要的理論基礎(chǔ)，代表人物有阿多諾、霍克海默、本雅明等。法蘭克福學(xué)派出于意識(shí)形態(tài)批判的立場(chǎng)，把批判矛頭指向資本主義文化生產(chǎn)對(duì)大眾意識(shí)的控制方面。在法蘭克福學(xué)派看來(lái)，大眾文化使人們失去了獨(dú)立判斷的能力，在個(gè)人享樂(lè)中逃避和放棄了對(duì)現(xiàn)實(shí)的反抗，從而認(rèn)同了現(xiàn)實(shí)。在20世紀(jì)70年代后期，大眾文化研究有一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折，那就是“轉(zhuǎn)向葛蘭西”，即運(yùn)用葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（文化霸權(quán)）理論去闡釋大眾文化。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論即社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)通過(guò)“精神和道德領(lǐng)導(dǎo)”的手段來(lái)贏得社會(huì)被統(tǒng)治群體的贊同，而不是通過(guò)武力或強(qiáng)制的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的目的。這種同意不是消極的和間接的，而是積極的和直接的。在這種理論的觀照下，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間不是簡(jiǎn)單、單向的壓制與被壓制的關(guān)系，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的相互制約的過(guò)程。正因?yàn)楦鹛m西對(duì)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和大眾文化領(lǐng)域的關(guān)注，使文化研究尤其是大眾文化研究獲得了新思路。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，文化研究在西方產(chǎn)生了一大批重要的思想和成果，有重要的影響力，但同時(shí)隨著它的逐漸學(xué)術(shù)化和體制化，也面臨著一系列發(fā)展的困境。

中國(guó)作為后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，中與西的“空間問(wèn)題”往往變成先與后的“時(shí)間問(wèn)題”，文化研究在中國(guó)也是效法西方，步西方后塵的。80年代中后期中國(guó)已經(jīng)引進(jìn)了有關(guān)文化研究的理論著作，但當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界、思想界的主流與之有一定距離，因而沒(méi)有產(chǎn)生大的影響，這一時(shí)期只能算是文化研究的萌芽期或準(zhǔn)備期。到了90年代中后期隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型和大眾文化的發(fā)展，文化研究逐漸升溫，有了長(zhǎng)足的進(jìn)展，可以視為文化研究的發(fā)展期。到2000年左右文化研究就成為重要的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，標(biāo)志性的例子是羅鋼、劉象愚主持編譯的《文化研究讀本》出版，以及陶東風(fēng)等主編的《文化研究》雜志創(chuàng)刊。在這以后關(guān)于“日常生活審美化”的廣泛討論，一些文化研究的網(wǎng)站、刊物、專欄出現(xiàn)，一些大學(xué)紛紛開(kāi)設(shè)文化研究的課程，成立文化研究系、文化研究中心，有的院校開(kāi)始招收文化研究方向或者文化研究專業(yè)的碩士、博士生，可以說(shuō)，文化研究到目前已經(jīng)“登堂入室”，不但獲得了自身的合法性，而且得到了充分的發(fā)展，這一階段可以視為文化研究的繁榮期。

二、當(dāng)代文學(xué)研究中的“文化轉(zhuǎn)向”

近年來(lái)，當(dāng)代文學(xué)研究發(fā)生了可以稱為文化研究轉(zhuǎn)向或者簡(jiǎn)稱之為文化轉(zhuǎn)向的變化，文學(xué)知識(shí)分子紛紛從此前關(guān)注的“純文本”世界走出來(lái)，而走向了“泛文本”。以前他們關(guān)注的是作家、作品，而現(xiàn)在則關(guān)注更為復(fù)雜、多元的社會(huì)文化現(xiàn)象，也就是所謂“日常生活審美化”。如陶東風(fēng)所指出的：“在今天，審美活動(dòng)已經(jīng)超出所謂純藝術(shù)/文學(xué)的范圍，滲透到大眾的日常生活中。占據(jù)大眾文化生活中心的已經(jīng)不是小說(shuō)、詩(shī)歌、散文、戲劇、繪畫、雕塑等經(jīng)典的藝術(shù)門類，而是一些新興的泛審美/藝術(shù)門類或?qū)徝?、藝術(shù)活動(dòng)，如廣告、流行歌曲、時(shí)裝、電視連續(xù)劇乃至環(huán)境設(shè)計(jì)、城市規(guī)劃、居室裝修等。” “日常生活審美化”只是文化研究的提法之一，實(shí)際上它的范圍幾乎是無(wú)所不包的，所有的社會(huì)、文化現(xiàn)象都可以成為它的研究對(duì)象，文學(xué)學(xué)者突破了原有的學(xué)科界限，再一次嘗試對(duì)公眾、對(duì)社會(huì)發(fā)言，扮演起了如葛蘭西所說(shuō)的“公共知識(shí)分子”的角色。這其中距離文學(xué)較近的，比較典型的有關(guān)于都市文明的研究、電影電視劇的研究、地域文學(xué)的研究、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究、大眾文學(xué)（如玄幻文學(xué)、大話文學(xué)、青春文學(xué)、“戲說(shuō)歷史”小說(shuō)等各種類型文學(xué)）的研究，以及對(duì)于近年發(fā)展迅猛的文化產(chǎn)業(yè)的研究，等等，都成為文學(xué)學(xué)者研究的對(duì)象，并產(chǎn)生了不少重要的，有代表性的成果。

發(fā)生這種文化研究轉(zhuǎn)向的原因很復(fù)雜，如社會(huì)轉(zhuǎn)型和大眾文化的勃興，如文學(xué)的邊緣化和泛化，而更為具體的原因則在于知識(shí)分子參與現(xiàn)實(shí)的主體意識(shí)重新高漲。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起和現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，人文社會(huì)科學(xué)的研究不但越來(lái)越邊緣化，也越來(lái)越學(xué)科化，文學(xué)、歷史、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等，被分割成彼此隔離的條塊，越來(lái)越喪失了參與現(xiàn)實(shí)的能力。這使得一向有強(qiáng)烈參與意識(shí)的中國(guó)知識(shí)分子產(chǎn)生了深刻的身份認(rèn)同的危機(jī)，20世紀(jì)90年代的“人文精神”討論可以說(shuō)是其表征之一。而文化研究不但具有跨學(xué)科研究的特點(diǎn)，而且始終與社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)關(guān)系密切，具有強(qiáng)烈的“政治性”和現(xiàn)實(shí)參與性。文化研究在西方產(chǎn)生之初，其研究者以英國(guó)新左派成員為主，其研究始終以文化與社會(huì)的關(guān)系為對(duì)象，帶有強(qiáng)烈的社會(huì)研究和參與色彩，這種理論對(duì)于有著強(qiáng)烈參與意識(shí)卻苦無(wú)參與途徑的中國(guó)知識(shí)分子來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種驚喜?！拔幕u(píng)使批評(píng)從形式的象牙塔中走出來(lái)，重新獲得了介入現(xiàn)實(shí)、批判現(xiàn)實(shí)的活力” 。其實(shí)不僅是“批評(píng)從形式的象牙塔中走出來(lái)”，而且知識(shí)分子也借助于文化批評(píng)（文化研究）找到了介入現(xiàn)實(shí)的途徑。再加上中國(guó)有著悠久的社會(huì)歷史批評(píng)的傳統(tǒng)，雖然文化研究理論與之有很大不同，但在立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行研究上有著共通性，所以才會(huì)出現(xiàn)幾乎一夜之間都采用“文化研究”方法進(jìn)行研究的現(xiàn)象。

文化研究體現(xiàn)了一種關(guān)注現(xiàn)實(shí)、介入現(xiàn)實(shí)的精神，是人文知識(shí)分子應(yīng)對(duì)社會(huì)變化、重新對(duì)公眾發(fā)言的一種嘗試，它有著鮮明的跨學(xué)科特點(diǎn)、批判性特質(zhì)和“政治性”品格。這里的“政治性”不是指現(xiàn)實(shí)政治，而是指其更為關(guān)注文化的意識(shí)形態(tài)因素和文化關(guān)系背后的“權(quán)力”關(guān)系，關(guān)注文化和社會(huì)因素之間的制衡、頡頏、博弈。較之以往，從事文化研究的文學(xué)批評(píng)家其視野更寬廣，思路更開(kāi)闊，觀察與分析更深入，能夠與時(shí)代文化產(chǎn)生互動(dòng)，同時(shí)也能夠在當(dāng)今時(shí)代條件下較好地發(fā)揮知識(shí)分子的作用。雖然他們大都“理解大眾文化”，但這并不代表著一味認(rèn)同大眾文化，實(shí)際上他們并沒(méi)有放棄作為研究者的“精英立場(chǎng)”和超越性，他們與研究對(duì)象之間是有距離的審視，是有批判和反思在其中的。就純文學(xué)研究而言，文化研究的加入也帶來(lái)了方法論上的創(chuàng)新，如果此前的文學(xué)研究主要研究的是“寫什么”和“怎么寫”，現(xiàn)在文化研究關(guān)注的則是“為什么這樣寫”，是對(duì)于語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)背后的文化因素進(jìn)行考察、分析，這確實(shí)發(fā)現(xiàn)了很多此前的研究所難以發(fā)現(xiàn)的東西，更具深度和復(fù)雜性，也將文學(xué)與現(xiàn)實(shí)、與社會(huì)的關(guān)系拉得更近了。

文化研究在中國(guó)學(xué)術(shù)界有著較大的影響，也發(fā)揮了較好的作用。它的作用用學(xué)者王曉明的話說(shuō)一方面是“批判性分析”，一方面是“促進(jìn)性介入”。也就是說(shuō)，它既是解構(gòu)的，也是建構(gòu)的，而且，其解構(gòu)也正是為了建構(gòu)。王曉明下面的話道出了當(dāng)代中國(guó)文化研究的目的，一定程度上也可以代表當(dāng)前文化研究學(xué)者對(duì)于這一問(wèn)題的思考方向和水準(zhǔn)：“中國(guó)大陸的文化研究的根本目的，并不僅是批判性地分析社會(huì)的文化狀況及其背后的壓迫性機(jī)制，它還有另一個(gè)至少同樣重要的使命，那就是促進(jìn)社會(huì)和一般文化狀況的良性改革。之所以如此理解文化研究在中國(guó)大陸的基本目標(biāo)，是出于如下判斷：今日中國(guó)大陸，雖然已經(jīng)形成了一個(gè)新的嚴(yán)重傾斜的社會(huì)結(jié)構(gòu)，但這個(gè)結(jié)構(gòu)尚未完全穩(wěn)定，各種因素都在延遲這個(gè)新結(jié)構(gòu)的凝定和自我完善，因此，盡管現(xiàn)實(shí)令人擔(dān)憂，但并非全無(wú)希望，如果有足夠的良性因素的介入，社會(huì)就可能往較好的方向轉(zhuǎn)變。”

三、趨勢(shì)或前瞻：越界、交融、共生

文化研究為文學(xué)研究提供了新的視野和方法，也對(duì)文學(xué)研究產(chǎn)生了強(qiáng)大的沖擊，因而從其興起之日起便伴隨著爭(zhēng)論和指責(zé)。文學(xué)研究者對(duì)它的指責(zé)主要集中在文化批評(píng)是一種外部研究，偏離了文學(xué)與文學(xué)批評(píng)自身，忽視了文學(xué)的文學(xué)性、審美性，甚至成為各種西方理論話語(yǔ)的演練場(chǎng)。文學(xué)史家洪子誠(chéng)認(rèn)為：“在當(dāng)前的文化研究、文化批評(píng)的熱潮中，文學(xué)文本已經(jīng)更多地蛻變?yōu)閷?duì)社會(huì)發(fā)展、文化沖突、社會(huì)心理變遷的描述的例證，已被從不同角度加以肢解，變?yōu)閷?duì)性別、種族、經(jīng)濟(jì)、政治等問(wèn)題的闡述的具象的材料。說(shuō)是‘形式的意識(shí)形態(tài)’，結(jié)果是只有‘意識(shí)形態(tài)’而把‘形式’從篩子里漏得干干凈凈。關(guān)注‘形式’因素，關(guān)注‘文學(xué)性’問(wèn)題，在目前，好像變得相當(dāng)‘落伍’了。” 文學(xué)理論家童慶炳則指出：“文化研究并不總是以文學(xué)為研究對(duì)象，甚至完全不以文學(xué)為研究對(duì)象。可以說(shuō)在更多的情況下，文化研究或文化批評(píng)往往是一種社會(huì)學(xué)的、政治學(xué)的批評(píng)，其對(duì)象與文學(xué)無(wú)關(guān)，純粹在那里講解階級(jí)斗爭(zhēng)、性別沖突和種族矛盾；其方法又往往是‘反詩(shī)意’(這是文化研究論者自己的話)的?！?……這大致可以代表傳統(tǒng)的文學(xué)研究界對(duì)于文化研究一種抵抗的態(tài)度，或者說(shuō)是對(duì)其界限的一種認(rèn)知、理解和反思。

同時(shí)，文化研究在成為一時(shí)的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)之后，它也面臨著學(xué)科化和體制化的危險(xiǎn)，有可能失去其最為可貴的“現(xiàn)實(shí)性”品格，而成為一種話語(yǔ)的自我生產(chǎn)和自我復(fù)制，這必然導(dǎo)致其生命力的萎縮。文化研究在西方的發(fā)展已經(jīng)面臨這樣的問(wèn)題和困境，中國(guó)學(xué)界也應(yīng)對(duì)此保持警醒，以避免重蹈覆轍。

從學(xué)科分類來(lái)說(shuō)，文學(xué)研究屬于人文學(xué)科，它關(guān)注的是“人”，是人的精神和價(jià)值生活，正所謂“文學(xué)是人學(xué)”，而現(xiàn)在的文化研究很大程度上已溢出了人文學(xué)科的邊界而步入社會(huì)科學(xué)的藩籬，它更多的是運(yùn)用社會(huì)科學(xué)的方法研究社會(huì)文化現(xiàn)象，雖然揭示出文化現(xiàn)象背后的種種復(fù)雜因素，卻是在文學(xué)本體之外的，有著更多的社會(huì)屬性，而缺少“人”的因素，或者說(shuō)，這其中的人文屬性、審美屬性是淡薄甚至缺失的，這不能不說(shuō)是一種遺憾。因而，如果要做出一種預(yù)測(cè)的話，我們認(rèn)為文化研究并不會(huì)取代文學(xué)研究，因?yàn)槲膶W(xué)研究它的長(zhǎng)處在人文關(guān)懷、審美判斷，這是文化研究所不具備、所不可替代的，當(dāng)然文學(xué)研究也不可能重新崛起吞并文化研究，文化研究的開(kāi)放性、實(shí)踐性品格也是文學(xué)研究很難達(dá)到的。因而，最可能的情況是兩者的共生共存，它們各自吸收對(duì)方的長(zhǎng)處、規(guī)避自身的不足，進(jìn)而互相促進(jìn)、共同發(fā)展。如學(xué)者趙勇所論述的：“我的想法是要在文學(xué)研究中增加文化研究的維度，在文化研究中增加文學(xué)研究的維度。有了這種交往和滲透之后，文學(xué)研究和文化研究可能都會(huì)改變一些顏色，但也惟其如此，雙方才能各自克服自身的缺陷，走向一種新的融合。如果雙方依然各自為政，甚至視對(duì)方為敵手，不但不利于人文科學(xué)的研究，而且還會(huì)讓研究變得疑點(diǎn)重重?！?應(yīng)該說(shuō)這是對(duì)于文學(xué)研究與文化研究關(guān)系的比較辯證的看法，也是符合“歷史主義”發(fā)展規(guī)律的。

(本文系教育部人文社科司青年基金項(xiàng)目“1990年代以來(lái)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)研究”成果之一，項(xiàng)目批準(zhǔn)編號(hào)為：10YJC751102。)

注釋：

①陶東風(fēng)：《日常生活的審美化與文化研究的興起：兼論文藝學(xué)的學(xué)科反思》,《浙江社會(huì)科學(xué)》, 2002年第1期.

②黃發(fā)有：《批評(píng)就是發(fā)現(xiàn)》,《甘肅社會(huì)科學(xué)》,2005年第6期.

③王曉明：《文化研究的三道難題——以上海大學(xué)文化研究系為例》,《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）,2010年第1期.

④洪子誠(chéng)：《“問(wèn)題的批評(píng)”》,《北京文學(xué)》,1997年第5期.

⑤童慶炳：《文藝學(xué)邊界三題》,《文學(xué)評(píng)論》,2004年第6期.

⑥趙勇：《在文學(xué)研究與文化研究之間——對(duì)一種新研究范式的期待》,《湛江師范學(xué)院》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2008年第5期.

薛紅云，女，山東聊城人，文學(xué)博士，北京聯(lián)合大學(xué)生物化學(xué)工程學(xué)院講師，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。王士強(qiáng)，男，山東臨沂人，文學(xué)博士，天津社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所助理研究員，研究方向：文藝學(xué)。