先秦說辯體戰(zhàn)爭散文簡論

鄒文貴 （佳木斯大學(xué)人文學(xué)院 黑龍江佳木斯 154000）

先秦說辯體戰(zhàn)爭散文簡論

鄒文貴 （佳木斯大學(xué)人文學(xué)院 黑龍江佳木斯 154000）

先秦說辯體戰(zhàn)爭散文主要產(chǎn)生在戰(zhàn)國時代，比較集中地匯集在《戰(zhàn)國策》一書之中。其文體特征表現(xiàn)在兩個方面，一是說辯內(nèi)容上崇謀尚智，關(guān)注利害。二是言語策略上，或聳人聽聞，或平實切用。實用主義與功利主義是先秦說辯體戰(zhàn)爭散文所呈現(xiàn)出的文化精神。

說辯體；利害；權(quán)謀；聳人聽聞；平實切理；文化精神

本文是黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目08e052《先秦戰(zhàn)爭文學(xué)研究》的系列論文之一。

一、說辯體散文的文體界說

作為文章體式，本文所謂的說辯體，既不是以闡發(fā)性、解釋性為主的議論文，也不是一般意義上的“別嫌疑，定猶豫，指陳是非之文”。晉代陸機(jī)在《文賦》中，曾將文體分為十類，其中“煒曄而譎誑”的說體，約略近之。但陸機(jī)議論說體，概要而述，言之未詳，所以，在討論說辯體戰(zhàn)爭散文之前，有必要對說辯體散文加以進(jìn)一步的說明。首先，說辯體散文源于一種言說方式。先秦時期，臣子進(jìn)言，謀士畫策，巧說善譬，醒人心智，這是說辯體散文產(chǎn)生的行為基礎(chǔ)。如果把這樣的言說內(nèi)容作專門的記錄，凝成文字，也就產(chǎn)生了說辯體散文。其次，說辯體散文當(dāng)然包括謀臣秀士一人主說的說辭，也包括主賓之間言辭往返、甚至辯難反詰的對白。同時，如果出于某種目的，以說辯為主體，前有說辯背景的約略交代，后有說辯效果的簡要記載，那么，這樣的文字也屬于我們所說的說辯體散文。再次，先秦時期，雖然事關(guān)國政的說辯行為時時皆有，但是說辯行為演化成一種時代風(fēng)氣，一種特出的歷史現(xiàn)象，則主要出現(xiàn)在戰(zhàn)國時期。司馬遷在《李斯列傳》中載錄李斯辭於荀卿之言，其中有云：“斯聞得時無怠，今萬乘方爭時，今秦王欲吞天下，稱帝而治，此布衣馳騖之時而游說者之秋也?！眲⑾蛟凇稇?zhàn)國策敘錄》中說：戰(zhàn)國之時，“游說權(quán)謀之徒，見貴于俗。”劉勰在《文心雕龍?論說》篇中講：“暨戰(zhàn)國爭雄，辨士云涌；從橫參謀，長短角勢；轉(zhuǎn)丸騁其巧辭，飛鉗伏其精術(shù)。一人之辨，重于九鼎之寶；三寸之舌，強(qiáng)于百萬之師。六印磊落以佩，五都隱賑而封。”一方面是“辨士云涌”，“游者主事”，另一方面又有側(cè)重記錄此一時段“游者”言辭的書策——《戰(zhàn)國策》，可以說戰(zhàn)國時代是說辯體散文大盛的時代。因此，我們所討論的先秦說辯體戰(zhàn)爭散文自然要以《戰(zhàn)國策》的說辯文本為中心。

二、說辯體戰(zhàn)爭散文的文體特征

《戰(zhàn)國策》中說辯體戰(zhàn)爭散文的文體特征主要有以下兩點。

1.重利害、尚權(quán)謀

有關(guān)戰(zhàn)國之世攻伐兼并、動蕩不安的時代特點，文獻(xiàn)之中多有載錄《呂氏春秋?先己》篇云：“當(dāng)今之世，巧謀并行，詐術(shù)遞用，攻戰(zhàn)不休。”司馬遷《六國年表序》中講：自三國分晉，田和滅齊，歷史進(jìn)入戰(zhàn)國時段之后，各國“務(wù)在強(qiáng)兵并敵，謀詐用而從衡短長之說起?！薄妒酚?孟子荀卿列傳》中也講：孟子之所以所遇不合，是因為“天下方務(wù)於合從連衡，以攻伐為賢”。因為攻伐兼并是戰(zhàn)國時代的“主旋律”，所以在國與國之間復(fù)雜而又激烈的矛盾中，如何進(jìn)攻退守，化解危機(jī)，如何趨利避害，運亡為存，也就成了策士進(jìn)言說辯的一大主題。與此相關(guān)，說辯體戰(zhàn)爭散文也就水到渠成，應(yīng)運而生，并且呈現(xiàn)出重利害、尚權(quán)謀的文體特征。

《孟子?告子章句下》曾經(jīng)有這樣一段記載：宋牼將之楚，孟子遇于石丘，曰：“先生將何之？”曰：“吾聞秦楚構(gòu)兵，我將見楚王說而罷之。楚王不悅，我將見秦王說而罷之。二王我將有所遇焉。”曰：“軻也請無問其詳，愿聞其指。說之將何如？”曰：“我將言其不利也?！?/p>

以利說戰(zhàn)或者以利止戰(zhàn)當(dāng)然不為孟子所認(rèn)同，但是，這確是謀臣策士議兵議戰(zhàn)的主流。在他們的說辯之詞中，幾乎沒有絲毫的道義關(guān)切，講究的是赤裸裸的利害取舍。擇其大者，張儀的散縱為衡的說辭是為了秦國的利益；范雎的遠(yuǎn)交近攻策略是為了秦國的利益；蘇秦的合縱游說當(dāng)然有為身謀的動機(jī)，但更主要的還是顧及到了東方六國的利益關(guān)切。在“邦無定交，士無定主”的時代里，一般權(quán)臣、策士的縱橫捭闔固然如此，即使是“義不帝秦”的天下之士魯仲連，他在安趙卻秦的論辯中，也仍然是以帝秦之利害相關(guān)說。

在道義與利益之間，既然利益成為最主要的關(guān)切點，所以，說辯體戰(zhàn)爭戰(zhàn)爭散文中，權(quán)臣、策士的謀略也就很自然地表現(xiàn)在如何趨利避害上。大體而言，其趨利避害的謀略主要有兩種方式。一是在復(fù)雜的矛盾關(guān)系中，洞悉潛在的可能的矛盾因素，據(jù)此權(quán)衡，進(jìn)而趨利避害。二是通過某種方式，強(qiáng)化或者改變現(xiàn)有的利害關(guān)涉，以此求利。關(guān)于前者，較有代表性的說辭是《齊策?齊欲伐魏》與《燕策?蘇代止趙伐燕》。其中，淳于髡與蘇代盡管取譬不同，但所思所謀如出一轍。淳于髡說：“今齊魏久相持，臣恐強(qiáng)秦大楚承其后，有田父之功?！碧K代說：“今趙且伐燕，燕趙久相支，以弊大眾，臣恐強(qiáng)秦之為漁夫也?！标P(guān)于后者，可以取《楚策?邯鄲之難》為例。趙魏攻伐，是否出兵救趙，這是擺在楚國君臣面前的問題。昭奚恤的謀略是按兵不動，隔岸觀火，待其兩弊，從中獲利。景舍的說法是：楚不出兵，趙有亡形，無以兩弊。同時楚不救趙，趙必怨楚，又有可能趙魏聯(lián)合，共謀楚國。可行的方案是“少出兵以為趙援”，這樣一方面“趙恃楚勁，必與魏戰(zhàn)”，另一方面“魏怒于趙之勁，而見楚救之不足畏也，必不釋趙”，兩弊之勢既成，又得“齊秦應(yīng)楚”，楚國始能穩(wěn)操勝券，得其所欲。此外，《趙策?齊破燕趙欲存之》中，樂毅的說辭也很典型。當(dāng)時齊軍攻破燕國，趙國想要救助。樂毅對趙王說：“不如請以河?xùn)|易燕地于齊。趙有河北，齊有河?xùn)|，齊趙必不爭矣。是二國親也。以河?xùn)|之地強(qiáng)齊，以燕趙輔之，天下憎之，必皆事王以伐齊。是因天下以破齊也。”通過易地、輔齊的方式，表面上是使齊國一國獨大，實際上卻因為此種狀態(tài)打破了力量制衡的均勢原則，使齊國成了天下各國的眾矢之的。以退為進(jìn)，以和為攻，借力打力，這就是樂毅的謀略。

由上述兩例中景舍、樂毅的說辭，我們也能看到：因為戰(zhàn)國之際，局勢變幻，波詭云譎。各國恪守的原則是利益至上，利害優(yōu)先，所以權(quán)臣、策士的戰(zhàn)爭謀略、軍事謀略也往往因勢據(jù)時，更多地帶有機(jī)詐權(quán)變的特點。

2.聳人聽聞與平實切用

戰(zhàn)國之時，一方面各國之間受利益驅(qū)動，離合不定，攻戰(zhàn)不已，另一方面游說權(quán)謀之士“扶急持傾”，縱橫捭闔。大略而言，聳人聽聞與平實切用是其騁詞說辯之際兩種基本的言語策略。

聳人聽聞的說辯之辭往往意在鼓動，多出于蘇秦、張儀之口。盡管蘇秦為縱，張儀為衡，想要達(dá)成的軍事同盟各有不同，但他們的說辯策略卻有很大的相同點。那就是：雄辯滔滔，鋪張揚厲。具體而言，就是重鋪陳，重渲染，多夸飾，有氣勢?！稇?zhàn)國策》中，蘇秦、張儀有關(guān)合縱連橫的說辭較多，這里，我們以二人游說韓王的說辭為例，略加說明。

《韓策?蘇秦為楚合縱說韓王》中，蘇秦從韓國的地勢之險、兵甲之強(qiáng)、韓王之賢等方面鼓動韓王合縱。王賢地險暫且不論，且看兵強(qiáng)之說：韓“地方千里，帶甲數(shù)十萬。天下之強(qiáng)弓勁弩，皆自韓出。奚子、少府、時力、距來，皆射六百步之外。韓卒超足而射，百發(fā)不暇止，遠(yuǎn)者達(dá)胸，近者掩心。韓卒之劍戟，皆出于冥山、棠溪、墨陽、合伯。鄧師、宛馮、龍淵、大阿，皆陸斷馬牛，水擊鵠雁，當(dāng)敵即斬。甲、盾、鞮、鍪、鐵幕，革抉、簠芮，無不畢具。以韓卒之勇，被堅甲，跖勁弩，帶利劍，一人當(dāng)百，不足言也。”在這里，蘇秦洋洋灑灑，鋪陳渲染，如數(shù)家珍，抵掌而談。經(jīng)過這樣的言語塑造，韓國儼然成為一個堅兵利甲，戰(zhàn)力超常，無堅不摧的國家。

再看張儀的說辭?！俄n策?張儀為秦連橫說韓王》中，同樣游說韓王，張儀意在連橫，于是從韓國土地貧瘠、糧食短缺、兵力少弱等方面展開說辯。其論兵力少弱云：“料大王之卒，悉之不過三十萬，而廝徒負(fù)養(yǎng)在其中矣，為除守徼亭障塞，見卒不過二十萬而已矣。秦帶甲百余萬，車千乘，騎萬匹，虎賁之士，跿跔科頭貫頤奮戟者，至不可勝計也。秦馬之良，戎兵之眾，探前趹后，蹄間三尋者，不可稱數(shù)也。山東之卒，被甲冒胄以會戰(zhàn)，秦人捐甲徒裎以趨敵，左挈人頭，右挾生虜。夫秦卒之與山東之卒也，猶孟賁之與怯夫也，以重力相壓，猶烏獲之與嬰兒也。夫戰(zhàn)孟賁、烏獲之士，以攻不服之弱國，無以異于墮千鈞之重，集于鳥卵之上，必?zé)o幸矣。”引例之中，張儀以對比、夸飾之詞，又把韓國甚至山東六國塑造成了一個無力攻取、不堪一擊的國家。

平實切用的說辯之辭意在分辨利害，明示去取?！稇?zhàn)國策》中此類說辭較多。它的特點是既無高深之論，更無迂遠(yuǎn)之談，應(yīng)時切用，理昭事明，是典型的“卑之無甚高論”。

《魏策》中有一則：魏王問張旄曰：“吾欲與秦攻韓，何如？”張旄對曰：“韓且坐而胥亡乎？且割而從天下乎？”王曰：“韓且割而從天下。”張旄曰：“韓怨魏乎？怨秦乎？”王曰：“怨魏?！睆堨冈唬骸绊n強(qiáng)秦乎？強(qiáng)魏乎？”王曰：“強(qiáng)秦?！睆堨冈唬骸绊n且割而從其所強(qiáng)，，與所不怨乎？且割而從其所不強(qiáng)，與其所怨乎？”王曰：“韓將割而從其所強(qiáng)，與其所不怨?！睆堨冈唬骸肮ロn之事，王自知矣?！?這里，張旄雖然沒有直接說出聯(lián)秦攻韓之弊，但前后八問，事理之顯，已不待言?！洱R策?秦伐魏》中，陳軫合縱六國，游說齊王，其說辭也是扣緊利害，以明去就的。陳軫講道：山東六國彼此攻伐，“適足以強(qiáng)秦而自弱，非山東之上計。能危山東者強(qiáng)秦也。不憂強(qiáng)秦而遞相罷弱，而兩歸其國于秦，此臣之所以為山東之患。天下為秦相割，秦曾不楚力；天下為秦相烹，秦曾不出薪，何秦之智而山東之愚也?！标愝F的說辭可謂精要簡明。當(dāng)然，為了把利弊講得更加明透，權(quán)臣策士也經(jīng)常取象設(shè)譬。兩虎諍（爭）人、畫蛇添足、南轅北轍、唇亡齒寒、驚弓之鳥、鷸蚌相爭等寓言之所以在權(quán)臣策士的唇吻中泉涌出現(xiàn)，其中的原因也正在于此。

三、說辯體戰(zhàn)爭散文的文化精神

從前面談到的文體特征可以看到，以《戰(zhàn)國策》為中心的說辯體戰(zhàn)爭散文，其價值取向與文化精神無疑是鮮明的。權(quán)臣策士說辯之中的主要關(guān)切點是趨利避害，說辯之中，不僅不避機(jī)詐，有時甚至是處心積慮，刻意“譎誑”。說辯的策略也與此相應(yīng)，聳人聽聞也罷，平實切用也罷，均是服務(wù)于說辯者特定的功利動機(jī)?？梢赃@樣講：說辯體戰(zhàn)爭散文的文化精神就在于它的實用主義與功利主義。與以《左傳》為中心的史述體戰(zhàn)爭散文相比，其文化精神的新變是明顯的。前者更多地體現(xiàn)為一種貴族氣質(zhì)，一種禮樂精神。那么這種文化精神的新變究竟是由什么造成呢？究其原因，大體有以下幾點。

首先，它與戰(zhàn)國時期的兼并統(tǒng)一的天下大勢有關(guān)。春秋時期固然也戰(zhàn)事頻仍，但畢竟有“存亡國，繼絕世”的禮制約束。與春秋時段不同，戰(zhàn)國時期，是一個尚武、尚力、尚謀的時代，戰(zhàn)勝者奄有天下，戰(zhàn)敗者國滅祀絕。安危存亡，懸于兵戰(zhàn)。這種情況下，權(quán)臣策士的說辯之辭自然會對實用主義與功利主義趨之若鶩。

其次，誠如顧炎武在《日知錄?周末風(fēng)俗》中所講講：“春秋時猶尊禮重信，而七國則絕不言禮與信矣。春秋時猶宗周王，而七國則絕不言王矣。春秋時嚴(yán)祭祀，重聘享，而七國則無其事矣。春秋時猶論宗姓氏族，而七國則無一言及之矣。春秋時猶宴會賦詩，而七國則不聞矣。春秋時猶赴告策書，而七國則無有矣?！笔芗娌⑶閯莸挠绊?，戰(zhàn)國時代是一個文化風(fēng)尚巨變的時代，是貴族文化斷裂的時代。在傳統(tǒng)、價值、信仰出現(xiàn)真空的情況下，實用主義與功利主義必然作為一種文化選擇，堂而皇之地粉墨登場。

再次，它與說辯體自身的特點有關(guān)。說辯體的產(chǎn)生主要源于應(yīng)時濟(jì)事的說辯行為。它與那些坐而論道的文體迥然有別，理論建構(gòu)不是它的立言目的。它要“議卑而易行”，它要“知所說之心，可以吾言當(dāng)之”。以這樣一種講求實效的文體說“兵革救急”的戰(zhàn)爭之事，又怎能超越實用主義與功利主義的價值取向？

[1]劉向集錄《戰(zhàn)國策》上海古籍出版社1978

[2]梁啟雄《韓子淺解》中華書局1982

[3]陳奇猷《呂氏春秋新校釋》上海古籍出版社2002

[4]黃汝成《日知錄集釋》上海古籍出版社2006

[5]郭預(yù)衡《中國散文史》上海古籍出版社 2000

[6]韓兆琦 《史記箋證》 江西人民出版社 2005

鄒文貴（1962——）佳木斯大學(xué)人文學(xué)院教授。1983年畢業(yè)于北京師范大學(xué)中文系，學(xué)士。主要研究方向：先秦兩漢文學(xué)與文化.