古代畫論中的“自然”之格
——小議“自然”在中國(guó)古代藝術(shù)中的多重表現(xiàn)

宋 揚(yáng) （隴南師范高等專科學(xué)校美術(shù)系 甘肅成縣 742500）

古代畫論中的“自然”之格
——小議“自然”在中國(guó)古代藝術(shù)中的多重表現(xiàn)

宋 揚(yáng) （隴南師范高等?？茖W(xué)校美術(shù)系 甘肅成縣 742500）

在中國(guó)古代繪畫中，“自然”之格可以說是貫穿了中國(guó)繪畫精神的始終，成為中國(guó)繪畫的精神支柱。首先要說明的是，此時(shí)所謂的“自然”跟我們今天所說的大自然是完全不同的概念，而是一種“自然而然、不造作”的真誠(chéng)的藝術(shù)表現(xiàn)形式。“自然”之格在古代繪畫中有著不同的表現(xiàn)形式，即所謂“逸格”“平淡天真”。盡管表達(dá)方式不完全相同，卻都是使藝術(shù)達(dá)到“自然”的一種途徑。

一、“自然”、“逸格”、“平淡天真”的關(guān)系

前面已經(jīng)提及，“自然” 是一種自然而然、不造作、不加修飾的情感的自然流露，是藝術(shù)情感表達(dá)的最高境界。所謂“逸格”，就是一種超越規(guī)矩、隨意灑脫、不可摹擬的畫風(fēng)。在中國(guó)傳統(tǒng)的詩(shī)、畫中，出乎自然、率意天成的作品總是被列為“神品”或“逸品”。1而“平淡天真”則是在“禪宗”觀念影響下所形成的一種心境和表現(xiàn)形式上的“淡”。而這三種不同的表達(dá)方式卻奇跡般地達(dá)成了同一種默契。因?yàn)椋^“逸格”，正是要求畫家必須達(dá)到“超逸”的狀態(tài)，達(dá)到那種“逸筆草草，不求形似”，正是這種“逸筆草草，不求形似”，卻自然而然地走向了“平淡天真”的意境。而“平淡天真”就是要達(dá)到一種“天地有大美而不言”的意境。這種“絢爛至極歸于平淡”的天真，卻正是出于性情的“自然”。因此，不論是“逸格”，還是“平淡天真”，都最終達(dá)到了“返樸歸真”，從而真正通向了“自然”。可以說，所謂“逸格”和“平淡天真”正是“自然”的另外一種表現(xiàn)形式，其本質(zhì)是相同的。

二、歷史上對(duì)“自然”的不同評(píng)價(jià)

歷史上對(duì)“自然”的直接描述實(shí)際上并不多，早在東晉時(shí)期，顧愷之在所著《魏晉勝流畫贊》中的《小列女》中有這樣的描述：

“面如恨（或‘銀’），刻削為容儀，不畫（或‘盡’）生氣。又插置大夫，支體，不以自然……”。在這里顧愷之已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)作品缺乏“生氣”的認(rèn)識(shí)，這里他所說的“不以自然”已經(jīng)有雕琢、刻板之意。

而“自然”作為繪畫品評(píng)的最高要求，是出現(xiàn)在唐代張彥遠(yuǎn)時(shí)。張彥遠(yuǎn)首先提出了“自然為上品之上”的說法：

“夫畫物特忌形貌采章，歷歷具足，甚謹(jǐn)甚細(xì)，而外露巧密。所以不患不了，而患于了。既知其了，亦何必了，此非不了也。若不識(shí)其了，是真不了也。夫失于自然而后神，失于神而后妙。失于妙而后精，精之為病也而成謹(jǐn)細(xì)。自然者，為上品之上……”可以看出，張彥遠(yuǎn)認(rèn)為，繪畫“特忌形貌采章”，最怕謹(jǐn)小慎微，而應(yīng)該自然而然、真誠(chéng)表達(dá)。“精”和“妙”都不是繪畫所要求達(dá)到的最高境界，“精之為病也而成謹(jǐn)細(xì)”，只有“自然”才是“上品之上”。

在傳為王維所著的《山水訣》中這樣描述：

“夫畫道之中，水墨最為上，肇自然之性，成造化之功?！本褪钦J(rèn)為，以簡(jiǎn)素的水墨表達(dá)畫家的“凈心”，最為適宜、上乘。這也是把內(nèi)容與形式統(tǒng)一起來看。這一直被文人畫家視為審美準(zhǔn)則。至于“肇自然之性，成造化之功?！笔侵陵P(guān)重要的，所謂自然之性，就是自然而然的本原之性。2

還有宋人董逌的“生意與自然”之說：“世之評(píng)畫者曰：‘妙于生意，能不失真如此矣，是為能盡其技?！瘒L問：‘如何是當(dāng)處生意？’曰：‘貽謂自然?！鋯栕匀唬縿t曰：‘嫩不異真者，斯得之矣。’且觀天地生物，特一氣運(yùn)化爾，其功用妙移，與物有宜，莫知為之者，故能成于自然。”在此他認(rèn)為，抓住事物本來的“真”，才能稱為自然，而只有自然的作品才能具有生意。

另外還有元代湯后的“古人粉本多有自然之妙”和楊維楨的“草草以求自然”都說明，只有隨意、灑脫、不雕琢、不刻板的作品才能達(dá)到藝術(shù)的最高境界：自然。

而對(duì)于“逸格”和“平淡天真”的描述則要豐富的多。下面我們就來看看歷代論家對(duì)它們的評(píng)價(jià)。

（一）歷史上對(duì)“逸格”的不同評(píng)價(jià)

在張彥遠(yuǎn)提出“自然為上品之上”后，宋代黃休復(fù)正式提出了“逸格之義”的說法，并將“逸格”例入眾品之上。其曰：

“畫之逸格，最難其壽。拙規(guī)矩與方圓，鄙精研與彩繪。筆簡(jiǎn)形具，得之自然。莫可楷模，出于意表。故目之曰“逸格”爾?？梢?，逸格的要求是情感的超脫和表現(xiàn)的自由，而且又與水墨、潑墨、用筆造型的簡(jiǎn)潔相關(guān)，這些要求實(shí)則又把逸帶回到簡(jiǎn)、淡、尤其又帶回到了最基礎(chǔ)最根本的“自然”中去了。3

其后的鄧椿也提出“逸品為高”的說法：

“自昔鑒賞家分品有三：曰神，曰妙，曰能。獨(dú)唐朱景真撰《唐賢畫錄》，三品之外，更增逸格品。其后黃休復(fù)作《益州名畫錄》，乃以逸為先而神妙能次之。景真雖云：‘逸格不拘常法，用表賢愈。’然逸之高，豈得附于三品之末？末若休復(fù)首推之為當(dāng)也……”看來，鄧椿也是非常贊成黃休復(fù)的說法。

還有明代的文征明之：“余聞上古之畫，全尚設(shè)色，墨法次之，故多用青綠；中古始變?yōu)闇\絳，水墨雜出。故上古之畫盡于神，中古之畫入于逸……”

清代惲格又說：“香山翁曰：須知千樹萬樹，無一筆是樹；千山萬山，無一筆是山；千筆萬筆，無一筆是筆。有處恰似無，無處恰似有，所以為逸?！?/p>

以及：“高逸一種，蓋欲脫盡縱橫習(xí)氣，淡然天真，所謂無意為文乃佳，故以逸品置神品之上，若用意模仿，去之愚遠(yuǎn)。倪高士云：作畫不過寫胸中逸氣耳……”

他們二人的說法雖然不同，但表達(dá)的意思卻是一樣的，那就是，繪畫所追求的“逸格”就是簡(jiǎn)潔、淡然，不刻意模仿，自然流露出內(nèi)心的情感。所以才有以淺絳為主的中古之畫入于逸，而以設(shè)色為主的上古之畫盡于神。

但也有不完全相同的說法，明代董其昌認(rèn)為：“畫家以神品為宗極，又以逸品加于神品之上者，曰出于自然而后神也。此誠(chéng)篤論，恐護(hù)短者竄入其中。士大夫當(dāng)窮工極妍，師友造化，能為摩詰而后為王洽之潑墨，能為營(yíng)丘而后為二米之云山，乃足關(guān)畫師之口，而供賞音之耳目?！痹谒磥?，“逸品”不是任何人都能達(dá)到的，必須建立在“窮工極妍，師友造化”的基礎(chǔ)上，必須經(jīng)過一個(gè)漸進(jìn)的過程才能最終達(dá)到藝術(shù)的最高境界。

（二）歷史上對(duì)“平淡天真”的不同評(píng)價(jià)

早在宋代時(shí)，歐陽(yáng)修就說過：“蕭條淡泊，此難畫之意。畫者得之，覽者未必識(shí)也。故飛走遲速，意淺之物易見；而閑和嚴(yán)靜，趣遠(yuǎn)之心難形。若乃高下向背，遠(yuǎn)近重復(fù)，此畫工之藝爾，非精鑒者之事也?！?/p>

董其昌也提出“淡之玄味，必由天骨”之說：

他說：“……極才人之致，可以無所不能，而淡之玄味，必由天骨，非鉆仰之力，澄練之功，所可強(qiáng)人。……蘇子瞻曰，筆勢(shì)崢嶸，辭采絢爛；漸老漸熟，乃造平淡。實(shí)非平淡，絢爛之極。猶未得十分。謂若可學(xué)而能耳?！彼J(rèn)為：“淡之玄味”是天生的，并非強(qiáng)學(xué)強(qiáng)練可以達(dá)到的，它是一種歲月沉淀后的平淡，是那種絢爛之極后的平淡。

明代李日華也有“繪事必以微茫慘淡為妙境”之說。

“繪事必以微茫慘淡為妙境，非性靈廓徹者，未易證人。所謂氣韻必在生知，正在此虛淡中所含意多耳。其他精刻逼塞，縱極功力，于高流胸次間何關(guān)也……”

在這里，他也認(rèn)為：“淡”是一種境界，是一種內(nèi)在的、自然的氣質(zhì)。不是那種精于刻畫的人所能達(dá)到的。

所以，可以看出，不論是“逸格”還是“平淡天真”歸根結(jié)底都是自然而然、不求精細(xì)的表現(xiàn)，是自身情感的真實(shí)流露。

三、歷史上對(duì)“自然”的不同表現(xiàn)

說了這么多，我們來看看歷代的畫家是如何表現(xiàn)的：

（一）歷代論畫家“逸格”的表現(xiàn)

唐代朱景玄在《唐朝名畫錄》中列出逸品三人：王墨、李靈省、張志和。分別進(jìn)行了描述：

王墨者，不知何許人，亦不知其名。善潑墨畫山水，時(shí)人故謂之王墨。多游江湖間，常畫山水、松石、雜樹。性多疏野，好酒，凡欲畫圖幛，先飲。醺酣之后，即以墨潑?；蛐蛞?，腳蹙手抹?；驌]或掃，或淡或濃，隨其形狀，為山為石，為云為水?！瓐D出云霞，染成風(fēng)雨，宛若神巧，俯觀不見墨污之跡，皆謂奇異也。

李靈省落托不拘檢，長(zhǎng)愛畫山水。每圖一幛，非其所欲，不即強(qiáng)為也。但以酒生思，傲然自得，不知王公之尊重。若畫山水、竹樹，皆一點(diǎn)一抹，便得其象，物勢(shì)皆出自然?；?yàn)榉遽齐H，或?yàn)閸u嶼江邊，得非常之體，符造化之功，不拘于品格，自得其趣爾。

張志和，或號(hào)曰煙波子，常漁釣于洞庭湖。初顏魯公典吳興，知其高節(jié)，以漁歌五首贈(zèng)之。張乃為卷軸，隨句賦象，人物、舟船、鳥獸、煙波、風(fēng)月，皆依其文，曲盡其妙，為世之雅律，深得其態(tài)。此三人非畫之本法，故目之為逸品，……

可以看出，不同的畫家有不同的表現(xiàn)方式，但同樣的卻是“應(yīng)手隨意、不拘于品格、曲盡其妙”的“自然”。

（二）歷代論畫家“平淡天真”的表現(xiàn)

從北宋米芾的《畫史》所評(píng)“董源平淡天真，格高無比”可以看出董源的畫中對(duì)“平淡天真”的表現(xiàn)：

“董源平淡天真多，唐無此品，在畢宏上，近世神品。格高無與比也。峰巒出沒，云霧顯晦，不裝巧趣，皆得天真。嵐色郁蒼，枝干勁挺，咸有生意。溪橋漁浦，洲渚掩映，一片江南也。

明代陳繼儒在《妮古錄》中有“云林畫古淡天然，可稱逸品”的說法：

“倪迂畫在勝國(guó)時(shí)，可稱逸品，昔人以逸品置神品之上，歷代惟張志和、盧鴻可無愧色。宋人中米襄陽(yáng)在蹊徑之外，余皆從陶鑄而來。元之能者雖多，然率承宋法，稍加蕭散耳。吳仲圭大有神氣，黃子久特妙風(fēng)格，王叔明奄有前規(guī)。而三家未洗縱橫習(xí)氣，獨(dú)云林古淡天然，米癡后一個(gè)而已?！笨梢钥闯觯陉惱^儒看來，要達(dá)到“逸品”，即要做到如云林畫那般的“古淡天然”。 因此，“古淡天然”和“逸品”是同一種境界。

正如石濤“陶泳乎我”的繪畫作用及張璪“外師造化，中得心源”的體會(huì)。藝術(shù)家只有在自然而然的境界下真誠(chéng)表達(dá)自身情感的作品，才能渾然具足，無刻意堆砌之弊。4也正如董其昌所謂“南宗畫”“文人畫”，實(shí)際上就是“逸品畫”，他將逸品提到了“宗極”的地位，他說：“畫家以神品為宗極。又以逸品加于神品之上者” （《畫旨》）。已經(jīng)明確地表現(xiàn)了他以“淡”的意境、形象為他所追求的藝術(shù)性。在董其昌的眼中，他所分“南宗”之畫，便有“靜穆、空靈的淡，有不事雕琢、不求工細(xì)、不加造作的自然”5

從筆者以上列舉出的如此多的史料可以總結(jié)出，無論是畫風(fēng)灑脫、無所羈絆，將個(gè)人情志表達(dá)的淋漓盡致的“逸格”，還是虛靜恬淡、無絲毫雕琢之氣的“平淡天真”，都通過各自不同的表現(xiàn)，最終通向了“上品之上”的“自然”。

注釋：

1.葛兆光：《禪宗與中國(guó)文化》，上海：上海人民出版社，1986年6月第1版，第190頁(yè)。

2.程至的：《繪畫?美學(xué)?禪宗》，中國(guó)文聯(lián)出版社——1999年1月第1版，第306頁(yè)。

3.葛兆光：《禪宗與中國(guó)文化》，上海：上海人民出版社，1986年6月第1版，第29頁(yè)。

4.盧輔圣：《石濤研究》，中國(guó)書畫出版社——2002年10月第1版，第107頁(yè)。

5.張燕：《中國(guó)古代藝術(shù)論編研究》，天津人民出版社——2003年2月第1版，第180頁(yè)

[1]《中國(guó)古代畫論發(fā)展史》.林木編.

[2]《繪畫?美學(xué)?禪宗》.程至的著.（中國(guó)文聯(lián)出版社——1999年1月第1版）.

[3]《石濤研究》.盧輔圣編.(中國(guó)書畫出版社——2002年10月第1版).

[4]《中國(guó)古代藝術(shù)論編研究》 張燕編著.（天津人民出版社——2003年2月第1版）.

自然；逸格；平淡天真