不是表現(xiàn)手法而是思維方式
——簡述圖形創(chuàng)意對解構(gòu)的應(yīng)用誤區(qū)

高海燕 （湖南工業(yè)大學(xué)包裝設(shè)計(jì)學(xué)院 湖南株洲 412000）

不是表現(xiàn)手法而是思維方式
——簡述圖形創(chuàng)意對解構(gòu)的應(yīng)用誤區(qū)

高海燕 （湖南工業(yè)大學(xué)包裝設(shè)計(jì)學(xué)院 湖南株洲 412000）

“解構(gòu)”在圖形創(chuàng)意中不是陌生的詞匯，但是基本上都是以表現(xiàn)手法出現(xiàn)，并沒有從“解構(gòu)”的本質(zhì)上應(yīng)用，糾正解構(gòu)思維方式的立場，是對“解構(gòu)”在圖形創(chuàng)意中的研究應(yīng)用的前提條件。

解構(gòu)；圖形創(chuàng)意；思維方式

解構(gòu)主義的由來

解構(gòu)主義設(shè)計(jì)起始于上世紀(jì)60年代，其思想根源是當(dāng)時在西方哲學(xué)、語言學(xué)領(lǐng)域引人注目的解構(gòu)主義理論（Deconstruction），1967年由法國哲學(xué)家德里達(dá)在《論語法學(xué)》一書中提出，旨在對語言學(xué)中結(jié)構(gòu)主義（construction）的批判。所以解構(gòu)主義的建構(gòu)不是從對自身的創(chuàng)建開始，而是從對其他理論的批判與剖析入手，在解構(gòu)對方的過程中逐步樹立自己的理論，因而解構(gòu)主義有著反中心、反權(quán)威、反二元對抗的特點(diǎn)——柏拉圖、亞里士多德、康德、黑格爾以及尼采都被列于德里達(dá)的批判名單之中。

構(gòu)成整體的每個個體元素本身都有著自身的意義，它們的價值并不僅僅局限于構(gòu)成一個整體，因而德里達(dá)主張去發(fā)掘被整體掩蓋的個體元素的意義。當(dāng)然解構(gòu)的目的并不是破壞瓦解原來的整體，而是將被忽視的個體部分放置到關(guān)注考察的范圍中，使它們的意義不至于被壓制，并達(dá)到一種多元的并存。

這是一種反對權(quán)威而重視個人思想的設(shè)計(jì)挑戰(zhàn)，顛覆了古典美學(xué)中統(tǒng)一完整的標(biāo)準(zhǔn)，均衡和諧的傳統(tǒng)視覺經(jīng)驗(yàn)，被差異、破碎、突兀、錯位的全新審美體驗(yàn)所代替。在此之前的各種設(shè)計(jì)運(yùn)動與思潮，絕大多數(shù)都是在同樣的審美觀下對具體形式和功能的變革，而解構(gòu)主義卻是反叛原有審美思想本身，為所處的時代樹立一種新的審美取向。

解構(gòu)主義的哲學(xué)之所以能夠迅速被設(shè)計(jì)師們所吸收，并發(fā)展成一個設(shè)計(jì)思潮，與當(dāng)時設(shè)計(jì)界對現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的探索有著密切的聯(lián)系。當(dāng)原本充滿了民主與革命精神的現(xiàn)代主義，在二戰(zhàn)之后的美國逐漸發(fā)展成為滲透著霸權(quán)的國際主義風(fēng)格時，追求標(biāo)準(zhǔn)化形式的單調(diào)與冷漠充斥了設(shè)計(jì)界的各個領(lǐng)域。隨著生活條件的改善，使上世紀(jì)70年代的設(shè)計(jì)師們開始了后現(xiàn)代主義的探索，令呆板冷硬的設(shè)計(jì)出現(xiàn)了些許人情味和多樣性，但這種折衷的設(shè)計(jì)方式并沒在意識形態(tài)上做出真正的革新。解構(gòu)主義正是在對國際主義和后現(xiàn)代主義的不滿中這樣的背景下被設(shè)計(jì)界所吸收，并在建筑設(shè)計(jì)、平面設(shè)計(jì)以及工業(yè)設(shè)計(jì)領(lǐng)域都產(chǎn)生了令人矚目的成果。

解構(gòu)在現(xiàn)在建筑設(shè)計(jì)中的應(yīng)用

德里達(dá)希望出現(xiàn)一種解構(gòu)主義的建筑，能夠反對現(xiàn)代主義的權(quán)威地位與壟斷控制，同時打破現(xiàn)代主義與傳統(tǒng)建筑的二元對抗方式。在他的影響下，解構(gòu)主義建筑師們逐漸形成了自己的理論，他們將意義的表達(dá)作為建筑的主要問題，尋求各符號各部件自身意義的平等傳達(dá)與無沖突并存。在這種思想下設(shè)計(jì)出的建筑通常呈現(xiàn)出奇特的外觀，能明顯看出局部立體空間的分離效果和獨(dú)立特征。在這些不規(guī)則幾何形體的復(fù)雜拼接中，呈現(xiàn)出一種凌亂而豐富的視覺效果。

美國建筑設(shè)計(jì)師弗蘭克?蓋里（Frank Gahry）被譽(yù)為世界上第一個解構(gòu)主義建筑設(shè)計(jì)家。上世紀(jì)60年代蓋里逐漸在其設(shè)計(jì)中反映出對整體性的否定和對局部的關(guān)注。他認(rèn)為真正的完整性正是通過各部件的充分表達(dá)來實(shí)現(xiàn)的。他嘗試著將建筑的整體拆散，打亂秩序進(jìn)行穿插和扭曲的重組，從而形成一種具有豐富表現(xiàn)力的支離破碎的新形態(tài)。

解構(gòu)在圖形創(chuàng)意中的應(yīng)用情況

解構(gòu)主義作為后現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)的主要理論之一，它對藝術(shù)、設(shè)計(jì)和建筑等方面的已經(jīng)有很深影響了?！敖鈽?gòu)”二字在國內(nèi)圖形創(chuàng)意教材中也不再是一個陌生的詞匯了。如吳軼博和楊寧編著的《圖形聯(lián)想與創(chuàng)意教程》中，把解構(gòu)作為圖形創(chuàng)意的實(shí)現(xiàn)思路的一種，認(rèn)為“解構(gòu)即將原本完整的物形有意識地進(jìn)行破壞、分解，利用某一部分的結(jié)構(gòu)特征及形態(tài)特征，按照一定的規(guī)律進(jìn)行重新整合的過程。比如打破原有物形的統(tǒng)一性、封閉性、節(jié)奏性、組織性等原則，從而營造出一種無序的氛圍?！苯骶幹摹秷D形創(chuàng)意基礎(chǔ)》中，把解構(gòu)作為圖形創(chuàng)意的核心想象過程中的一個環(huán)節(jié)，認(rèn)為“解構(gòu)：在進(jìn)行想象的過程中，第一步是既有元素進(jìn)行解構(gòu)，這實(shí)際上是對形態(tài)進(jìn)行分析認(rèn)識的過程。所謂解構(gòu)是指對元素形態(tài)進(jìn)行分解，將其分為特征部分和可塑部分?！毕瘽幹摹秷D形創(chuàng)意》中把解構(gòu)作為圖形設(shè)計(jì)的藝術(shù)手法，認(rèn)為“解構(gòu)是后構(gòu)成主義的新風(fēng)格，但‘反構(gòu)成主義’不是全盤否定，而是對構(gòu)成主義的敘舊和再發(fā)現(xiàn)?！比瘟糁幹摹秷D形創(chuàng)意設(shè)計(jì)》中，把解構(gòu)作為圖形創(chuàng)意基本組織元素，認(rèn)為“解構(gòu)元素在圖形創(chuàng)意與表現(xiàn)中，解構(gòu)元素是藝術(shù)創(chuàng)造的方法論和形式因素，將舊媒介與素材組合成新的互相獨(dú)立的結(jié)構(gòu)，就要把有關(guān)的元素加以分離、解構(gòu)，賦予新的關(guān)聯(lián)，重視個體?！钡窃谶@些教材中都是把解構(gòu)作為表現(xiàn)手法來應(yīng)用的，對解構(gòu)沒有做出很全面的定位。把解構(gòu)作為思維方式應(yīng)用在圖形創(chuàng)意設(shè)計(jì)中的還是空白領(lǐng)域。

小結(jié)

不是哲學(xué)理論而是策略工具

一些哲學(xué)家在研究解構(gòu)思想的角度雖不盡相同，如朱剛是從本體論角度理解解構(gòu)思想的，李振是直接與馬克思主義結(jié)合去研究解構(gòu)思想，肖錦龍是從文學(xué)角度認(rèn)識解構(gòu)思想的，然而我們會發(fā)現(xiàn)縱然其研究對象再變化多端，而對解構(gòu)的認(rèn)識是統(tǒng)一的：認(rèn)為解構(gòu)主義理論是德里達(dá)在批判西方二元對立哲學(xué)體系中形成的，它自始自終都是作為一種批判策略、批判工具而產(chǎn)生的；認(rèn)為德里達(dá)的解構(gòu)思想運(yùn)用“延異”策略是一致的，貫徹的“替補(bǔ)、蹤跡、播撒”是相通的，批判的方式無論是對邏各斯中心主義、結(jié)構(gòu)主義，還是語音中心主義都是一樣的。且德里達(dá)本人也多次提到解構(gòu)是一種認(rèn)知方式（雖不系統(tǒng)），如他認(rèn)為：“解構(gòu)也是寫作和提出另一個文本的一種方式。”“我更愿意說解構(gòu)是閱讀與寫作的一種形式或表現(xiàn)。”所以，德里達(dá)的目光就是解構(gòu)的視角，德里達(dá)的思想就是思維的嶄新置換。正如朱剛指出的“德里達(dá)的解構(gòu)思想最重要的貢獻(xiàn)就在于為理解傳統(tǒng)形而上學(xué)提供了新視角，也為未來形而上學(xué)打開一條新的道路。”無論怎樣評價解構(gòu)，你都不能否定解構(gòu)更多的是一種策略工具。這些為研究解構(gòu)作為一種思維方式提供了新的契機(jī)。

不是表現(xiàn)手法而是思維方式

解構(gòu)主義理論顯然對設(shè)計(jì)已經(jīng)造成一定的影響，在國內(nèi)部分圖形創(chuàng)意教材中“解構(gòu)”二字已經(jīng)不再陌生，如吳軼博、楊寧編著的《圖形聯(lián)想與創(chuàng)意教程》中把“解構(gòu)”作為圖形創(chuàng)意的實(shí)現(xiàn)思路的一種，在門德來編著的《創(chuàng)意與表現(xiàn)》中“解構(gòu)”作為圖形構(gòu)思方法的一種等等。有的教材甚至把“解構(gòu)”簡單地等同于“分解、破壞” ，這些教材對“解構(gòu)”的定義是不全面的。著名解構(gòu)主義建筑設(shè)計(jì)大師彼得?艾森曼認(rèn)為：“解構(gòu)主義建筑不是一種新的風(fēng)格，不能用某種建筑藝術(shù)形式來表達(dá)，解構(gòu)主義僅僅是一種思維方式?！雹?/p>

美國解構(gòu)主義建筑大師弗蘭克?蓋里說：“應(yīng)該質(zhì)疑你所知道的東西，我就是這樣，質(zhì)疑自己，質(zhì)疑時代?！苯鈽?gòu)是對既有關(guān)系、結(jié)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)疑、分解以至重組的思維方式。解構(gòu)的視角就是提倡對既有的能指與所指的關(guān)系進(jìn)行質(zhì)疑，并且結(jié)合具體的設(shè)計(jì)條件，重新思考、定位、進(jìn)而分解、重構(gòu)，以此作為設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)，挖掘設(shè)計(jì)生成的更多可能性，促成設(shè)計(jì)的創(chuàng)新發(fā)展。設(shè)計(jì)創(chuàng)作中，我們常常要面對許多的既有關(guān)系，這些既有關(guān)系通常是我們做出分析、判斷的基礎(chǔ)，同時也掩蓋了諸多設(shè)計(jì)生成的可能性。解構(gòu)的思辨常?？梢哉宫F(xiàn)出打破常規(guī)印象的設(shè)計(jì)思路，從而它也經(jīng)?？梢詭韯e致、新奇的藝術(shù)效果和啟迪創(chuàng)新思考的設(shè)計(jì)線素。解構(gòu)理論的精髓在于對事物內(nèi)部既有關(guān)系的質(zhì)疑精神，它以反常規(guī)的思維方式，揭示常規(guī)思維狀態(tài)下被一些默以關(guān)系所掩蓋的事物發(fā)展可能性。這并非對常規(guī)思維方式的反對或輕視，恰恰相反，這正是在常規(guī)思維狀態(tài)下，事物的發(fā)展，創(chuàng)新處于停滯不前的困境時，對常規(guī)思維進(jìn)行的補(bǔ)充，而這種以反常規(guī)的思維方式進(jìn)行探索的精神則顯得彌足珍貴！”

注釋：

①解構(gòu)主義設(shè)計(jì).鄔烈炎.引言.

[1]鄔烈炎.解構(gòu)主義設(shè)計(jì)[M].江蘇美術(shù)出版社，2001：4.

[2]黃其洪.德里達(dá)論藝術(shù)[M].吉林美術(shù)出版社，2007:296.