2型糖尿病患者生存質(zhì)量及其影響因素的流行病學(xué)研究

陳 燕，安 洲，康耀文，龔偉志，鄭 麗，金岳龍，姚應(yīng)水

(1.皖南醫(yī)學(xué)院 預(yù)防醫(yī)學(xué)系，安徽 蕪湖 241002;2.蕪湖市疾病預(yù)防控制中心，安徽 蕪湖 241001;3.廣州市輕工高級技工學(xué)校 學(xué)生處，廣東 廣州 510220)

2型糖尿病(T2DM)作為慢性致殘性疾病，嚴(yán)重威脅著人們的身心健康，隨著醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變以及人們對T2DM研究的深入，患病率、病死率等傳統(tǒng)評價指標(biāo)已不能真實地反映出患者對疾病的體驗和治療的綜合反應(yīng)，生存質(zhì)量正是適應(yīng)生物-心理-社會醫(yī)學(xué)模式而提出的新一代健康指標(biāo)，是指不同文化和價值體系中個體對于他們的目標(biāo)、期望、標(biāo)準(zhǔn)以及所關(guān)心的事情有關(guān)的生存狀態(tài)的體驗。有研究顯示［1，2］:T2DM 患者生存質(zhì)量普遍低下，差于健康對照者，但其影響因素眾多而又不確切。本研究正是基于此要點，采用病例對照研究的流行病學(xué)方法，對T2DM患者的生存質(zhì)量進(jìn)行評價，分析其可能的影響因素，以期為開展相應(yīng)的預(yù)防干預(yù)措施提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取蕪湖市三所醫(yī)院住院的T2DM病人作為病例組;同時選取在蕪湖市鏡湖區(qū)醫(yī)院體檢中心體檢的無糖尿病者作為對照組，其中病例組124例，對照組125例。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 病例組

1.2.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 符合1997年美國糖尿病學(xué)會(ADA)/1999年世界衛(wèi)生組織(WHO)糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)，即:①糖尿病癥狀(口干、多飲、多尿、消瘦)加任意時間血漿葡萄糖水平≥11.1 mmol/L(200 mg/dl)或②空腹血漿葡萄糖(FBG)水平≥7.0 mmol/L(126 mg/dl)或③口服葡萄糖耐量試驗(OGTT)中，2 h血漿葡萄糖水平≥11.1 mmol/L(200 mg/dl)［3］。

1.2.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①患有糖尿病急性并發(fā)癥者;②伴有嚴(yán)重的心、肺、腎等臟器功能不全者;③患有其他自身免疫性疾病和神經(jīng)內(nèi)分泌疾病者;④患有嚴(yán)重心理、精神疾病者;⑤伴有嚴(yán)重感染者。

1.2.2 對照組 與病例組同民族、同居住地、同性別構(gòu)成、年齡差別無統(tǒng)計學(xué)意義的人群，排除患有糖尿病及其他慢性疾病者。

1.3 調(diào)查方法和內(nèi)容 采用面對面訪問的形式對研究對象進(jìn)行問卷調(diào)查并填寫知情同意書。調(diào)查內(nèi)容包括:①一般人口學(xué)特征(包括性別、年齡、身高、體重、婚姻、性格、職業(yè)、家族史等);生活行為習(xí)慣(吸煙、飲酒、飲茶等);疾病史、生活事件、血壓和空腹血糖等。②心理測評［4］用抑郁自評量表(SDS)、焦慮自評量表(SAS)。③簡明健康調(diào)查量表(SF-36)共36個條目，8個維度，包括生理功能(PF)、社會功能(SF)、生理職能(RP)、軀體疼痛(BP)、精神健康(MH)、情感職能(RE)、活力(VT)、總體健康(GH)。8個維度評分之和為綜合評分，分值越高，生存質(zhì)量越好。8個維度又概括為生理健康(PCS)和心理健康(MCS)兩個綜合測量指標(biāo)，分別包括PF、RP、BP、GH 及 VT、SF、RE、MH［5］。

1.4 資料的錄入與分析 用Epi Data 3.0軟件建立數(shù)據(jù)庫，雙重錄入并進(jìn)行邏輯核對，采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以(±s)表示，采用兩樣本t檢驗;計數(shù)資料以百分比表示，采用四格表χ2檢驗。以SF-36量表的總得分為因變量，各影響因素為自變量，采用多元線性回歸分析(逐步法)，計算偏回歸系數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)誤、標(biāo)準(zhǔn)化偏回歸系數(shù)(Beta值)和t值。

2 結(jié)果

2.1 基本情況的描述 本研究共調(diào)查249人，其中T2DM組平均年齡為(63.73±10.68)歲、對照組平均年齡為(62.56±10.34)歲，兩組間年齡差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.878，P=0.417);男性 129 人，占51.8%，女性120人，占48.2%，兩組間性別構(gòu)成差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.0037，P=0.951)，說明病例組與對照組在年齡、性別方面具有較好的可比性?，F(xiàn)婚231人，占92.8%，其他婚姻狀況(包括未婚、離異、喪偶和分居)18人，占7.2%;文化程度以初中最多，占調(diào)查對象的39.8%;人均月收入以1 000～2 000元組最多，占55.0%。詳見表1。

2.2 兩組人群的抑郁、焦慮檢出率和SDS、SAS評分比較 糖尿病組的抑郁、焦慮檢出率均高于對照組，兩組間差異均有高度統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01);且糖尿病組的SDS評分、SAS評分也均高于對照組，兩組間差異均有高度統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)，詳見表 2、3。

表2 249名研究對象抑郁、焦慮的檢出率(%)的比較Tab 2 Comparison of the detection rate with depression and anxiety in the 249 subjects

表3 249名研究對象SDS、SAS評分比較(±s)Tab 3 Comparison between the scores of SDS and SAS in the 249 subjects(±s)

表3 249名研究對象SDS、SAS評分比較(±s)Tab 3 Comparison between the scores of SDS and SAS in the 249 subjects(±s)

組別 T2DM組(n=124)對照組(n=125)t P SDS評分46.39 ±8.61 41.51 ±6.73 4.985 0.008 51.23 ±10.00 37.77 ±7.46 12.045 0.000 SAS評分

2.3 兩組人群 SF-36生理健康綜合測量指標(biāo)(PCS)各維度的比較 糖尿病患者的生理功能(PF)、生理職能(RP)、軀體疼痛(BP)、總體健康(GH)4個維度的得分均低于正常對照組，且差異均有高度統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)。詳見表4。

表4 兩組人群生理健康各維度得分的比較(±s)Tab 4 Comparison of the scores in dimensions by physiological status between the two groups(±s)

表4 兩組人群生理健康各維度得分的比較(±s)Tab 4 Comparison of the scores in dimensions by physiological status between the two groups(±s)

變量T2DM組(n=124)對照組(n=125)t P PF 51.48 ±12.32 57.68 ±7.48 4.804 0.009 RP 21.67 ±15.79 39.40 ±11.56 10.115 0.000 BP 62.25 ±12.92 71.08 ±11.80 5.632 0.004 GH 37.55 ±12.54 58.60 ±12.77 13.123 0.000

2.4 兩組人群 SF-36心理健康綜合測量指標(biāo)(MCS)各維度的比較 糖尿病組的社會功能(SF)、活力(VT)、情感職能(RE)和精神健康(MH)四個維度的得分均低于正常對照組，且差異均有高度統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)。詳見表5。

表5 兩組人群心理健康各維度的比較(±s)Tab 5 Dimensionality comparison between the two groups by mental health status(±s)

表5 兩組人群心理健康各維度的比較(±s)Tab 5 Dimensionality comparison between the two groups by mental health status(±s)

變量T2DM組(n=124)對照組(n=125)t P VT 47.34 ±13.19 65.07 ±12.77 10.776 0.000 SF 52.02 ±16.43 74.24 ±14.27 11.396 0.000 RE 22.31 ±15.16 39.47 ±11.31 10.129 0.000 MH 45.03 ±12.11 66.19 ±11.94 13.883 0.000

2.5 T2DM生存質(zhì)量影響因素的多元線性回歸分析 以SF-36量表總得分為因變量，以年齡、人均月收入、收縮壓(SBP)、舒張壓(DBP)、SAS評分、SDS評分、糖尿病病程、體質(zhì)指數(shù)(BMI)、空腹血糖(FPG)等因素作為連續(xù)性變量直接代入;以性別、文化程度、吸煙、飲酒、飲茶等因素為等級變量代入，進(jìn)行多元線性回歸分析(逐步法)，設(shè)進(jìn)入和退出模型的標(biāo)準(zhǔn)分別為0.05和0.10。結(jié)果顯示:年齡越輕、SAS評分越低的T2DM患者的SF-36量表得分較高，即生存質(zhì)量較好。但SBP的P值接近0.05，其與生存質(zhì)量的關(guān)系尚有待進(jìn)一步觀察。見表6。

表6 T2DM生存質(zhì)量總分影響因素的逐步線性回歸分析Tab 6 Analysis of the total influential factors in type 2 diabetics by step-wise linear regression

3 討論

隨著人們生活方式和飲食結(jié)構(gòu)的改變，社會壓力不斷加重，全球范圍內(nèi)糖尿病的發(fā)病率正日益增長。糖尿病已成為繼心、腦血管疾病和癌癥之后的第四號殺手，是當(dāng)前重大公共衛(wèi)生問題［6］。近年來，人們越來越關(guān)注心理社會因素對糖尿病患者的影響，糖尿病人這種具有軀體疾病并伴有焦慮、抑郁癥狀的現(xiàn)象已引起醫(yī)學(xué)、心理學(xué)界的廣泛關(guān)注以及患者自身的重視［7］。Chowdhury［8］認(rèn)為抑郁?？梢种埔葝u素的分泌，引起高血糖。唐學(xué)東［9］調(diào)查發(fā)現(xiàn)糖尿病患者抑郁癥發(fā)生率為31%，焦慮癥發(fā)生率為37.9%，均明顯高于全國常模(P＜0.01)。本研究結(jié)果也顯示，糖尿病組的抑郁、焦慮檢出率和SDS、SAS評分均高于對照組。提示抑郁和焦慮是糖尿病發(fā)生的重要危險因素。

SF-36量表是美國醫(yī)學(xué)結(jié)局研究組(medical outcomes studys，MOS)研發(fā)的一個普適性量表，在MOS系列表中使用頻率最高，具有良好的信度和效度，被廣泛用來測量評價不同人群、不同狀況和臨床病人的生存質(zhì)量，具有比較理想的心理學(xué)測量特性［10］，因此本研究采用SF-36量表對調(diào)查對象進(jìn)行生存質(zhì)量的評價具有很好的科學(xué)性。結(jié)果顯示糖尿病患者的SF-36量表各維度得分均低于正常對照者，生存質(zhì)量較差，且進(jìn)一步經(jīng)多元線性回歸分析發(fā)現(xiàn)，年齡越輕、SAS評分越低的T2DM患者的SF-36量表得分較高，生存質(zhì)量較好，與 Goldney等［11］的結(jié)論相一致。周鵬等［12］從生存質(zhì)量角度著手，研究血糖控制達(dá)標(biāo)后T2DM患者的生存質(zhì)量狀況，發(fā)現(xiàn)血糖控制達(dá)標(biāo)組患者的生存質(zhì)量并無明顯提高，兩組間得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但生存質(zhì)量各維度評分中達(dá)標(biāo)組患者的心理健康、軀體疼痛、精力、社會功能、情緒角色、健康總評等均有所改善?？梢?，糖尿病是影響患者生存質(zhì)量的重要因素之一。

丁元林等［13］研究發(fā)現(xiàn)糖尿病患者生存質(zhì)量降低的可能因素有:生活事件、病程、并發(fā)癥、健康教育、體力活動等;孔丹莉等［14］指出各影響因素對患者生存質(zhì)量的影響主要是通過心理感受途徑起作用，心理因素在糖尿病的發(fā)生發(fā)展及轉(zhuǎn)歸中的作用不可忽視。本次調(diào)查研究提示，在糖尿病的臨床治療過程中，除了用藥物進(jìn)行積極的軀體疾病治療外，還應(yīng)重視心理治療(放松訓(xùn)練、認(rèn)知心理治療、行為療法等)的作用，以提高臨床療效，降低疾病負(fù)擔(dān)及病死率。在日常生活中，保持開朗、豁達(dá)、樂觀的情緒，避免負(fù)性的心理不良刺激，努力改善患者的情緒障礙，培養(yǎng)健康的生活方式，營造舒適寧靜的生活環(huán)境對提高糖尿病患者的生存質(zhì)量均有著積極的意義。

［1］潘明政，李玲，莊曉明，等.糖尿病患者生存質(zhì)量及其影響因素探討［J］.實用醫(yī)學(xué)雜志，2007，23(3):414 －416.

［2］王文絹，施侶元，王克安.SF-36量表在糖尿病和糖耐量減低患者生存質(zhì)量研究中的信度、敏感性和可行性評價［J］.現(xiàn)代康復(fù)，2000，4(4):544 －545.

［3］馬學(xué)毅.現(xiàn)代糖尿病診斷治療學(xué)［M］.第1版.北京:人民軍醫(yī)出版社，2007:25－26.

［4］汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.增訂版.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:194 －196，235 －238.

［5］ORLEY J，KUYKEN W.Quality of life assessement:internaional perspectives［M］.Berlin:Springer Netherlands，1994:83 －85.

［6］張雪芹，劉霞，曹發(fā)英，等.社區(qū)2型糖尿病患者生活質(zhì)量相關(guān)心理社會因素研究［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48(2):66 －67.

［7］白錦波，潘麗妹.糖尿病患者抑郁及生活質(zhì)量調(diào)查［J］.內(nèi)科，2010，5(3):291 －292.

［8］CHOWDHURRY S.Depression and diabetes:a risky comorbidity［J］.J India Med Assoc，2004，102:554 － 556.

［9］唐學(xué)東.2型糖尿病血糖控制與心理健康狀況調(diào)查［J］.中國社區(qū)醫(yī)師，2007，9(4):90.

［10］王文娟，施侶元，王克安.糖尿病和糖耐量低減患者生命質(zhì)量評價［J］.中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2001，35(4):26 －29.

［11］GOLDNEY RD，PHILLIPS PJ，F(xiàn)ISHER LJ，et al.Diabetes，depression，and quality of life:a population study［J］.Diabetes Care，2004，27(5):1066 －1070.

［12］周鵬，潘發(fā)明，王建強.2型糖尿病患者血糖控制達(dá)標(biāo)與生存質(zhì)量的研究［J］.安徽醫(yī)藥，2010，14(11):1302 －1304.

［13］丁元林，孔丹莉，倪宗瓚.2型糖尿病患者生存質(zhì)量影響因素的研究［J］.中國慢性病預(yù)防與控制，2003，11(6):251 －253.

［14］孔丹莉，張廣恩，潘海燕，等.2型糖尿病患者生存質(zhì)量影響因素分析［J］.中國公共衛(wèi)生，2007，23(6):712－713.