祖秉橋，黎妍妍，王 林，李錫宏，林國平

（1.湖北省煙草公司，武漢 430030；2.湖北省煙草科研所，武漢 430030；3.湖北中煙工業(yè)有限責(zé)任公司，武漢 430051）

煙葉是卷煙工業(yè)的基礎(chǔ)，其質(zhì)量好壞對卷煙品質(zhì)起著舉足輕重的作用[1]。煙葉品質(zhì)是一個(gè)十分復(fù)雜的概念，主要包括煙葉外觀質(zhì)量、物理特性、化學(xué)成分及感官質(zhì)量四大部分[2-3]。湖北省是我國重要的煙葉產(chǎn)地之一，年產(chǎn)烤煙95000 t左右。目前，煙葉種植區(qū)域主要包括清江流域煙區(qū)和環(huán)神農(nóng)架煙區(qū)。根據(jù)種植區(qū)域，煙葉品牌相應(yīng)定義為“清江源”和“金神農(nóng)”兩大煙葉品牌?！扒褰础睙熑~主要包括恩施州恩施市、宣恩縣、咸豐縣、利川市、建始縣、巴東縣、來鳳縣、鶴峰縣8個(gè)縣（市）；“金神農(nóng)”煙葉主要包括十堰市的竹山、竹溪、房縣、鄖西縣，宜昌市的興山、秭歸縣，襄樊市的?？?、南漳縣共8個(gè)縣。筆者以湖北“清江源”和“金神農(nóng)”兩大煙區(qū)煙葉外觀質(zhì)量、化學(xué)成分和感官質(zhì)量為基礎(chǔ)，剖析煙葉質(zhì)量特征及存在的主要問題，以期為進(jìn)一步明確煙葉質(zhì)量特征，充分發(fā)揮“清江源”和“金神農(nóng)”兩大煙葉品牌特色提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 煙葉采集取樣

根據(jù)取樣代表性原則，2007—2009年選取湖北主栽烤煙品種（K326、云煙87），在全省“清江源”和“金神農(nóng)”兩大煙區(qū)采集C3F（中橘三）等級煙葉樣品各24份，共48份。

1.2 煙葉質(zhì)量檢測

煙葉外觀質(zhì)量包括顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分、色度等6項(xiàng)指標(biāo)，其評分標(biāo)準(zhǔn)見表1。煙葉感官質(zhì)量7項(xiàng)指標(biāo)按表2評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分。煙葉化學(xué)成分指標(biāo)包括煙堿、總糖、總氮、鉀、氯5項(xiàng)指標(biāo)，其測定方法參照 YC/T161、YC/T160、YC/T162、YC/T159進(jìn)行。糖堿比、氮堿比和鉀氯比通過計(jì)算獲得。

表1 烤煙外觀質(zhì)量評分標(biāo)準(zhǔn)Table 1 The grading standard of appearance quality for flue-cured tobacco

表2 單料煙感官評吸質(zhì)量評分標(biāo)準(zhǔn)Table 2 The grading standard of sensory quality for flue-cured tobacco

2 結(jié) 果

2.1 煙葉外觀質(zhì)量

2.1.1 總體評價(jià) 分析結(jié)果顯示，“清江源”煙葉外觀質(zhì)量綜合得分平均為87.08，其中≥90分和＜85分的樣本各占29.17%；“金神農(nóng)”煙葉外觀質(zhì)量綜合得分平均為 88.17，其中≥90分的樣本占37.5%，＜85分的樣本占20.83%。

2.1.2 年度間穩(wěn)定性 對不同年份間煙葉外觀質(zhì)量進(jìn)行分析，“清江源”煙葉外觀質(zhì)量在2007—2009年間不存在顯著性差異（圖1），表明煙葉外觀質(zhì)量具有較穩(wěn)定的均衡性?！敖鹕褶r(nóng)”煙葉外觀質(zhì)量在年度間的差異達(dá)到 5%顯著水平。總體來看，2009年煙葉外觀質(zhì)量得分最高（90.50），煙葉葉片內(nèi)含物較充實(shí)，身份有明顯改善，煙葉油分較好。

圖1 2007—2009年“清江源”和“金神農(nóng)”C3F等級煙葉外觀質(zhì)量綜合得分，圖中不同字母表示5%顯著差異Fig.1 The comprehensive scores of appearance quality for flue-cured tobacco of C3F in Qingjiangyuan and Jinshennong from 2007 to 2009

2.2 煙葉化學(xué)成分

2.2.1 化學(xué)成分協(xié)調(diào)性總體評價(jià) 對不同品牌煙葉化學(xué)成分進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)（表3，4），“清江源”C3F等級煙葉煙堿含量適宜，總糖含量稍高于30%，氯含量＜0.3%，鉀含量在2.0%左右，糖堿比較為適宜；其中，煙堿含量為2.5%～3.0%的樣本數(shù)占33.33%。“金神農(nóng)”C3F等級煙葉煙堿含量稍低于2.5%，總糖含量稍高于 30%，氯含量＜0.3%，鉀含量1.5%～2.0%，總氮含量略偏低，糖堿比高于12；其中，煙堿含量為2.5%～3.0%的樣本數(shù)占25%。

表3 2007—2009年“清江源”C3F等級煙葉化學(xué)成分分析Table 3 The chemical component contents for flue-cured tobacco of C3F in Qingjiangyuan from 2007 to 2009

表4 2007—2009年“金神農(nóng)”C3F等級煙葉化學(xué)成分分析Table 4 The chemical component contents for flue-cured tobacco of C3F grading in Jinshennong from 2007 to 2009

2.2.2 煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性年度間穩(wěn)定性 對不同年份間煙葉化學(xué)成分進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)（表3、4），“清江源”煙葉 2007—2009年間煙堿含量基本處于2.5%～3.0%，且呈現(xiàn)逐年降低的趨勢；總糖含量均高于30%；總氮含量逐年升高。方差分析結(jié)果表明，總糖、總氮和氮堿比在年度間的差異達(dá)到 5%顯著水平。

“金神農(nóng)”煙葉 2007—2009年間煙堿含量均稍低于2.5%，總糖含量均高于30%，總糖、氯、總氮、氮堿比和鉀氯比在年度間的差異達(dá)到 5%顯著水平。從變異性來看，2007年煙葉化學(xué)成分中有5項(xiàng)化學(xué)成分指標(biāo)的變異系數(shù)最高，2009年煙葉化學(xué)成分中有5項(xiàng)化學(xué)成分指標(biāo)的變異系數(shù)最低，表明近三年來煙葉化學(xué)成分穩(wěn)定性具有逐步好轉(zhuǎn)的趨勢。

2.3 煙葉感官質(zhì)量評價(jià)

2.3.1 煙葉感官質(zhì)量總體評價(jià) 對不同品牌煙葉感官質(zhì)量進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)（表5、6），總體來看，“清江源”和“金神農(nóng)”C3F等級煙葉香氣質(zhì)較好，香氣量較足，雜氣較輕，刺激性微有，余味尚舒適，燃燒性強(qiáng)，灰色灰白—白，感官質(zhì)量綜合評價(jià)較好，綜合得分為85～90分的分別占83.33%和66.67%。

2.3.2 煙葉感官質(zhì)量年度間穩(wěn)定性 對不同年份間煙葉化學(xué)成分進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)（表5、6），“清江源”煙葉2007—2009年間感官質(zhì)量綜合得分均在85分以上，但年度間存在顯著差異；香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、余味等4種感官質(zhì)量指標(biāo)在年度間的差異性均達(dá)到 5%顯著水平，刺激性、燃燒性和灰色等 3種感官質(zhì)量指標(biāo)年度間差異不顯著。煙葉感官質(zhì)量的各項(xiàng)指標(biāo)變異性均較小。

表5 2007—2009年“清江源”C3F等級煙葉感官質(zhì)量評價(jià)Table 5 The sensory quality evaluation for flue-cured tobacco of C3F in Qingjiangyuan from 2007 to 2009

表6 2007—2009年“金神農(nóng)”C3F等級煙葉感官質(zhì)量評價(jià)Table 6 The sensory quality evaluation for flue-cured tobacco of C3F in Jinshennong from 2007 to 2009

“金神農(nóng)”煙葉 2007—2009年感官質(zhì)量綜合得分在年度間存在顯著差異；7種感官質(zhì)量指標(biāo)在年度間的差異性均達(dá)到 5%顯著水平。從變異性來看，煙葉感官質(zhì)量的各項(xiàng)指標(biāo)變異性均較小。

3 小 結(jié)

綜上所述，“清江源”和“金神農(nóng)”煙葉外觀質(zhì)量較好，化學(xué)成分含量總體較適宜，協(xié)調(diào)性較好，但部分指標(biāo)年度間差異稍大，此可能與近幾年氣候年度間變化較大或者樣品選?。?8個(gè)樣品）數(shù)量較少等有關(guān)?！扒褰础焙汀敖鹕褶r(nóng)”煙葉感官質(zhì)量均較好，但年度間差異較大，且有下降趨勢，此可能與有機(jī)肥施用量、連作等栽培措施有關(guān)。

[1]尹啟生，陳江華，王信民，等.2002年度全國煙葉質(zhì)量評價(jià)分析[J].中國煙草學(xué)報(bào)，2003（S）：59-70.

[2]閆克玉，袁志永，吳殿信，等.烤煙質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2001，16（4）：57-61.

[3]閆克玉，趙獻(xiàn)章.煙葉分級[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.