不同霧化吸入方式在慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作中的效果比較

杜鴻武

(宜都市第二人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科 湖北宜都 443310)

慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作時患者表現(xiàn)為咳嗽、咳痰、呼吸困難比平時加重或痰量增多或成黃痰[1],對患者的生存質(zhì)量造成極為不利的影響,而霧化吸入在改善患者的呼吸困難方面的效果較受肯定。本文中我們就不同霧化吸入方式在慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作中的效果進行對比,現(xiàn)將結果總結報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2009年1月至2011年3月于本院進行治療的66例慢阻肺急性發(fā)作患者為研究對象,將其隨機分為A組(氧氣驅(qū)動霧化吸入組)33例和B組(普通常規(guī)霧化吸入組)33例。A組的33例患者中,男性17例,女性16例,年齡44～70歲,平均年齡(60.2±5.8)歲,病程1.1～6.8年,平均病程(3.2±1.9)年。B組的33例患者中,男性16例,女性17例,年齡45～70歲,平均年齡(59.8±5.5)歲,病程1.1～6.5年,平均病程(3.1±1.7)年。2組患者的各項基本資料比較,P均＞0.05,2組患者具有可比性。

1.2 方法

A組采用氧氣驅(qū)動霧化吸入的方式進行霧化吸入,給予患者萬托林1mL加入2mL0.9%氯化鈉溶液中,然后采用氧氣進行驅(qū)動,氧氣流量為3～8L/min。B組采用常規(guī)的霧化吸入方法進行霧化吸入,藥液與A組無差異,采用超聲進行霧化吸入。2組均每天治療2次,連續(xù)治療7d為1個療程,且2組患者的其他治療方案無顯著性差異。后將2組患者的治療效果及治療前后的肺功能進行檢測及比較。

1.3 評價標準

顯效:患者的咳嗽、咳痰、呼吸困難等癥狀體征均消失;有效:患者的咳嗽、咳痰、呼吸困難等癥狀體征均有所改善;無效:患者的咳嗽、咳痰、呼吸困難等癥狀體征均無改善[2]?？傆行?顯效+有效。

1.4 統(tǒng)計學處理

統(tǒng)計學軟件包選用SPSS 15.0,計量和計數(shù)資料分別進行t檢驗和卡方檢驗處理,P＜0.05為有顯著性差異。

2 結果

2.1 2組患者治療效果比較

將2組患者的治療效果進行統(tǒng)計及比較,具體比較結果見表1。

2.2 2組患者治療前后肺功能比較

將2組患者治療前后的肺功能指標中的PaO2、PaCO2及FEV1%水平進行檢測及比較,具體比較結果見表2。

表1 2組患者治療效果比較[例(%)]

表2 2組患者治療前后肺功能比較(s)

表2 2組患者治療前后肺功能比較(s)

注:與A組比較,*P均＜0.05,均有顯著性差異

組別 例數(shù) PaO2(kPa)PaCO2(kPa)FEV1%A組 33 治療前 7.29±0.82 9.60±0.79 44.97±4.36治療后 9.82±0.73 8.10±0.65 61.58±4.82 B組 33 治療前 7.30±0.81 9.61±0.77 44.89±4.50治療后 (9.12±0.75)* (7.21±0.59)* (71.12±4.35)*

3 討論

慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作期的治療主要為緩解其呼吸困難及祛痰等的對癥治療。霧化吸入是擴張氣管最為直接有效的方法之一[3]。本文中我們就不同霧化吸入方式在慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作中的效果進行比較,通過采用氧氣驅(qū)動與常規(guī)霧化進行對比發(fā)現(xiàn),氧氣驅(qū)動的效果更具優(yōu)勢,具體體現(xiàn)在癥狀體征的緩解消失及肺功能等指標的改善方面,可能與氧氣驅(qū)動進一步給予了患者氧療有關,使患者的呼吸狀態(tài)得到很大程度的緩解,更加肯定了效果[4]。因此,我們認為氧氣驅(qū)動霧化吸入在慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作中的效果要好于傳統(tǒng)的霧化吸入方法,可顯著改善患者的肺功能。

[1]楊紅葉.霧化吸入方式對氣道舒張劑緩解喘息癥狀的影響[J].護士進修雜志,2008,10(23):1151.

[2]Culley C,Lacy M,Klutman N,et al.Moxifloxacin:clinical efficacy and safety[J].Am J Health Syst Pharm,2001,58(5):379～388.

[3]葉任高,陸再英.內(nèi)科學[M].第5版.北京:人民衛(wèi)生出版社,200l:185.

[4]門為,安曉芳,齊冰.慢性阻塞性肺疾病的康復評定與治療[J].中國臨床康復,2003,7(12):1810.