本案定性為不符合強制性標準是否合適

■文/王京雷

2010年3月24日，某縣質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員對該縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)資經(jīng)銷店進行檢查，發(fā)現(xiàn)該銷售店內(nèi)有30噸某品牌硫酸鉀型復合肥，標識標注有生產(chǎn)許可證編號、執(zhí)行標準、有效成份、生產(chǎn)廠家等內(nèi)容。經(jīng)調(diào)查了解，該單位銷售的復合肥料外包裝所標注的生產(chǎn)許可證編號是復混肥料的生產(chǎn)許可證編號，不符合G B18382-2001內(nèi)容相關規(guī)定。該局以該銷售點銷售不符合強制性標準的商品為由，對其進行了查處。

此案是基層局執(zhí)法中遇到的較典型的案例，有的基層局將其定性為銷售不符合國家強制性標準的商品案。另外，有的基層局將其定性為銷售無證產(chǎn)品行為。筆者認為以銷售不符合強制性標準的商品對該銷售點進行查處不妥，另外將其定性為銷售無證產(chǎn)品行為也值得商榷，理由如下:

國家質(zhì)檢總局規(guī)定，復混肥料產(chǎn)品生產(chǎn)許可證自2009年5月1日起改由省級質(zhì)量技術監(jiān)督部門審批發(fā)證，相應配套的新的《復混肥料產(chǎn)品生產(chǎn)許可實施細則》將復混肥料產(chǎn)品，包括復混肥料(高、中、低濃度)、復合肥料(高、中、低濃度)、摻混肥料和有機無機復混肥料分成四個產(chǎn)品單元。實施細則將復混肥料與復合肥料分成兩個產(chǎn)品單元，審查要求也有明顯不同，必備的生產(chǎn)設備和檢測設備要求也不同。

要對此案正確定性，還要具體看該肥料的生產(chǎn)工藝。復合肥料和復混肥料一個很明顯的區(qū)別就是其必備的生產(chǎn)設備不同。生產(chǎn)復合肥料必須有化學方法的生產(chǎn)設備，如氨站、酸貯槽等。而復混肥料不需要化學方法的生產(chǎn)設備。目前復合肥無證生產(chǎn)主要有兩種情況:第一種情況是企業(yè)有生產(chǎn)復合肥相應的化學方法的生產(chǎn)設備，但是沒有取得生產(chǎn)許可證；第二種情況是企業(yè)根本沒有化學方法的生產(chǎn)設備，也沒有取得生產(chǎn)許可證進行生產(chǎn)。第一種情況屬于無證生產(chǎn)確定無疑。第二種情況，表面看來是屬于無證生產(chǎn)，實際上其是通過物理方法生產(chǎn)出的復混肥料，本質(zhì)上其生產(chǎn)出的并不是復合肥料，實際是以復混肥料假冒復合肥料，屬于假冒行為。

綜上，筆者認為:1.如果生產(chǎn)企業(yè)有生產(chǎn)復合肥相應的設備，生產(chǎn)出的是復合肥，但是沒有取得生產(chǎn)許可證，那么生產(chǎn)企業(yè)的行為應為無證生產(chǎn)，銷售者應為銷售無證產(chǎn)品行為。2.如果生產(chǎn)企業(yè)取得復混肥許可證，其生產(chǎn)的產(chǎn)品是通過物理方法生產(chǎn)出的復混肥料，并在產(chǎn)品上標注復合肥，應屬于假冒行為。銷售者應定性為銷售假冒商品行為。3.GB18382-2001是肥料標識內(nèi)容和要求的標準，將此案簡單的定性為標識方面的問題顯然不妥。另外，按照擇一從重處罰原則，前兩種情況的處罰程度也要重于不符合標識強制性標準行為的處罰程度。