扶與不扶，這是個(gè)問(wèn)題？

兩千多年前，一位叫孟軻的中國(guó)人曾經(jīng)這樣說(shuō)，“今人詐見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心”，“無(wú)惻隱之心，非人也”；兩千多年后，面對(duì)跌倒的老者，扶與不扶，在禮儀之邦成了一個(gè)問(wèn)題。

兩千多年的忙活啊，我們是“進(jìn)步了”還是“退化了”呢？

拜文明所賜，我們有了“科學(xué)”?；突痛髧?guó)的衛(wèi)生部發(fā)布了科學(xué)的扶助跌倒老人指南。拜法治所賜，我們又有了“權(quán)利”。在“科學(xué)”的統(tǒng)計(jì)之后，人們發(fā)現(xiàn)，那些反誣“好心人”為“肇事者”的被扶跌倒老人，以老年女性為主，于是專家出來(lái)建言：要保留事后追索其誹謗的權(quán)利。

這一套一套的道理，還可以列舉很多。比如我們可以反駁孟先生，你說(shuō)無(wú)惻隱之心就不是人，未免高估了“人”，人同時(shí)是天使和魔鬼，性既善又惡，否則又何來(lái)“放下屠刀、立地成佛”之說(shuō)？我們也可以說(shuō)，善惡不在人性，而端看他/她生活在一種怎樣的社會(huì)制度中。如果這個(gè)制度能懲惡揚(yáng)善，人心自然會(huì)自覺(jué)地抑惡向善，所以，問(wèn)題不在個(gè)人，而在制度。

我承認(rèn)這些說(shuō)法種種都有道理，而且每一種都難以辯駁，可我隱隱覺(jué)得，人不能只靠講道理而活著。尤其是現(xiàn)今，道理愈發(fā)會(huì)層出不窮，“公婆各自說(shuō)理”也充分展示了一種多元而非獨(dú)斷的美好一面，但是，有理由擔(dān)心的是，人們會(huì)在各種道理面前耗盡心智，卻未必能求得一個(gè)“正解”；更可怕的，是道理會(huì)耗盡行動(dòng)的沖動(dòng)，結(jié)果，我們很可能會(huì)心懷悲憫，卻在圍觀中坐等“制度”的改變，或者坐等佛陀或耶穌的出現(xiàn)，好在制度未變的時(shí)候，扶跌倒的老人一把。

我們等待他們，是因?yàn)樗麄兣c我們不同，他們不靠道理活著，而是聽從內(nèi)心的召喚。信仰的力量，正是從環(huán)境的險(xiǎn)惡下得以浮現(xiàn)?；蛟S，在他們眼中，所有的道理，善惡相間、制度未變，不過(guò)是我們內(nèi)心膽怯的借口？

從西洋以至東洋，兩千多年的忙活，現(xiàn)代人早已不再崇拜英雄、追求“美德”，人們喧囂著頂禮明星、退守不違法的“道德底線”，可我們真地更加幸福了嗎？如果是，那么，扶與不扶，就不會(huì)再是一個(gè)問(wèn)題。

順便想到，這陣子大家都在熱說(shuō)“辛亥”。百年前的制度革命，讓我們從皇權(quán)走向了共和?？晌彝蝗挥辛艘粋€(gè)小小的疑問(wèn)：在宏大敘事的浮云背后，我們的社會(huì)究竟發(fā)生了怎樣的變化？“制度革命”之前，路遇老人跌倒，人們扶還是不扶呢？

我不知道。但我知道孟子一門的老師曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“為仁由己，而由人乎哉？”，在他看來(lái)，“我欲仁，斯仁至矣”。