新企業(yè)社會網(wǎng)絡特征界定與測度問題探討——基于效率和效果視角

張慧玉，楊 俊

（1.南開大學 商學院，天津300071；2.南開大學 創(chuàng)業(yè)管理研究中心，天津300071）

一、引 言

鑒于社會網(wǎng)絡（以下簡稱網(wǎng)絡）對于新企業(yè)的生存和發(fā)展具有重要的作用，創(chuàng)業(yè)學者圍繞網(wǎng)絡的效應機制和形成機制展開了大量的研究（Hoang和Antoncic，2003）?，F(xiàn)有的效應機制研究（如Uzzi，1996、1997和1999；Singh等，1999）把網(wǎng)絡作為自變量，圍繞機會識別、資源調(diào)用、新企業(yè)生成等創(chuàng)業(yè)里程碑事件以及創(chuàng)業(yè)績效（如Shane和Venkataraman，2000）等問題來考察網(wǎng)絡對創(chuàng)業(yè)過程和結(jié)果的影響；而既有的形成機制研究（如Hite和Hesterly，2001；Greve和Salaff，2003）則把網(wǎng)絡作為因變量，試圖通過探討影響新企業(yè)網(wǎng)絡的主要前置因素來剖析網(wǎng)絡的形成、變化和演進。

盡管已有研究在剖析創(chuàng)業(yè)者個人和新企業(yè)網(wǎng)絡的形成和影響方面取得了豐碩的成果，但卻沒能充分闡釋新企業(yè)特別是初創(chuàng)期新企業(yè)網(wǎng)絡的本質(zhì)特征，而網(wǎng)絡的本質(zhì)特征是連接網(wǎng)絡形成和效應機制研究的核心媒介。側(cè)重于效應機制的研究反復論證了網(wǎng)絡對創(chuàng)業(yè)和新企業(yè)的重要作用，并試圖揭示網(wǎng)絡發(fā)生作用的內(nèi)在邏輯，但卻忽略了新企業(yè)如何構(gòu)建自己的網(wǎng)絡這個重要問題，影響網(wǎng)絡形成過程的關鍵因素不僅直接關系到網(wǎng)絡的形成，而且還間接與企業(yè)行為、績效相關；而側(cè)重于形成機制的研究盡管論及了網(wǎng)絡的形成過程，也分析了影響創(chuàng)業(yè)者個人及新企業(yè)網(wǎng)絡形成的主要內(nèi)、外部因素，但大多從單一維度或要素來描述或刻畫他們的網(wǎng)絡，測量指標也過于零散，無法全面、系統(tǒng)地呈現(xiàn)新企業(yè)網(wǎng)絡的創(chuàng)建過程及其主要特征。更重要的是，創(chuàng)業(yè)領域的網(wǎng)絡研究比較側(cè)重于創(chuàng)業(yè)者個人網(wǎng)絡，或用創(chuàng)業(yè)者的個人網(wǎng)絡取代創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡（Witt，2004）。然而，新企業(yè)的網(wǎng)絡并不局限于創(chuàng)業(yè)者的個人網(wǎng)絡（Larson和Starr，1993）。Slotte－Kock和Coviello（2010）在Hoang和Antoncic（2003）研究的基礎上，進一步對創(chuàng)業(yè)領域的網(wǎng)絡研究進行了評價，論證并強調(diào)了深入理解新企業(yè)網(wǎng)絡形成過程的重要意義，呼吁從過程視角對網(wǎng)絡的相關概念進行操作化測量，運用過程邏輯來解釋不同變量之間的因果關系，并且按事情的發(fā)展順序來描述和刻畫網(wǎng)絡的形成過程（Van de Ven和Poole，1995）?？偠灾?，側(cè)重于形成機制的研究聚焦于網(wǎng)絡的建立，而側(cè)重于效應機制的研究則聚焦于網(wǎng)絡所產(chǎn)生的結(jié)果，但兩者都不關心“如何建立”和“如何利用”的問題。

針對相關研究現(xiàn)狀，本文立足于初創(chuàng)期新企業(yè)的網(wǎng)絡，借用組織管理領域處于基礎地位的“效率”和“效果”概念來描述和刻畫新企業(yè)建立和利用網(wǎng)絡的過程及其主要特征，情境化地提出、界定并測度新企業(yè)網(wǎng)絡效率和效果這兩個重要概念。認識研究對象，是深化研究、剖析研究對象內(nèi)在機制和機理的重要基礎性工作，選擇恰當?shù)姆椒▉砜坍嬓缕髽I(yè)網(wǎng)絡的特征，是深入研究網(wǎng)絡特征與企業(yè)行為、績效之間內(nèi)在聯(lián)系以及其他相關問題的必要前提。本文首先簡要回顧組織管理領域有關效率和效果的研究成果，然后對新企業(yè)網(wǎng)絡的效率和效果進行情境化界定，并從效率和效果的角度來描述和測度新企業(yè)網(wǎng)絡的主要特征，最后在簡要總結(jié)本文觀點的基礎上對后續(xù)相關研究進行展望。

二、組織管理領域的效率和效果探討

效率和效果是組織管理領域兩個基礎而又重要的評估維度。德魯克（Drucker，1966）在其著作《卓有成效的管理者》（The Effective Executive）一書中指出，卓有成效的管理者必須善于區(qū)分效率和效果：效果是成功的基礎，而效率則是在取得成功以后維持成功的最低條件；效率涉及如何正確地做事，而效果則涉及做正確的事。德魯克不僅精辟地強調(diào)了效率和效果的重要性，而且簡明扼要地辨析了兩者的關系，對后續(xù)研究產(chǎn)生了重要的影響。

從定義來看，效果和效率特別是后者，是用來衡量生產(chǎn)、工程或項目的指標，用于解決各種實際問題，因此首先被運用到工程管理、信息系統(tǒng)管理，目的在于尋求提高、優(yōu)化工作質(zhì)量的方式（Katz和Kahn，1966；Goodman和Lawler，1977）。后來，相關的探討逐漸拓展到公共組織管理和企業(yè)組織管理等領域?？傮w來說，組織管理領域的效率和效果研究具有四個主要特征。首先，同時探討效率和效果問題的研究大多集中在信息管理或工程管理方面，側(cè)重于解決工程和項目管理中的實際問題，通過縱向或橫向比較來衡量生產(chǎn)能力、工程項目的優(yōu)化情況。其次，公共組織或企業(yè)等其他組織情境下的相關研究集中于組織層面，往往偏重于對組織效果的討論（Scott，1977；Pennings和Goodman，1977；Ostroff和Schmitt，1993），一小部分研究也提及了組織效率并比較了兩者的異同（Katz和Kahn，1966；Campbell，1977；Scott，1977）。再者，在有關組織效果的研究中，學者們就組織效果的定義、邊界、性質(zhì)等概念性問題展開了深入、廣泛的探討，但沒能達成一致，這與研究所選擇的組織情境、所關注的主體密切相關（Pennings和Goodman，1977）。最后，由于有關組織效果的概念性探討未能得出相對一致的結(jié)論，致使相關的實證研究也陷入困境?，F(xiàn)有為數(shù)不多的實證研究往往是一些便利性研究（studies of convenience），因而不利于理論拓展（Seashore和Yuchtman，1967；Ostroff和Schmitt，1993）。

從研究內(nèi)容看，既有的效率和效果研究可以分為三類。第一類是圍繞組織效率和組織效果開展的基礎性研究，內(nèi)容包括兩者的定義、邊界、測量、前置因素分析以及研究方法探討等（Katz和Kahn，1966；Pennings和Goodman，1977；Campbell，1977）。這類研究在上世紀六七十年代占據(jù)主導地位，但隨后就逐漸風光不再。究其原因，研究者們從不同的角度提出了多種不同的定義，并且采用繁復的標準或指標來測量，當然無法達成共識（Campbell，1977）。這種停滯不前的狀況迫使學者們在70年代后期放棄難有定論的純概念性探討，基于先前的研究提出一些有助于拓展研究視野和思路的理論框架，從而形成了第二類承前啟后的研究。Campbell（1977）在回顧組織效果目標模型和系統(tǒng)模型研究的基礎上提出了進一步開展相關研究的步驟和策略；Scott（1977）從三個寬泛概念的角度提出了由理性、自然和開放模型構(gòu)成的研究框架。這類研究的戰(zhàn)略性探討對后續(xù)研究產(chǎn)生了深遠的影響。進入20世紀80年代，來自組織管理不同專業(yè)的研究者們把效率和效果看作是組織管理研究的兩個基本概念，并把它們置于不同的組織情境以解決不同方面的特殊問題，如人力資源管理（Gist，1987；Tsui，1990）、教育機構(gòu)或組織績效管理等（Schmitt和Ostroff，1987），從而形成了第三類組織效率和效果研究。事實上，這三類研究具有相輔相成的關系。首先，第一類研究是后兩類研究的基礎，無論是理論框架的提出還是不同情境下的實證研究的推進，都離不開最初的概念研究。其次，第二類研究起到了承前啟后的作用，不僅通過打破僵局、開辟新的視野來補充先前的概念研究，而且為第三類研究奠定了更加符合研究需要的理論基礎。最后，第三類研究不僅繼承、沿用了前兩類研究的成果，而且通過融入情境因素豐富、完善了一般性理論探討，賦予抽象的概念以具體的內(nèi)容，使得各種測量方法更加切實可行。

以上三類循序漸進的研究使得組織管理領域效果和效率的概念界定逐漸變得清晰。學者們選擇不同的情境、從不同的角度對組織的效果和效率進行了界定。在組織效果界定方面，Georgopoulos和Tannenbaum（1957）從組織目標的角度出發(fā)，認為組織效果的定義至少要考慮組織的目標以及維持組織和實現(xiàn)目標的方式兩個方面；Argyris（1962）從投入和產(chǎn)出動態(tài)變化的角度對組織效果進行了定義，認為組織效果就是組織在投入既定的條件下增加產(chǎn)出，或者在投入遞減的條件下取得同等甚至更多的產(chǎn)出；Seashore和Yuchtman（1967）從資源獲取的角度進行了界定，認為組織效果是組織從環(huán)境中挖掘稀缺、寶貴資源以保持自己的運營能力；還有一些學者從組織和環(huán)境匹配的角度展開討論，強調(diào)組織和環(huán)境因素匹配的重要性。關于組織效率，有學者（如Pennings和Goodman，1977；Ostroff和Schmitt，1993）認為組織效率是組織生產(chǎn)或取得的單位產(chǎn)品與為生產(chǎn)或取得單位產(chǎn)品所投入的資源及成本之比。有關組織效率的研究往往拿組織效率與組織效果進行比較，有學者（如Georgopoulos和Tannenbaum，1957）甚至把組織效率當作衡量組織效果的一個重要指標。

盡管已有研究未能就效率和效果的定義、邊界等問題達成一致，仍存有較多的爭議，但還是形成了一些共識。例如，組織效率和組織效果之間的差異與一般意義上的效率和效果之間的差異基本相仿，兩者都是衡量組織狀況、特征或績效的指標，相互影響，但具有不同的側(cè)重點。組織效率是指組織在將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的過程中實現(xiàn)成本最小化的技術能力，強調(diào)成本與產(chǎn)出之比和組織運營的過程和方式；而效果是指組織實現(xiàn)回報最大化的能力，指的是單純、絕對的產(chǎn)出（Katz和Kahn，1966），強調(diào)組織運營的結(jié)果。簡而言之，組織效率強調(diào)成本最小化，而組織效果強調(diào)收益最大化。這對于我們理解、界定、測量新企業(yè)網(wǎng)絡的效率和效果具有重要的借鑒意義。

三、基于效率和效果視角的新企業(yè)網(wǎng)絡界定

（一）基于效率和效果視角的新企業(yè)網(wǎng)絡界定

組織管理領域有關效率和效果的探討是提出本文核心視角——新企業(yè)網(wǎng)絡效率和效果——的理論基礎，而這兩個視角的情境化基礎則來源于已有的網(wǎng)絡研究。

已有的相關研究從縱向?qū)徱暳诵缕髽I(yè)的網(wǎng)絡演化問題，并且認為新企業(yè)的網(wǎng)絡形成過程既是創(chuàng)業(yè)過程的組成重要部分，伴隨著創(chuàng)業(yè)活動的不斷推進又有自己的相對獨立性和特殊的演化軌跡（Larson和Starr，1993；Greve和Salaff，2003）。創(chuàng)業(yè)者個人的網(wǎng)絡不僅在創(chuàng)業(yè)構(gòu)想和孕育階段發(fā)揮了重要的作用，而且又是新企業(yè)初始網(wǎng)絡的基礎和雛形，在新企業(yè)建立后的相當一段時間內(nèi)依然發(fā)揮著主導作用（Hite和Hesterly，2001）。因此，初創(chuàng)期新企業(yè)的網(wǎng)絡是主要由創(chuàng)業(yè)者已有的二元強關系構(gòu)成的身份基礎網(wǎng)絡（identity－based network）（Hite和Hesterly，2001），但這種網(wǎng)絡存量并不能滿足企業(yè)日益增長的資源需求。因此，新企業(yè)必須把原來的創(chuàng)業(yè)者個人二元關系轉(zhuǎn)化為社會經(jīng)濟關系或直接建立以企業(yè)為核心的新關系（Larson和Starr，1993）。原有關系的轉(zhuǎn)化及新關系的建立和維護均要花費一定的成本，包括時間、人力和資金等的投入，因此，資源有限的新企業(yè)在構(gòu)建自己的網(wǎng)絡時必須考慮效率問題。

創(chuàng)業(yè)領域的既有網(wǎng)絡研究從橫向考察了網(wǎng)絡的特征和屬性，一般圍繞網(wǎng)絡內(nèi)容、網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡治理三個問題展開（Hoang和Antoncic，2003）。其中，網(wǎng)絡內(nèi)容是指網(wǎng)絡參與者之間進行社會經(jīng)濟交往的內(nèi)容及性質(zhì)，具體是指網(wǎng)絡所能帶來的有形資源（Zimmer和Aldrich，1987；Uzzi，1996）及無形資源（Bruderl和Preisendorfer，1998）；網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)由網(wǎng)絡參與者之間相互交織在一起的關系所決定，可以用網(wǎng)絡規(guī)模、強度、密度、結(jié)構(gòu)洞等多種結(jié)構(gòu)性指標來衡量（Burt，1992；Uzzi，1996、1997和1999；Baum等，2000）。創(chuàng)業(yè)領域的相關研究對網(wǎng)絡內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的探討大多是圍繞創(chuàng)業(yè)者個人網(wǎng)絡展開的，但根據(jù)兩者的內(nèi)涵不難判斷，新企業(yè)的網(wǎng)絡中同樣也存在這兩種要素。盡管兩者的表現(xiàn)形式和衡量指標會因為網(wǎng)絡層次的不同而不同，但它們都能反映網(wǎng)絡的主要特征、狀態(tài)和性質(zhì)，與網(wǎng)絡的效果問題密切相關。

基于此，本文對新企業(yè)網(wǎng)絡的效率和效果進行情境化界定。新企業(yè)的網(wǎng)絡效率是指新企業(yè)建立自身網(wǎng)絡的投入與產(chǎn)出之比，其中投入主要包括構(gòu)建網(wǎng)絡所用的資金、時間、人力等成本，而建立網(wǎng)絡所采用的不同方式會導致成本差異。在網(wǎng)絡構(gòu)建層面，產(chǎn)出有兩層含義：一是新企業(yè)是否建立起以其為核心的網(wǎng)絡，二是所建立的網(wǎng)絡能帶來的資源產(chǎn)出。效率視角主要針對第一層含義，因此構(gòu)建過程中的成本是新企業(yè)網(wǎng)絡效率的決定性因素；而新企業(yè)網(wǎng)絡的效果視角則進一步關注第二層含義，即新企業(yè)能從網(wǎng)絡中獲取的收益，這就主要取決于網(wǎng)絡的內(nèi)容、質(zhì)量以及所能帶來的可用資源。網(wǎng)絡效率著眼于網(wǎng)絡的建立過程，而網(wǎng)絡效果則聚焦于網(wǎng)絡的利用過程，因此，通過這兩個概念，我們就能一方面關注現(xiàn)有網(wǎng)絡效應機制研究所忽略的網(wǎng)絡形成過程，另一方面又能豐富現(xiàn)有網(wǎng)絡形成機制研究中的單維度思考。此外，效果視角還能較好地融合網(wǎng)絡內(nèi)容與網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)這兩個重要的網(wǎng)絡元素。

（二）基于效率和效果視角的新企業(yè)網(wǎng)絡分類

根據(jù)定義及內(nèi)涵不難判斷，網(wǎng)絡效率和效果是描述和刻畫新企業(yè)網(wǎng)絡的兩個重要視角，兩者既有不容忽略的聯(lián)系，又有重要的區(qū)別。我們可以從兩個不同的角度來辨析兩者之間的聯(lián)系。

首先，從經(jīng)濟學的角度看，兩者的關系是相對成本與絕對產(chǎn)出的關系。效率的本義是投入與產(chǎn)出的相對比例，強調(diào)成本最小化，而效果的本義則是產(chǎn)出的絕對結(jié)果或影響，強調(diào)收益最大化。在新企業(yè)網(wǎng)絡研究中，兩者的側(cè)重點沒有變化。網(wǎng)絡效率關注網(wǎng)絡的建立問題，并且把作為投入比較對象的產(chǎn)出設定為是否建立起以企業(yè)為核心的網(wǎng)絡，因此，網(wǎng)絡效率中的產(chǎn)出主要取決于企業(yè)創(chuàng)建網(wǎng)絡的投入成本和速度；而網(wǎng)絡效果則關注網(wǎng)絡的利用問題，主要是指所建立的網(wǎng)絡對企業(yè)獲取資源及其后續(xù)發(fā)展的影響。

其次，從行為的角度看，兩者之間是行為方式與行為結(jié)果的關系。新企業(yè)網(wǎng)絡的效率主要取決于為創(chuàng)建網(wǎng)絡而采取的不同方式以及因此而產(chǎn)生的不同成本，并且在很大程度上決定所創(chuàng)建網(wǎng)絡的產(chǎn)出和結(jié)果（即網(wǎng)絡效果），此為網(wǎng)絡效率與效果兩者的聯(lián)系。但是，網(wǎng)絡效率強調(diào)的是創(chuàng)建網(wǎng)絡這種行為所采取的方式和所花費的成本，而網(wǎng)絡效果則更強調(diào)利用所創(chuàng)建的網(wǎng)絡這種行為所產(chǎn)生的實際影響，此為兩者之間的區(qū)別。

總而言之，作為考察新企業(yè)網(wǎng)絡的兩個重要視角，網(wǎng)絡效率和效果是準確描述企業(yè)網(wǎng)絡狀況的必要元素。盡管兩者看起來似乎是矛盾的，難以同時兼顧，但事實上，兩者的主要區(qū)別僅在于不同的關注點或側(cè)重點。據(jù)此，按照網(wǎng)絡的效率和效果這兩個維度，我們可以把新企業(yè)的網(wǎng)絡分為（效率、效果）“雙高”網(wǎng)絡、（效率、效果）“雙低”網(wǎng)絡、高效率（或效率型）網(wǎng)絡和高效果（或效果型）網(wǎng)絡四種（參見圖1）。

圖1 新企業(yè)網(wǎng)絡分類

我們可以從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度來審視這四種不同類型的網(wǎng)絡。從靜態(tài)的角度看，這四種網(wǎng)絡分別代表某個時點上不同的企業(yè)網(wǎng)絡狀態(tài)?！半p高”網(wǎng)絡是企業(yè)網(wǎng)絡的理想狀態(tài)，即在效率和效果兩個維度上都達到高水平，不僅能夠滿足新企業(yè)對網(wǎng)絡的短期需求，而且還有利于企業(yè)的長遠發(fā)展；而“雙低”網(wǎng)絡則正好相反，表明企業(yè)網(wǎng)絡的欠佳狀態(tài)，盡管投入較多，但所建立網(wǎng)絡的產(chǎn)出在內(nèi)容和質(zhì)量上難以滿足企業(yè)的需求。顯然，這是兩種極端的網(wǎng)絡狀態(tài)，在現(xiàn)實中更常見的是效率型或效果型網(wǎng)絡。效率型網(wǎng)絡成本較低，企業(yè)以較少的投入就能較快地建立網(wǎng)絡，多是為了滿足短期資源需求；而效果型網(wǎng)絡盡管投入較高，但網(wǎng)絡內(nèi)容和結(jié)構(gòu)較為理想，可以較好地滿足企業(yè)的短期和長期需求。

從動態(tài)的角度看，以上四種網(wǎng)絡分別表示企業(yè)不同的網(wǎng)絡行為或網(wǎng)絡決策。如果說企業(yè)構(gòu)建網(wǎng)絡是一種選擇，那么，所有的企業(yè)主觀上都會選擇“雙高”網(wǎng)絡，即以低成本的方式迅速建立起效果較優(yōu)的網(wǎng)絡，而不會選擇“雙低”網(wǎng)絡。但在客觀現(xiàn)實中，效率和效果往往難以兩全（Mahoney，1998），這就要求企業(yè)做出取舍。一般而言，自身資源十分有限又迫切需要通過網(wǎng)絡來獲取資源以緩解生存壓力的企業(yè)往往更加關注如何以較低的成本、較快的速度解決眼前面臨的問題或困境，即更加關注網(wǎng)絡效率，趨于建立效率型網(wǎng)絡；而自身資源相對充裕、生存壓力較小的企業(yè)則希望通過網(wǎng)絡來獲取有利于企業(yè)發(fā)展的特定資源，它們會更加關注網(wǎng)絡的效果，特別是長期效果，因而會不惜以較高的成本逐步建立有利于企業(yè)長遠發(fā)展的效果型網(wǎng)絡。由此可見，企業(yè)應該根據(jù)自身的條件來選擇適合自己的網(wǎng)絡行為和戰(zhàn)略。

四、基于效率與效果視角的新企業(yè)網(wǎng)絡測度

圍繞效率和效果這兩個核心問題對新企業(yè)網(wǎng)絡的主要特征進行測度，是我們開展進一步研究特別是實證研究的操作化基礎。盡管前文已經(jīng)對新企業(yè)的網(wǎng)絡效率和效果進行了清晰的情境化界定，并且從不同的角度討論和比較了兩者之間的聯(lián)系和區(qū)別，但要從效率和效果出發(fā)，對新企業(yè)網(wǎng)絡的特征進行操作化處理并非易事。在有關組織效率和效果的討論中，學者們在測量問題上存在的分歧甚至比在定義上的分歧還要多。Campbell（1977）回顧了關于組織效果衡量指標的既有實證文獻，梳理出30種使用頻率較高的測量指標。盡管這些指標在提煉方式、普適性、準確性等方面各有千秋，但內(nèi)容上的交叉重疊較為嚴重。因此，Quinn和Rohrbaugh（1983）在此基礎上，邀請多位專家和學者根據(jù)客觀標準對Campbell梳理的30個指標進行了評選，最終提煉出三個衡量組織效果的維度：控制—靈活性（control－flexibility）維度、內(nèi)部—外部（internal－external）維度及手段—目的（means－ends）維度。他們的研究表明，對效果的測量，必須根據(jù)研究設計的需要選擇較為合適的角度，而這一思路同樣適用于效率的測度。

在創(chuàng)業(yè)研究領域，已有的網(wǎng)絡研究（如 Hoang和Antoncic，2003；Slotte－Kock和Coviello，2010；Jack，2010）主要從經(jīng)濟學、關系、結(jié)構(gòu)和內(nèi)容等視角去刻畫新企業(yè)的網(wǎng)絡特征，這些各具特色的視角啟發(fā)我們從不同的角度來考慮網(wǎng)絡效率和效果視角下的可操作化網(wǎng)絡特征。從定義和內(nèi)涵來看，網(wǎng)絡效率強調(diào)成本最小化，網(wǎng)絡構(gòu)建及維護過程中投入的成本是其主要的決定因素，這就啟發(fā)我們從經(jīng)濟角度來考慮對新企業(yè)網(wǎng)絡效率的測度；而網(wǎng)絡效果強調(diào)收益最大化，網(wǎng)絡能給企業(yè)組織帶來的收益主要體現(xiàn)為企業(yè)通過它能獲取的各種資源。在既有研究所論及的三大網(wǎng)絡要素中，網(wǎng)絡內(nèi)容和網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)均與資源獲取密切相關（Hoang和Bostjan，2003），這就啟發(fā)我們綜合結(jié)構(gòu)和內(nèi)容視角來考慮對新企業(yè)網(wǎng)絡效果的測度。

（一）經(jīng)濟學視角下的新企業(yè)網(wǎng)絡效率測度

經(jīng)濟學視角下的網(wǎng)絡研究以交易成本理論（Williamson，1985）為理論基礎。一方面，大量研究證明，基于信任、依賴甚至依存關系的網(wǎng)絡可以有效地避免交易中的機會主義行為（Granovetter，1985），簡化繁瑣的交易過程，從而降低交易成本（Baum等，2004）），與市場交易相比具有難以替代的優(yōu)勢（Granovetter，1985；Venkataraman，1997）。另一方面，網(wǎng)絡的構(gòu)建和維護本身會產(chǎn)生較高的交易成本，包括時間、人力和資金投入等（Greve和Salaff，2003），是該視角下網(wǎng)絡效率特征的主要決定因素。因此，效率的測量就轉(zhuǎn)化為對網(wǎng)絡成本的測量，而經(jīng)濟學視角下的部分研究可以為成本測量提供直接或間接的參考。

我們以時間、資金、人力成本作為基本考察指標。首先，時間成本可以從網(wǎng)絡構(gòu)建時間投入和網(wǎng)絡構(gòu)建速度兩個方面來理解。Granovetter（1973）建議用互動頻率（即個體花費在關系建立、維護上的時間）來衡量關系強度。諸多后續(xù)創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡研究采用個體交往頻率（Ostgaard和Birley，1998）及主體建立和維持關系所花費的時間（Aldrich和Reese，1993；Hansen，1995）等變量來描述網(wǎng)絡活動特征，這種思路在本質(zhì)上涉及個人在網(wǎng)絡構(gòu)建及維護方面所投入的時間成本。對于新企業(yè)來說，創(chuàng)業(yè)者構(gòu)建和維護個人網(wǎng)絡所花費的時間是網(wǎng)絡時間成本的重要考察指標（Greve和Salaff，2003）。網(wǎng)絡構(gòu)建速度可以通過計算從新企業(yè)創(chuàng)立到新企業(yè)網(wǎng)絡基本形成的時間間隔來度量，這是從時間上衡量新企業(yè)網(wǎng)絡效率的一個重要指標。其次，資金成本主要指的是網(wǎng)絡構(gòu)建、維護過程中產(chǎn)生的直接或間接費用。張玉利等（2008）、楊俊等（2009）在研究中國情境下創(chuàng)業(yè)者個人網(wǎng)絡時將主體的資金投入額作為衡量社會資本利用方式的指標，這就啟示我們可以使用李克特量表來設計調(diào)查問題，要求被調(diào)查者對新企業(yè)在網(wǎng)絡構(gòu)建方面的資金投入做對比性程度估計，估計結(jié)果可作為新企業(yè)網(wǎng)絡資金成本的代理變量。主觀估計數(shù)據(jù)在準確性上不如企業(yè)公關費用、企業(yè)網(wǎng)絡資金投入額等客觀數(shù)據(jù)，但后者較為敏感，不僅難以獲取，而且真實性也同樣難以保證。最后，新企業(yè)網(wǎng)絡的人力成本同樣可以采取客觀和主觀兩種指標來測度。一方面，受有關企業(yè)特定活動人力投入的既有研究（如Cowton，1987；Brammer和Millington，2003；Saiia等，2003）的啟示，我們認為可用新企業(yè)是否設立專門部門或職位管理網(wǎng)絡關系以及為此投入的專職人員數(shù)量作為測量新企業(yè)網(wǎng)絡的人力成本；另一方面，我們認為可以要求被調(diào)查者就網(wǎng)絡人力投入或成本做主觀估計。

（二）內(nèi)容視角下的新企業(yè)網(wǎng)絡效果測度

網(wǎng)絡內(nèi)容主要是指網(wǎng)絡關系各方之間交換的各種資源，因此，內(nèi)容視角下的新企業(yè)網(wǎng)絡研究以資源基礎觀（Wernerfelt，1984；Barney，1991）、資源依賴觀（Thompson，1967；Pfeffer和Salancik，1978）為基礎，將資源作為網(wǎng)絡的核心元素。在個人網(wǎng)絡層面，有學者（如Lin等，1981；Lin，2001；Alder和Kwon，2002）提出了社會資源和社會資本的概念，直接把網(wǎng)絡與資源聯(lián)系起來，其中社會資源是指關系網(wǎng)絡中嵌入的各種物質(zhì)、精神資源的集合；而社會資本是指網(wǎng)絡中能夠被主體調(diào)動和利用的嵌入性社會資源（張廣利和陳仕中，2006）。這兩個概念在企業(yè)網(wǎng)絡層面同樣適用。企業(yè)層面的相關研究（如Eisenhardt和Schoonhoven，1996；Ahuja，2000；Katila等，2008）表明，資源需求是促使企業(yè)建立關系、構(gòu)建網(wǎng)絡的重要動機，而二元層面的資源依賴是組織間建立關系、締結(jié)聯(lián)盟的決定性因素（如Gulati和Gargiulo，1999；Greve和Salaff，2003；Greve等，2010）。同時，在有關企業(yè)網(wǎng)絡效應機制的探討中，有學者（如Baum和Oliver，1991）指出，企業(yè)網(wǎng)絡通過傳遞、分享、調(diào)動各種有形和無形資源對企業(yè)行為及績效產(chǎn)生影響。基于此，我們認為，新企業(yè)網(wǎng)絡中的資源是衡量新企業(yè)網(wǎng)絡效果的最基礎、核心的指標。

那么，如何從內(nèi)容視角來測度新企業(yè)網(wǎng)絡的效果特征呢？既有研究（如Lin，1982；邊燕杰，2004）表明，可以通過考察網(wǎng)絡主體關系聯(lián)系人的財富、社會地位和權力等特征來衡量網(wǎng)絡主體個人網(wǎng)絡資源的豐裕程度，因為這些特征能夠比較準確地反映聯(lián)系人自身所擁有的資源及其獲取資源的能力；而在個體參與的社會活動中，最能普遍體現(xiàn)這些社會特征的是其所從事的職業(yè)，因此，有學者（如Lin等，1981；邊燕杰，2004）已經(jīng)嘗試從聯(lián)系人職業(yè)的角度測度網(wǎng)絡主體個人的網(wǎng)絡資源。國內(nèi)的相關研究借鑒并綜合了他們所提出的測量方法，把創(chuàng)業(yè)者拜年網(wǎng)中聯(lián)系人的職業(yè)劃分為20類，用職業(yè)、職業(yè)聲望、工作單位和單位地位來測量創(chuàng)業(yè)者擁有的網(wǎng)絡資源（楊俊等，2009）。我們認為，可以借鑒測量個人網(wǎng)絡資源的思路來測量新企業(yè)的網(wǎng)絡資源和效果。但是，情境化的困難在于：新企業(yè)網(wǎng)絡中的關系伙伴不再是可以通過職業(yè)特征來描述的個體，而是其他企業(yè)或組織，盡管它們的資源也可以體現(xiàn)在其相對應的“財富”、“地位”和“權力”等社會特征上，但具體如何表示確實是一個必須解決的實際問題。我們認為，規(guī)模和性質(zhì)可以作為組織社會特征進而作為其資源持有或獲取能力的代理指標。其中，這里的“規(guī)?！笔侵附M織所持有的資產(chǎn)、員工等（Li和Kwaku，2002；Beckman等，2004），這一指標尤其適用于企業(yè)這樣的營利性組織。一般來說，組織的規(guī)模越大，財富就越多，地位和影響力等也越高。這里的“性質(zhì)”是指相關組織的性質(zhì)，如企業(yè)這樣的營利性組織以及政府機構(gòu)、事業(yè)單位等，并可以根據(jù)所有制進一步把企業(yè)分為國有企業(yè)、集體企業(yè)、私營企業(yè)等更細的類別。在具體測量中，組織規(guī)模既可以通過客觀數(shù)據(jù)來度量，也可以要求被調(diào)查者按照一定的參照標準進行比較性主觀判斷，而組織性質(zhì)可以用較為明確的客觀標準進行逐層分類。

（三）結(jié)構(gòu)視角下的新企業(yè)網(wǎng)絡效果測度

結(jié)構(gòu)視角下的新企業(yè)網(wǎng)絡研究主要聚焦于網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，關注網(wǎng)絡規(guī)模、密度、多樣性、結(jié)構(gòu)洞、中心度等結(jié)構(gòu)性因素（Bruderl和Preisendorfer，1998；Baum等，2000）。結(jié)構(gòu)性因素不同的網(wǎng)絡會對資源和信息的獲取產(chǎn)生不同的影響，因此，可以用部分結(jié)構(gòu)性因素作為測量新企業(yè)網(wǎng)絡效果的代理變量。

首先，有關創(chuàng)業(yè)者個人網(wǎng)絡的研究表明，網(wǎng)絡規(guī)模直接影響網(wǎng)絡知識信息的豐裕程度（Coleman，1990）、創(chuàng)業(yè)資源的獲?。ˋldrich和Reese，1993；Hansen，1995）以及創(chuàng)業(yè)機會的識別（Coleman，1990；張玉利等，2008；楊俊等，2009）。一般而言，網(wǎng)絡規(guī)模越大，意味著創(chuàng)業(yè)者可以通過網(wǎng)絡獲取更多的稀缺信息和資源，并且越能把握較好的創(chuàng)業(yè)或商業(yè)機會（張玉利等，2008）。拓展到企業(yè)層面，以企業(yè)為核心的網(wǎng)絡規(guī)模越大，同樣意味著企業(yè)獲取有用資源和信息的途徑越多、可能性越大，越有利于企業(yè)把握機會獲得更好的發(fā)展（Uzzi，1999；Burt，2000）。因此，網(wǎng)絡規(guī)模可以作為測量新企業(yè)網(wǎng)絡效果的指標之一。在測度方面，個人網(wǎng)絡規(guī)?？梢灾苯油ㄟ^個人所接觸的聯(lián)系人數(shù)量來衡量（羅家德，2005；趙延東和羅家德，2007）；拓展到新企業(yè)層面，我們也可以通過直接計算新企業(yè)與之建立關系的企業(yè)或其他組織的數(shù)量來衡量新企業(yè)的網(wǎng)絡規(guī)模。一般來說，與之建立關系的企業(yè)和組織越多，新企業(yè)網(wǎng)絡的規(guī)模就越大。

其次，網(wǎng)絡多樣性會影響網(wǎng)絡主體獲取資源和信息的能力（Lin，1982）。網(wǎng)絡多樣性是指網(wǎng)絡參與者或主體的異質(zhì)性（Witt，2004），具體可以用網(wǎng)絡主體特征及其所建立的關系的異質(zhì)性來表示。單一或高同質(zhì)性的個人中心網(wǎng)絡會造成信息或資源冗余，而異質(zhì)性主體可帶來有價值、非冗余的信息和資源，并且可以有效提高信息流動的速度和廣度，這也能體現(xiàn)弱聯(lián)系的力量（Granovetter，1973）和結(jié)構(gòu)洞的作用（Burt，1992）。企業(yè)網(wǎng)絡的多樣性同樣重要。Uzzi（1999）在研究企業(yè)與銀行的關系時將網(wǎng)絡關系分為較為緊密的嵌入性關系和較為疏遠的間隔性關系（arm’s－length ties）。與單一構(gòu)成的網(wǎng)絡相比，由嵌入性關系和間隔性關系構(gòu)成的網(wǎng)絡能夠提供更多的融資機會，而且融資成本也更低。此外，對于企業(yè)來說，異質(zhì)性合作伙伴可以帶來互補性資源、市場、技術等（Mitsuhashi和Greve，2009；Bian，1997），有利于企業(yè)的發(fā)展。因此，網(wǎng)絡多樣性可以作為衡量新企業(yè)網(wǎng)絡效果的另一個重要指標。在具體測量上，已有個人網(wǎng)絡研究通常采用兩種思路來測度網(wǎng)絡多樣性。第一種思路受Granovetter（1973）的啟發(fā)，從關系強度上把聯(lián)系人分為不同的組別，如家人、親戚、朋友等，并分別計算不同組別的人數(shù)，以考察關系強度和聯(lián)系人的多樣性。Uzzi（1997和1999）用類似的方法把創(chuàng)業(yè)者的網(wǎng)絡分為由嵌入性關系或間隔性關系主導構(gòu)成的單一結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡以及由這兩種關系相對均衡構(gòu)成的綜合型網(wǎng)絡。第二種測量思路受Lin等（1981）觀點的啟發(fā)。他們認為，社會地位相同的聯(lián)系人只能提供基本相同的資源和信息，因此可以從聯(lián)系人的工作、職業(yè)特征入手，通過計算個人網(wǎng)絡中聯(lián)系人的職業(yè)、工作單位類別總數(shù)來測度網(wǎng)絡多樣性。這兩種思路啟發(fā)我們在測度新企業(yè)網(wǎng)絡多樣性時，既可以把新企業(yè)的關系按照強度、交易頻率和時間進行分類并分別計算各類關系的聯(lián)系人數(shù)目，也可以按照所處的上、下游位置、所有制和主要職能等對新企業(yè)的關系伙伴進行分類并計算不同類別的數(shù)量。以上兩種思路都能幫助我們對新企業(yè)網(wǎng)絡的構(gòu)成多樣性進行有效的測量。

此外，由于不同強度的關系作用各異，結(jié)構(gòu)視角下的網(wǎng)絡關系強度也可以作為考察網(wǎng)絡效果的指標之一。在個人網(wǎng)絡層面，Granovetter（1973）以西方勞動力市場為研究情境，指出了弱聯(lián)系在信息流動與獲取中的重要作用，Burt（1992）在此基礎上提出了網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)洞的概念，有力地補充了弱聯(lián)系強度觀點。但Bian（1997）卻認為，在中國情境下，強聯(lián)系的作用更為顯著。在企業(yè)網(wǎng)絡層面，Uzzi（1999）研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)與銀行的嵌入性關系越多，越容易獲得融資，而且融資成本也越低，從而肯定了強關系的突出作用。因此，我們認為，網(wǎng)絡關系強度可以作為衡量網(wǎng)絡效果的指標，但在采用之前，必須根據(jù)研究情境、以已有文獻的發(fā)現(xiàn)為基礎進行初步推理判斷，如在中國情境下，較多的強關系代表較好的效果。在具體測量上，我們可以借鑒Uzzi（1999）的做法，把關系的持續(xù)時間和內(nèi)容多樣性作為關系強度的代理變量。其中，關系的持續(xù)時間可用雙方保持關系的年數(shù)來表示，而關系的內(nèi)容多樣性則可表示為雙方進行交流、合作的范圍。

表1 基于既有研究提出的新企業(yè)網(wǎng)絡效率和效果測度建議

五、結(jié)論與展望

本文以組織領域有關效率和效果的探討為基礎，探索性地提出和界定了新企業(yè)網(wǎng)絡效率和效果的概念，并從不同的視角探討了如何對新企業(yè)網(wǎng)絡的效率和效果進行操作化測量的問題。本文對于創(chuàng)業(yè)管理實踐的貢獻在于強調(diào)了新企業(yè)網(wǎng)絡效率和效果的重要性，并運用這兩個概念來描述新企業(yè)網(wǎng)絡的主要特征，從而不僅促使創(chuàng)業(yè)者和新企業(yè)管理者在構(gòu)建和維護網(wǎng)絡的過程中重視效率和效果，而且提醒新創(chuàng)企業(yè)必須根據(jù)自身具體的需要和客觀條件采取合適的網(wǎng)絡行為及網(wǎng)絡戰(zhàn)略。本文的理論貢獻在于創(chuàng)造性地把組織研究領域的效率和效果概念引入新企業(yè)網(wǎng)絡特征研究，并進行合理的情境化界定，從而既拓展了網(wǎng)絡研究的視野，也為開展新企業(yè)網(wǎng)絡實證研究奠定了較好的理論基礎。圍繞新企業(yè)網(wǎng)絡的效率和效果問題，我們可以挖掘出多個值得關注的研究課題。

首先，未來研究可以關注新企業(yè)網(wǎng)絡效率和效果的前端問題，深入探討影響新企業(yè)網(wǎng)絡效率和效果的主要因素及其作用機制。已有研究從不同角度考察了企業(yè)網(wǎng)絡的形成機制，挖掘出了各種密切相關的影響因素，包括個人層面的高管團隊規(guī)模和經(jīng)驗，企業(yè)層面的規(guī)模、資源稟賦、發(fā)展戰(zhàn)略等，企業(yè)組織間的資源互補性、相似性、依賴度等，產(chǎn)業(yè)層面的競爭強度、市場發(fā)展階段及產(chǎn)業(yè)增長，以及宏觀環(huán)境層面的環(huán)境不確定性、制度、國家文化等。這些因素可能同樣會對新企業(yè)網(wǎng)絡的效率和效果產(chǎn)生重要影響，未來應該多層次地挖掘、分析影響新企業(yè)網(wǎng)絡效率和效果的關鍵性因素，以回答為什么不同的新企業(yè)具有不同的網(wǎng)絡效率和效果、哪些因素會影響新企業(yè)網(wǎng)絡的效率和效果等問題。

其次，未來研究當然還應關注新企業(yè)網(wǎng)絡效率和效果的后端問題，深入剖析新企業(yè)網(wǎng)絡效率和效果的效應機制。新企業(yè)網(wǎng)絡的效率和效果是否并如何影響新企業(yè)的行為和績效，以及新企業(yè)的相關決策和行為如何影響它們的其他行為、成長與績效，是值得未來相關研究深入探討的重要問題。對這些重要問題的研究可以從三個方面入手：一是分別推導、驗證新企業(yè)網(wǎng)絡效率和效果對其行為和績效的影響；二是比較兩者的效應機制，以探明兩者的效應機制是否存在差異；三是從不同視角解釋兩者的效應機制。由于效率和效果是兩個側(cè)重點不同的衡量視角，在很多情況下難以兼得。因此，如果能夠從理論上辨析兩者的效應機制差異及產(chǎn)生差異的原因和條件，那么就不僅能夠極大地豐富企業(yè)網(wǎng)絡的理論研究，而且還能夠有效指導管理者的網(wǎng)絡活動。

最后，在探討新企業(yè)網(wǎng)絡效率和效果前端影響因素和后端效應機制的基礎上，未來研究還應該注重挖掘影響因素和效應機制背后的中介因素和邊界條件。具體而言，未來研究不但要從靜態(tài)、橫向的視角去考察網(wǎng)絡效率和效果的影響因素及效應機制在不同新企業(yè)中的不同表現(xiàn)及其內(nèi)在邏輯，而且還應該從動態(tài)、縱向的視角考察新企業(yè)網(wǎng)絡的效率和效果以及新企業(yè)的相關行為。此外，未來研究不但要繼續(xù)探索新的影響因素和效應機制，而且還要用權變的思路動態(tài)地審視業(yè)已提出甚至已經(jīng)被驗證的影響因素和效應機制，這不僅有利于完善已有研究，而且還有助于開拓新的研究視野。

必須指出的是，未來研究應該重視研究方法的完善和拓展。本文屬于探索性的理論概念探討，以定量和定性相結(jié)合的多方法研究有助于我們進一步完善新的概念和新的理論。盡管創(chuàng)業(yè)領域的現(xiàn)有網(wǎng)絡研究在一定程度上為我們研究新企業(yè)網(wǎng)絡的效率和效果問題做好了基礎性的鋪墊，但基于效率和效果視角的新企業(yè)網(wǎng)絡特征研究還只是探索性的嘗試，因此，定性研究特別是縱向長時間的定性研究是理論構(gòu)建的有效方法，而定量研究則是檢驗理論和提高理論普適性的有效工具。同時，由于新企業(yè)網(wǎng)絡效率和效果是兩個既有深度又有廣度的概念，具有較高的理論復雜性，因此，我們不能滿足于采用單一的方法進行單層次或單視角的研究，而應該善于運用多種方法進行多層次、多視角的分析和探討。

［1］Alder，P S，and Kwon，S.Social capital：Prospects for a new concept［J］.Academy of Management Review，2002，27（1）：17－40.

［2］Argyris，Chris.Interpersonal competence and organizational effectiveness［M］.Homewood，Ill：Dorsey Press，1962.

［3］Beckman，C M，Haunschild，P R，and Phillips，D J.Friends or strangers？Firm－specific uncertainty，market uncertainty，and network partner selection［J］.Organization Science，2004，15（3）：259－275.

［4］Baum，Joel A，Silverman，C，and Brian，S.Picking winners or building them？Alliance，intellectual，and human capital as selection criteria in venture financing and performance of biotechnology startups［J］.Journal of Business Venturing，2004，19（3）：411－436.

［5］Bian，Yanjie.Bringing strong ties back in：Indirect ties，network bridges，and job searches in China［J］.American Sociological Review，1997，62（3）：366－385.

［6］Burt，R S.Structural holes：The social structure of competition［M］.Cambridge，MA：Harvard University Press，1992.

［7］Goodman，Paul S，and Pennings，Johannes M.New perspectives on organizational effectiveness［M］.San Francisco：Jossey－Bass，Inc.，1977.

［8］Coleman，J S.Foundation of social theory［M］.Cambridge，MA：Harvard University Press，1990.

［9］Granovetter，M.The strength of weak ties［J］.American Journal of Sociology，1973，78（6）：1 360－1 380.

［10］Greve，Henrich，Baum，Joel A，Mitsuhashi，Hitoshi，and Rowley，Timothy.Built to last but falling apart：Cohesion，friction，and withdrawal from interfirm alliances［J］.Academy of Management Journal，2010，53（2）：302－322.

［11］Hite，Julie M，and Hesterly，William S.The evolution of firm networks：From emergence to early growth of the firm［J］.Strategic Management Journal，2001，22（3）：275－286.

［12］Hoang，Ha，and Bostjan，Antoncic.Network－based research in entrepreneurship：A critical review［J］.Journal of Business Venturing，2003，18（2）：165－187.

［13］Jack，Sarah L.Approaches to studying networks：Implications and outcomes［J］.Journal of Business Venturing，2010，25（1）：120－137.

［14］Katz，Daniel，and Kahn，Robert L.The social psychology of organizations［M］.New York：Wiley，1966.

［15］Larson，Andrea，and Starr，Jennifer A.A network model of organization formation［J］.Entrepreneurship：Theory ＆Practice，1993，（Win.）：5－15.

［16］Lin，Nan.Social capital：A theory of social structure and action［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2001.

［17］Mitsuhashi，Hitoshi，and Greve，Henrich R.A matching theory of alliance formation and organizational success：Complementary and compatibility［J］.Academy of Management Journal，2009，52（5）：975－995.

［18］Ostroff，Cheri，and Schmitt，Neal.Configurations of organizational effectiveness and efficiency［J］.Academy of Management Journal，1993，36（6）：1 345－1 361.

［19］Quinn，Robert E，and Rohrbaugh，John.A spatial model of effectiveness criteria：Towards a competing values approach to organizational analysis［J］.Management Science，1983，29（3）：363－377.

［20］Shane，S，and Venkataraman，S.The promise of entrepreneurship as a field of research［J］.Academy of Management Review，2000，25（1）：217－226.