喻中：尋找中國法的精神

文/盧然 秦貝貝

喻中：尋找中國法的精神

文/盧然 秦貝貝

探尋法學(xué)之深邃的四川大學(xué)教授喻中

喻中：

四川大學(xué)教授。2008年，出任四川省資陽市檢察院副檢察長（掛職），2009年，被聘為四川大學(xué)訴訟法學(xué)專業(yè)博士研究生導(dǎo)師。

“一方面，我關(guān)注文化傳統(tǒng)；另一方面，我閱讀社會現(xiàn)實，我習(xí)慣于從文化傳統(tǒng)與社會現(xiàn)實的交匯點上去尋找中國法的精神。”

記：能談?wù)勀鷧⒓痈呖歼x擇專業(yè)，選擇法律以及選擇西北政法學(xué)院時的想法么？

喻：1987年高中畢業(yè)，我考上的學(xué)校是成都中醫(yī)學(xué)院，讀的是中醫(yī)專業(yè)，學(xué)過中醫(yī)基礎(chǔ)理論、中藥學(xué)、醫(yī)用化學(xué)、方劑學(xué)、解剖學(xué)、中醫(yī)診斷學(xué)、中國醫(yī)學(xué)史等課程?，F(xiàn)在想來，那是一個很綠色、很環(huán)保的專業(yè)。要是擱在古代，那真是一個很理想的專業(yè)。但是，這個專業(yè)與當(dāng)時的青春、激情，與20世紀(jì)80年代的思想氛圍顯得有些不協(xié)調(diào)。記得剛進(jìn)大學(xué)校園，我買下的第一本書就是薩特的《存在與虛無》，當(dāng)時的薩特，就跟現(xiàn)在的周杰倫一樣“酷”。即使看不懂，也要翻一翻。就是在這樣的沖突中，我主動退出了成都中醫(yī)學(xué)院，重新考入了西北政法學(xué)院。

并非刻意要選擇法學(xué)專業(yè)。作為文科考生，要么選擇傳統(tǒng)的文史哲，要么就是經(jīng)濟、法律。當(dāng)時我以為，文史哲方面的基本修養(yǎng)可以通過自學(xué)來獲得。當(dāng)時，經(jīng)濟學(xué)也是一個受人追捧的學(xué)科，但我對數(shù)字不敏感，賺錢賠錢的賬算不過來，當(dāng)“賬房先生”也不是我的興趣所在，就隨意選擇了法學(xué)。這絕不是一個深思熟慮的結(jié)果。

記：您當(dāng)時報考研究生時是什么樣的想法呢？

喻：西北政法畢業(yè)之后，我去了四川的一個基層檢察院。在那里工作了三年，積累了一些司法實踐經(jīng)驗。不過，每天按部就班的生活和瑣碎的事務(wù)讓人日久生厭。后來就去報考了西南政法學(xué)院的碩士研究生，專業(yè)是法理學(xué)。盡管出自行政法本科，但我覺得行政法這個專業(yè)過于技術(shù)化，不太符合自己的口味，于是選擇了法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)與哲學(xué)、歷史學(xué)比較靠近的法理學(xué)作為自己的專業(yè)。嚴(yán)格說來，法理學(xué)是一個邊界比較模糊的“二級學(xué)科”。說它是一個“專業(yè)”，其實并不“專”。

記：能談?wù)勀鷱谋究啤⒋T士到博士整個求學(xué)期間，對于您影響最大的老師嗎？

喻：很多老師都給了我為人為學(xué)的道理。如果只說一個，他就是我在西北政法的漢語老師陳云輝。就我自己來說，我覺得跟他的心理距離最近。他從西北大學(xué)的中國古代文學(xué)專業(yè)碩士畢業(yè)，來到西北政法學(xué)院漢語教研室教書。他翻譯過一篇日本學(xué)者的論文，題為“論李白詩歌中的白色”。還寫過一部書稿“溫庭筠詩歌研究”。他有一篇論文題為“冷漠與蒼涼：張愛玲的小說世界與關(guān)注方式”，展示了一種若即若離的美學(xué)風(fēng)格，知人論世，極為銳利。

記：您出版的著作中往往從法律文化等視角去闡釋問題，能談?wù)勀鷮I(yè)的著力點嗎？

喻：2004年，我在香港的《二十一世紀(jì)》雜志上發(fā)表過一篇書評，題為“文化與社會中的法律”，這句話可以概括我的學(xué)術(shù)追求，那就是，在深厚的文化傳統(tǒng)與豐富的社會現(xiàn)實中尋找法的精神。一方面，我關(guān)注文化傳統(tǒng)；另一方面，我閱讀社會現(xiàn)實，我習(xí)慣于從文化傳統(tǒng)與社會現(xiàn)實的交匯點上去尋找中國法的精神。所以，在法理學(xué)這個二級學(xué)科之下，我一直留意法律文化學(xué)和法律社會學(xué)。

2009年，中國人民大學(xué)出版社出版了我的一本書，叫《自由的孔子和不自由的蘇格拉底》，還有中國政法大學(xué)出版社已經(jīng)出版的《中國法治觀念》，以及北京大學(xué)出版社即將出版的《風(fēng)與草：喻中讀尚書》，反映了我在歷史文化傳統(tǒng)中尋找法的精神的努力。中國法制出版社2007年出版的《鄉(xiāng)土中國的司法圖景》，反映了我從社會實踐中尋找法的精神的嘗試。

“既然中國文化與西天佛理融合以后的產(chǎn)物是禪宗，那么，中國文化與西方法理融合以后的產(chǎn)物又是什么呢？該如何去想象這個尚未誕生的寧馨兒的儀容？”

記：在法律文化學(xué)和法律社會學(xué)這兩方面，您覺得還有哪些開拓的空間？

喻：有一個值得開拓的主題，是尋找中國法律文化與西方法律文化融合交匯之后的結(jié)果，我一直希望以中國現(xiàn)實社會作為平臺，去尋找這個結(jié)果。

打個比方吧。漢朝的時候，中國從印度引入了佛教，經(jīng)過了四百年的化合，西天佛理與中國文化共同孕育出一個新生事物——禪宗，禪宗是西天佛理與中國的儒道文化結(jié)合以后的產(chǎn)物。如果把中國的儒道文化看作丈夫，把西天傳來的佛理看作嫁到中國來的妻子，那么，禪宗就是這一對夫妻生下的兒子。它有西天的血統(tǒng)，但卻是中國文化的嫡子。

沒有想到的是，一千多年以后，同樣的情境再次重現(xiàn)：在西天佛理之后，西方法理在19世紀(jì)末期傳入中國。從嚴(yán)復(fù)、梁啟超算起，西方法理傳入中國已有一百多年了。盡管一百多年的時間也不算短，但是，在中國文化與西方法理之間，仍未達(dá)到水乳交融的程度。兩者之間更像油與水的關(guān)系：中國文化像沉在下面的水，西方法理像浮在上面的油，一陣風(fēng)吹來，這層油在水面上輕快地晃蕩，看起來五光十色，但就是不能沉到水里去。水依然是水，油依然是油。這就是西方法理在中國的處境。所以，我覺得在法律文化學(xué)與法律社會學(xué)的研究中，最重要的就是去尋找兩者的融合，就是去回答這個問題：既然中國文化與西天佛理融合以后的產(chǎn)物是禪宗，那么，中國文化與西方法理融合以后的產(chǎn)物又是什么呢？該如何去想象這個尚未誕生的寧馨兒的儀容？

記：從比較法的視野來看，您認(rèn)為從本專業(yè)來看，中外的研究差距體現(xiàn)在什么地方呢？

喻：不同國家的法理學(xué)各有其風(fēng)格，這是很自然的。譬如美國的法理學(xué)，主要是一些從事法律實務(wù)的人在闡述。波斯納是法官，龐德也做過法官，霍姆斯、卡多佐都是法官，盧埃林是律師。因而，他們的法理學(xué)具有強烈的現(xiàn)實主義色彩，側(cè)重于關(guān)注法律的事實、現(xiàn)實的利害。德國的法理學(xué)主要由一些坐而論道的哲學(xué)家在闡述，因而偏重于法哲學(xué)。英美重經(jīng)驗，大陸重思辨。不過，無論是英美還是大陸，他們的法理學(xué)都有一種開闊的視野。

中國目前的法學(xué)理論過度強調(diào)專業(yè)化，法學(xué)論文越寫越精致，小巧玲瓏。這讓我想起清末的蛐蛐罐：方寸之間，盡顯大千世界，看上去很美，但只能當(dāng)做房間的擺設(shè)，不能充當(dāng)建筑廳堂的磚瓦——相比之下，在風(fēng)格上，我更偏愛漢代的樸拙。這也許是一個值得反省的傾向。我的一點私見是，法理學(xué)的一個功能，就是要打通法學(xué)與其他人文社會科學(xué)之間的界限。所謂“天下百慮而一致，殊途而同歸”啊。

主要著作及論文：

《法律文化視野中的權(quán)力》（2004）、《為市場立法》（2004）、《權(quán)力制約的中國語境》（2007）、《鄉(xiāng)土中國的司法圖景》（2007）、《論授權(quán)規(guī)則》（2008）、《自由的孔子與不自由的蘇格拉底》（2009）、《中國法治觀念》（2011）、《風(fēng)與草：喻中讀尚書》（即將出版）等。在海內(nèi)外各種報刊雜志上發(fā)表法學(xué)理論方面的論文、評論、隨筆若干。日前正與陜西人民出版社合作，主編開放式的系列出版物《法律思想?yún)矔罚衲陮⑼瞥龅谝惠嫛?/p>

“一個健全的社會，既需要辯護(hù)者的聲音，也需要批評者的聲音。辯護(hù)是為了秩序，為了社會生活的連續(xù)性，不至于一路狂奔，停不下來，跌下懸崖。批評是為了殺毒，祛除社會與政治中的病菌?！?/p>

記：有不少人認(rèn)為當(dāng)下的學(xué)界浮躁之風(fēng)日盛，您對這種評論如何看待？

喻：嚴(yán)格的學(xué)術(shù)研究，始終是少數(shù)人的事情，事實上也沒有必要成為多數(shù)人的事情。錢鍾書有句話，大意是說，真正的學(xué)問乃兩三個素心人在荒郊野樹之間商量培養(yǎng)之事，都市里的顯學(xué)必為俗學(xué)。這是一種“酷評”，要求稍稍高了一點。而且，法學(xué)和錢鍾書關(guān)心的文史又不太一樣。法學(xué)是一個跟社會現(xiàn)實緊密結(jié)合的學(xué)科，我覺得法學(xué)應(yīng)當(dāng)介入社會現(xiàn)實，但是介入的方式、立場必須有所注意。

記得多年以前，有位法學(xué)家做了一場關(guān)于“如何防范群體性事件”（大意）的演講，我在現(xiàn)場當(dāng)聽眾。聽完之后，我提了一個問題：“請問您的立場是什么？是官方的立場？是民眾的立場？還是法學(xué)學(xué)者的立場？”遺憾的是，這位法學(xué)家回避了我的提問。不過，一個法學(xué)學(xué)者確有必要時常反省自己的立場。

一個健全的社會，既需要辯護(hù)者的聲音，也需要批評者的聲音。辯護(hù)是為了秩序，為了社會生活的連續(xù)性，不至于一路狂奔，停不下來，跌下懸崖。批評是為了殺毒，祛除社會與政治中的病菌。在法學(xué)理論中，奧斯丁、霍布斯是前者，馬克思、昂格爾是后者。兩種類型的法學(xué)理論都很重要。

記：一些人認(rèn)為中國法學(xué)直到今日也未擺脫“幼稚”之名，誠然，法學(xué)的確是在一個發(fā)展演進(jìn)的過程中，您覺得在這個過程中，最大的困境抑或是癥結(jié)在何處呢？

喻：你提的這個問題很重要，但它太大了，不好“一言以蔽之”。我的一個基本觀點是，中國法學(xué)最大的困境就是不夠“通透”，沒有注意一個事物與其他事物之間的關(guān)聯(lián)性。這就像一只蘋果，我們只看到了這只蘋果，但沒有看到這只蘋果所附麗于其上的蘋果樹枝，沒有看到蘋果樹枝所牽連的蘋果樹干，更沒有看到蘋果樹干所生長的那片土壤，以及那片土壤所在的地理方位、氣候條件。

記：提到法學(xué)界的狀況的話，可能不免要提到學(xué)術(shù)評價機制的問題，不少人攻擊目前的學(xué)術(shù)評價機制，認(rèn)為這種機制的結(jié)果就是制造大量學(xué)術(shù)垃圾，以致需要把大量精力耗費在如何鑒別學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量上，您對學(xué)術(shù)評價體制能談?wù)勛约旱目捶▎幔?/p>

喻：現(xiàn)在的學(xué)術(shù)評價體制，確實已經(jīng)發(fā)生了某種程度的異化。它不鼓勵，甚至排斥“十年磨一劍”。按照現(xiàn)行的體制來評價一個學(xué)者，第一個指標(biāo)，也是最重要的指標(biāo)，就是看他手上有沒有重點項目，尤其是重大招標(biāo)項目。如果獲得了重大招標(biāo)項目，似乎就成了“有重大影響的重要學(xué)者”，予以隆重褒揚。

第二個指標(biāo)，就是看你有沒有獲獎，這樣那樣的獎。我有時想，我們的學(xué)者總是在爭取這樣那樣的獎。但是，薩特甚至連諾貝爾獎都要拒絕。這種特立獨行的精神，在我們的學(xué)術(shù)環(huán)境里，真可謂廣陵散絕。

第三個指標(biāo)是文章。文章也分等級。有些文章做得很精致，但并沒有創(chuàng)造性的思想，就像“病梅館記”里面的“病梅”，園丁把它修飾得很精致，就是為了展示一下，但說來說去，它畢竟只是一株“病梅”。

現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價機制的實質(zhì)，是權(quán)力對于學(xué)術(shù)的強力支配。盡管情況就是這樣，但不必過于憂慮，也不必過于偏激。因為權(quán)力對學(xué)術(shù)的干預(yù)是一種常態(tài)，只是程度、方式不同罷了。如何面對這種干預(yù)與支配，學(xué)者們還是可以作出選擇的。反過來說，目前的這種學(xué)術(shù)評價機制，在相當(dāng)程度上也是“一方愿打，一方愿挨”的結(jié)果。雖然有時候，我們會為“愿挨”的一方感到惋惜。但是，要求人人都是“割席”的“管寧”，怎么可能呢？“華歆”在任何時代、任何社會都代表了絕大多數(shù)。

記：那么您能談?wù)剬τ诂F(xiàn)行的學(xué)術(shù)規(guī)范體系的看法么？

喻：在這個技術(shù)宰制、數(shù)字化管理的時代，學(xué)術(shù)規(guī)范有它的必要性、必然性，也不乏積極意義。但不宜過多地強調(diào)一些外在的、形式上的東西。譬如，為了讓一篇論文看起來“像篇論文”，一般要有十多個注釋，要有二十多個“參考文獻(xiàn)”，甚至“參考文獻(xiàn)”越多越好。事實上，有些引用是“裝飾性引用”。還有，引用一句《老子》或《論語》，非得注明出自哪本書，編者是誰，哪個版本，哪個出版社，出版社在哪座城市，哪年出版的，在第幾頁等，這就沒有必要了。

學(xué)術(shù)規(guī)范的核心應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為一種學(xué)術(shù)精神。譬如，必須恪守起碼的學(xué)術(shù)道德，要有真正的學(xué)術(shù)價值。一篇學(xué)術(shù)論文、一本學(xué)術(shù)著作，關(guān)鍵在于是否提出了有沖擊力的思想，形式當(dāng)然也要講究，否則會影響傳播與交流。但不必在一些細(xì)枝末節(jié)上過度糾纏。

記：閱讀您的文章盡管是在法學(xué)期刊上，但是明顯能感受到您文風(fēng)與分析角度的新穎性，您能談?wù)勗谀难芯克悸飞?，是基于什么樣的原因或者機遇，打開了這種多學(xué)科、多層面的分析路徑呢？

喻：有這么幾點體會：第一，由于機緣的關(guān)系，我在檢察機關(guān)“兩進(jìn)兩出”：早年在基層檢察院當(dāng)書記員、助理檢察員，近年又在一家地市級檢察院掛職做副檢察長，直接分管民行、監(jiān)所、研究室等部門。這樣的閱歷，讓我有機會在法學(xué)理論與法律實踐之間反復(fù)跳躍。第二，我讀過中醫(yī)學(xué)專業(yè)，又讀過法學(xué)專業(yè)，使我對醫(yī)學(xué)與法學(xué)都有基本的理解。在西方的大學(xué)傳統(tǒng)中，除了神學(xué)，醫(yī)學(xué)與法學(xué)堪稱最古老的兩個學(xué)科。我很幸運，在這兩個學(xué)科中都浸染過。第三，我在重慶行政學(xué)院工作了十多年，日常工作就是給區(qū)縣長班、廳局長班、處長班、人大常委會主任班、政協(xié)主席班、軍隊轉(zhuǎn)業(yè)干部班授課，現(xiàn)在又任教于四川大學(xué)，這讓我對官方思維與學(xué)者思維都比較熟悉，對官場的邏輯與學(xué)界的邏輯都比較了解。第四，置身于法學(xué)研究的行業(yè)，但始終留意于文史哲方面的基本走向，我參加哲學(xué)沙龍遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于法學(xué)方面的會議——在重慶的哲學(xué)沙龍里，靈魂人物是我的朋友王貴明教授。每隔一兩個月，他就張羅一次哲學(xué)聚會。每次聚會一般有十多人，半天時間。其中一人主講，其他人批判，最后主講人再回應(yīng)。主講人的講稿事先已發(fā)到每個人的電子郵箱里，后來，這些講稿都發(fā)表在比較重要的刊物上。那些沙龍，那些不帶功利色彩的“天問”，那些沒有結(jié)論的空談與詰難，已經(jīng)構(gòu)成了我學(xué)術(shù)生涯中最美好的記憶……

也許是以上諸方面的原因，讓我有可能多學(xué)科、多層面、多維度地理解法律與法學(xué)。譬如，從“人”的角度看法律，就不同于從“國”或“家”的角度看法律；從社會底層的角度看法律，就不同于從政治高層的角度看法律。我的“城里法官的鄉(xiāng)下父親：司法過程的幕后參與者”一文，就體現(xiàn)了社會底層的視角。

記：最后一個問題，可以談?wù)勀谂囵B(yǎng)自己學(xué)生的過程中，在培養(yǎng)方法和指導(dǎo)閱讀路徑上的思路與方法嗎？我們作為訪談?wù)?，同時也是法科學(xué)生，也希望能夠從您的思路中汲取經(jīng)驗與智慧。

喻：很慚愧，在這個問題上，我沒有什么發(fā)言權(quán)。不過，我經(jīng)常告訴自己的學(xué)生，所謂法律，絕不僅限于國家主席以“主席令”的形式頒布的那些文件。法律的形態(tài)是多樣的，因而，閱讀與思考應(yīng)當(dāng)有更加寬廣的視野。不宜孤立地看待法律，要把法律放到歷史傳統(tǒng)、社會生活的整體背景中來理解。要通過廣泛的學(xué)習(xí)，養(yǎng)成圓融而成熟的法學(xué)心智?！?/p>

編輯：盧勁杉 lusiping1@gmail.com