湖北省金羅家考古遺址土壤中多環(huán)芳烴的分布和植硅體的分析及其意義

鄒勝利，張宏亮，朱俊英

1. 中國地質(zhì)大學(xué)生物地質(zhì)與環(huán)境地質(zhì)教育部重點實驗室，湖北 武漢 430074；

2. 安陽師范學(xué)院資源環(huán)境與旅游學(xué)院，湖北 安陽 455002；3. 湖北省考古研究所，湖北 武漢 430077

土壤有機物是研究氣候變化的重要載體。在土壤中，種類繁多的類脂物包含著豐富的與氣候、生態(tài)、植被和環(huán)境有關(guān)的重要信息。而古人類活動的古文化遺址的考古土壤中所保存的類脂物不僅與當(dāng)時地表植被狀況（乃至氣候條件）密切相關(guān)，也可能還記錄了古人類活動的有關(guān)信息，即古文化層中的類脂物可以記錄古人類活動以及與之相伴的環(huán)境條件。然而，當(dāng)前類脂物在考古學(xué)中的應(yīng)用主要集中于考古出土的文物[1-4]，而與出土文物相伴的沉（堆）積物（古文化層）中類脂物的研究則很少報道。

湖北作為楚文化的發(fā)源地，是長江中游地區(qū)古文化的搖籃，很早就有人類的居住和活動，其區(qū)域內(nèi)存在許多古文化遺址。在這一地區(qū)開展古文化遺址考古的研究，不僅可以重建古環(huán)境、古氣候和古生態(tài)，也可以了解自文明史以來人類與自然環(huán)境的相互關(guān)系（即人地關(guān)系）[5]。本文對湖北麻城金羅家遺址考古土壤中多環(huán)芳烴的分布、植硅體和炭屑分析及其意義進行了分析研究，探討了自西周（約1000 BC）以來金羅家遺址考古土壤（古文化層土壤）多環(huán)芳烴、植硅體和炭屑記錄對人類生存環(huán)境以及人類活動的反映。

1 材料與方法

1.1 剖面的基本特征

湖北麻城位于大別山中段南麓，鄂豫皖三省交界處的低中山丘陵區(qū)，平均海拔250 m，屬中緯度區(qū)。夏季主導(dǎo)風(fēng)向為東南風(fēng)，冬季主導(dǎo)風(fēng)向為西北風(fēng)，屬副熱帶大陸性季風(fēng)氣候，具有南北兼優(yōu)的氣候特點。年平均氣溫14.5 ℃，年平均降水量1270 mm。

金羅家遺址位于麻城市西南 20公里宋埠鎮(zhèn)金羅家村（31°7′ N, 114°50′ E）（圖 1），面積大約 8×104m2，文化層總厚度為幾十厘米到兩百厘米不等。遺址位于平原河流沖積物上，北面和西面分別為山區(qū)和丘陵地帶。目前，遺址周圍植被主要為人工林、灌木和草本植物，其中人工林包括槐樹、楊樹、柳樹和榆樹等；灌木主要是桑科和木犀；草本植物主要有禾本科、莎草科、蓼屬、蒿屬、藜科及菊科等；主要農(nóng)作物有水稻、小麥、棉花和油菜等。

圖1 采樣點位置Fig.1 Sampling site

樣品于 2005年 12月采自金羅家遺址2005MJTG1探方西壁，整個剖面厚度171 cm。采樣的方法是從出露的剖面中槽式采樣，首先刮掉剖面表面土2 cm厚，以避免表面土壤的污染；然后，自下而上平均10 cm采一個樣品，共17個樣品，每個樣品量為500～1000 g。樣品用錫箔紙包裹，密封放在樣品袋中，防止樣品污染。考古遺址年代順序主要根據(jù)考古器物（如陶片、瓷片、磚瓦塊等）顏色、圖案、花紋和形態(tài)類型等與已確定年代的考古器物特征進行對比分析，確定不同文化層的時代順序為西周（約1000 BC）至今。結(jié)合剖面沉積物的顏色和質(zhì)地等特征以及野外實地研究，將剖面地層自上而下簡要地劃分6個層次（圖2），具體如下：

第 1 層：現(xiàn)代耕土層（MS）（1910 A.D.—至今），灰色人工填土，土質(zhì)疏松，含有植物根系、現(xiàn)代瓦片、釉陶片、青磚碎片等。厚14-16 cm。

第 2層：明清文化層（MQ）（約 1370—1910 A.D.），灰褐色粉砂土，土質(zhì)較疏松，含有較多青磚瓦碎片。厚32～35 cm。

圖2 樣品中多環(huán)芳烴相對分布Fig.2 Relative distribution of polycyclic aromatic hydrocarbons in samples

第 3 層：唐宋文化層（TS）（約 620—1280 A.D.），灰黃色粉土，土質(zhì)較疏松，含有一些唐宋時期的瓷碗圈足及器物殘片。厚29～32 cm。

第4層：東周文化層（DZ）（約770—260 BC），褐灰色粉質(zhì)粘土，土質(zhì)致密，夾黑色鐵錳結(jié)核小顆粒和少量細(xì)砂。出土有一些東周時期的鬲口沿、足、豆、罐等。厚50～59 cm。

第5層：西周文化層（XZ）（約1000—770 BC），青灰色粉質(zhì)粘土，土質(zhì)致密，出土較多的陶片。厚22～9 cm。

第6層：生土層（RS），黃褐色粉質(zhì)粘土，土質(zhì)致密，無包含物。厚約13 cm。

1.2 樣品的處理和分析

1.2.1 類脂物樣品的處理和分析

樣品干燥后粉碎至 100目，每個樣品量為100～200 g，然后在索氏抽提器中用三氯甲烷反復(fù)抽提72 h。抽提完畢的溶液在水浴鍋中用減壓蒸發(fā)至5～10 mL，轉(zhuǎn)移至細(xì)胞瓶，吹干恒質(zhì)量，得到氯仿瀝青“A”的質(zhì)量。衡重后用正己烷溶解，溶液中的可溶有機質(zhì)采用柱層法（硅膠作為填充劑）分離，依次用正己烷、苯和甲醇從層析柱中洗脫出烷烴、芳烴和非烴組分。吹干，恒質(zhì)量，分別得到烷烴、芳烴和非烴的質(zhì)量。烷烴和芳烴組分直接進行GC-MS分析，非烴經(jīng)過衍生化再進行GC-MS分析。

樣品分析采用 HP6890型氣相色譜與 HP5973型質(zhì)譜聯(lián)用儀。色譜條件：HP-5MS石英毛細(xì)管柱（30 m×0.25 mm×0.25 μm）。升溫程序：以 3 ℃·min-1的速率從70 ℃升至280 ℃，終溫恒溫15 min。進樣口溫度300 ℃，進樣量1 μL，氦氣為載氣。質(zhì)譜條件：電子轟擊源，電離能量70 eV。GC與MS接口溫度280 ℃。

1.2.2 植硅體樣品的處理和分析

植硅體提取的方法有很多種，根據(jù)樣品的不同，研究目的的不同而定。地質(zhì)學(xué)和考古學(xué)的分析方法主要采用重液懸浮法。

本次實驗采用重液懸浮法[6]，具體操作過程如下：（1）將每個樣品稱取50 g加入質(zhì)量分?jǐn)?shù)30%的H2O2溶液除去有機質(zhì)；（2）加質(zhì)量分?jǐn)?shù) 10%的稀鹽酸，除去鐵質(zhì)和鈣質(zhì)，而后稀釋酸液，除掉粘土；（3）將樣品移至50 mL離心管中，加入比重為2.3的重液，離心 10～20 min(2000 r·min-1)；（4）將離心管中含植硅體的懸浮液，倒入燒杯中，加冰醋酸，加蒸餾水稀釋，除去重液；（5）倒掉燒杯上部蒸餾水，將下部含植硅體液體全部倒入5 mL離心管中，離心 10 min(2000 r·min-1）；（6）最后將離心管中植硅體進行制片，用Olympus顯微鏡（400×）觀察并統(tǒng)計200粒以上。

2 結(jié)果與討論

2.1 多環(huán)芳烴分布

多環(huán)芳烴(PAHs)作為類脂物的重要組成部分，在土壤[7-8]、湖泊[9 -13]、海洋[8,12,14]和河流[9,15-16]等沉積物中被廣泛的研究，是近年來國內(nèi)外環(huán)境科學(xué)研究領(lǐng)域中的熱點之一。但是，目前關(guān)于多環(huán)芳烴的研究多集中于表層土壤[17-20]，對深層土壤的研究較少[21-25]，而對古代遺址考古土壤的研究則更為鮮見[22,25]。

本次研究從金羅家遺址考古土壤中（除生土層外）檢測出了多種多環(huán)芳烴。主要有：卡達(dá)烯、菲、甲基菲、熒蒽、芘、惹烯、苯并蒽、屈、苯并熒蒽和苯并芘等。剖面中不同文化層土壤的多環(huán)芳烴的相對分布是不同的（圖2），具體如下：在西周文化層土壤中菲具有明顯優(yōu)勢，熒蒽、芘、苯并蒽、屈、苯并熒蒽和苯并芘等多環(huán)芳烴相對較低；東周文化層土壤中菲相對豐度具有優(yōu)勢，熒蒽和苯并熒蒽相對豐度占次要優(yōu)勢，芘、苯并蒽、屈和苯并芘相對豐度較低。而在深度120～108 cm（樣品F6和F7，大約春秋戰(zhàn)國時期）芘、苯并蒽和苯并芘等相對豐度有所增高，表現(xiàn)出一些異常；在唐宋時期文化層的下部土壤中以菲為主，熒蒽、芘、苯并蒽、屈、苯并熒蒽和苯并芘等相對較低，然而在唐宋文化層頂部（樣品F13，大約宋朝末期）中的菲相對豐度略有降低，而熒蒽、芘、苯并蒽、苯并熒蒽和苯并芘等相對豐度有顯著增高，表現(xiàn)異常；進入明清時期，文化層中下部土壤樣品（樣品F14）中以菲為主，而熒蒽、苯并蒽和苯并熒蒽等豐度次之，芘、屈和苯并芘相對豐度很低，其文化層上部土壤樣品中（樣品F15和F16）熒蒽、芘、苯并蒽、苯并熒蒽和苯并芘等相對豐度與菲的豐度相比逐漸增高，其中樣品 F15和 F16的屈和苯并熒蒽具有優(yōu)勢明顯；在表層土壤中（樣品F17）菲占優(yōu)勢，其他的多環(huán)芳烴相對較低。

此外，由于不同芳烴化合物的水溶性以及遷移性的差異，在考古遺址文化層土壤多環(huán)芳烴隨深度相對含量有所變化，表現(xiàn)為所有的多環(huán)芳烴相對含量都隨著深度的加深逐漸減少。而對于不同時期多環(huán)芳烴之間的變化有所不同，在西周和東周時期，古文化層土壤中菲含量隨深度的增加逐漸降低，但變化比較穩(wěn)定，而其它的多環(huán)芳烴較明顯降低。在唐宋時期，古文化層土壤所有多環(huán)芳烴逐漸降低，尤其熒蒽、芘、苯并蒽、屈、苯并熒蒽和苯并芘變化更明顯。值得注意的是，在宋朝末期（47.5 cm）處F13樣品菲的含量相對于上下層位出現(xiàn)了一定程度的異常，至于該層位異常的具體原因下一步進行深入探討。在明清時期和現(xiàn)代土壤內(nèi)菲相對豐度與熒蒽、芘、苯并蒽、屈、苯并熒蒽和苯并芘相比，隨深度的增加由高到低再逐漸增高，熒蒽和芘相對比較穩(wěn)定，而高沸點的苯并蒽、屈、苯并熒蒽和苯并芘變化比較明顯，其中苯并熒蒽和苯并芘變化尤為顯著。

2.2 多環(huán)芳烴來源和意義

一般認(rèn)為多環(huán)芳烴來源有兩種：人類活動產(chǎn)生和自然來源。人類活動產(chǎn)生的主要來源于化石燃料的燃燒和石油泄漏等；而自然來源是火山爆發(fā)、森林植被和灌木叢燃燒、電擊、氣候過分干旱、有機物質(zhì)在一定條件下的自燃以及地下煤層的自燃等產(chǎn)生的，其數(shù)量不多。

本次檢測出的多環(huán)芳烴可能是由化石燃料的燃燒、熱解和石油的泄漏所產(chǎn)生，而根據(jù)多環(huán)芳烴的組成特點和不同化合物的質(zhì)量比可對沉積物中的多環(huán)芳烴來源進行分析。一類為菲、甲基菲、熒蒽、芘、苯并蒽、屈、苯并熒蒽和苯并芘等，甲基菲與菲的比值(MPh/Ph)常用于區(qū)分油成因(petrogenic)與熱成因(pyrogenic)來源的多環(huán)芳烴[26-27]。熱成因多環(huán)芳烴主要以母核多環(huán)芳烴為主(MPh/Ph小于1)，而油成因的多環(huán)芳烴烷基化程度較高，其MPh/Ph值通常在2～6之間。金羅家遺址考古土壤多環(huán)芳烴的MPh/Ph值范圍主要在0.34～0.89之間（除F13樣品值為1.30外)(表1)，說明多環(huán)芳烴的來源主要是熱成因。Baumard等[28]利用熒蒽/芘(Fl/Py)指數(shù)對PAHs來源的判定，通常熱成因來源的多環(huán)芳烴Fl/Py比大于1而小于10。在金羅家遺址考古土壤中多環(huán)芳烴的 Fl/Py值范圍主要在 1.92～5.88之間(除F8樣品值為10.82外)，說明熱成因來源的多環(huán)芳烴占主導(dǎo)。

表1 考古土壤中多環(huán)芳烴來源的比值Table 1 Radios of PAHs resource in archaeological soil

另一類多環(huán)芳烴包括卡達(dá)烯、惹烯和西蒙內(nèi)烯等，它們作為高等植物輸入沉積物的生物標(biāo)志化合物[10,12,29-31]，被認(rèn)為是沉積物成巖作用的產(chǎn)物；卡達(dá)烯化合物的分子骨架在高等植物及其先驅(qū)物里中出現(xiàn)[32-33]，惹烯和西蒙內(nèi)烯化合物的碳骨架在針葉林松類二萜酸——松香酸樹脂酸中廣泛存在[34]，Ramdahl[35]認(rèn)為惹烯也能通過松類樹脂在低溫燃燒降解形成。而在金羅家遺址考古土壤中檢測到了卡達(dá)烯和惹烯兩種多環(huán)芳烴化合物，由于考古遺址土壤形成的時間較短，土壤還沒有達(dá)到成巖的條件，卡達(dá)烯和惹烯可能是通過高等植被的燃燒形成，說明當(dāng)時該地生長著大量的針葉林松科植物，這些高等植被是古人類生活用火主要薪材。

2.3 植硅體形態(tài)分類和組合

植硅體研究為一門新興的邊緣學(xué)科，全世界已有許多個國家將植硅體分析運用到考古學(xué)研究之中。一般來說，考古遺址文化層在堆積過程中，由于人類使用植物的活動,有可能積聚較多的植物莖和葉。莖和葉腐爛后，其中的硅化細(xì)胞和組織——植硅體能夠得以保存，而且數(shù)量很大，在考古土壤、容器內(nèi)含物、灰堆、陶器碎片、干糞中?？纱罅康匕l(fā)現(xiàn)。因此，考古土壤中植硅體主要反映過去人類活動對植物的選擇及使用的情況。

呂厚遠(yuǎn)和王永吉[36]通過對我國不同地區(qū)不同土壤類型中植物硅酸體的分布情況進行研究，帽型、長齒型、短齒型主要分布在寒冷地區(qū)，扇型、方型、長方型主要分布在溫暖地區(qū)，棒型、尖型在相對干冷地區(qū)含量較多，皺紋型、不定型、團粒型主要分布在極端干旱、寒冷地區(qū)。當(dāng)然這種規(guī)律還有待于更多的表土樣品的分析進一步證明。本次研究從金羅家遺址土壤樣品中檢測出大量的且種類多樣的植硅體，經(jīng)鑒定，金羅家遺址考古土壤植硅體類型主要有：方型、長方型、扇型、啞鈴型、鞍型（短鞍型和長鞍型）、齒型、帽型、棒型和尖型等（圖3）。

圖3 金羅家遺址代表性植硅體和炭屑形態(tài)Fig.3 Microphotographs of the representative morphotype of phytoliths and carcoal fragments in JinLuojia site

圖4 考古遺址土壤中的植硅體組合和炭屑相對頻率Fig.4 Relative frequency of phytolith assembles and charcoal fragment in archaeological soil

根據(jù)王永吉等[6]對植硅體的分類系統(tǒng)，結(jié)合本文出現(xiàn)的植硅體類型及其特征，對金羅家遺址植硅體組合進行了分析研究（圖4），具體結(jié)果如下：西周文化層前期以方型、長方型、扇型、亞鈴型、鞍型和棒型植硅體為主；中后期棒型含量增加。東周文化層前期以方型、長方型、扇型、亞鈴型、鞍型、棒型植硅體為主；后期齒型、棒型、尖型比例有所增加。唐宋文化層主要含方型、長方型、扇型、亞鈴型、棒型植硅體，尖型、帽型含量很少。明清文化層方型、長方型、扇型、植硅體含量減少，棒型、齒型、帽型比重增加，亞鈴型植硅體含量相對增加?，F(xiàn)代土壤主要有方型、長方型、扇型和棒型植硅體?？脊磐寥乐兄补梵w形態(tài)和組合的變化說明金羅家遺址域內(nèi)在不同文化層中植被類型有所不同的，在很大程度上，也可以說，植被類型的不同代表了當(dāng)時的人類生存的古環(huán)境、古植被和古氣候是不同的。金家灣遺址植硅體記錄重建的古氣候特征，古氣候變化主要經(jīng)歷了：西周時期總體為溫暖濕潤，中后期出現(xiàn)比較短暫干冷；東周早期較為溫暖濕潤的時期，后期轉(zhuǎn)干轉(zhuǎn)涼；唐宋時期總體氣候溫暖濕潤，相當(dāng)于隋唐大暖期和中世紀(jì)暖期，不過，后期氣候轉(zhuǎn)冷；明清時期氣候具有相對干冷的特征，此時，長江中游地區(qū)出現(xiàn)小冰期。在整個文化層剖面，其古植被生長是與古氣候變化相適應(yīng)的，在西周時期文化層，C3植物占優(yōu)；東周時期文化層，以 C4植物為主；唐宋時期文化層，以C3植物為主，明清時期文化層，主要為C4植物為主。

2.4 炭屑的分析及意義

炭屑是植物有機體不完全燃燒的產(chǎn)物, 它可以保存原來植物的某些結(jié)構(gòu)，也可以是無結(jié)構(gòu)的球形體，在顯微鏡下觀察植硅體時常見的黑色團塊，其中一部分是炭屑。少量炭屑隨煙霧升空，而后隨風(fēng)傳播，但大部分炭屑滯留原地。炭屑在沉積物至可以保存數(shù)千甚至幾萬年不變，可以作為火災(zāi)歷史的最好記錄，因此炭屑被稱為火的“化石”。而火的發(fā)生與當(dāng)時當(dāng)?shù)氐臍夂颦h(huán)境(如溫度、濕度等)及人類活動密切相關(guān)。根據(jù)炭屑變化,還可以推斷人口變動和經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r。故炭屑含量的變化不僅可以指示氣候變化，而且可以反映研究區(qū)人口數(shù)量和人類活動強度的變化[37]。

本文對炭屑的研究是在提取植硅體時，用H2O2氧化有機質(zhì)不加熱時保留下來的黑色團塊，炭屑實際是在觀察和統(tǒng)計植硅體時檢測到的。根據(jù)張建平等人[38]現(xiàn)代植物炭屑形態(tài)的分析方法對整個考古文化層剖面土壤樣品中的炭屑進行了詳細(xì)鑒定，由于不同植物炭屑的絕對大小沒有太大差別（圖3中g(shù)～i），對于區(qū)別不同類型植物炭屑利用絕對大小進行比較是沒有意義的，但它們的最大長度(L)/最大寬度(W)的值有明顯不同。對金羅家遺址的17個樣品中的炭屑的最大長度(L)/最大寬度(W)進行了簡單的測量統(tǒng)計和計算，整個剖面樣品的L/W平均值主要為(3.3±0.4)，有少量的 L/W 值為(9.8±1.1)。說明在整個剖面中古文化層樣品的炭屑類型以灌木和喬木占優(yōu)勢，而草本炭屑較少，炭屑的種類優(yōu)勢以木本型植物為主。同時，根據(jù)炭屑變化，還可以推斷人口變動和經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r。在本次研究中，炭屑含量變化的有2個高峰值（圖4），第一個峰值為東周時期，另一峰值為明清時期，這兩個峰值與自西周（約1000 BC）以來歷史記載的該地區(qū)2個人口繁盛和經(jīng)濟發(fā)達(dá)時間基本相符。

2.5 多環(huán)芳烴、植硅體和炭屑對比分析

環(huán)境中的多環(huán)芳烴主要由人類活動產(chǎn)生（柴草和化石燃料的燃燒），多環(huán)芳烴的沉積記錄可以反映遺址及該區(qū)域社會經(jīng)濟的發(fā)展變化和人類活動。因此，多環(huán)芳烴可以作為人類活動的良好指示物。植硅體作為考古土壤中的原地腐爛的植物殘余，能夠反映細(xì)微的環(huán)境變化和人類對植物選擇以及利用有關(guān)的文化活動[39]，也是反映當(dāng)時環(huán)境、氣候、植被和人類活動很好的替代指標(biāo)。沉積物中的炭屑是火災(zāi)的替代性指標(biāo)，通過炭屑的定量統(tǒng)計和形態(tài)分析等手段，可以恢復(fù)地質(zhì)歷史中火災(zāi)發(fā)生的頻率、強度及其變化。對考古土壤中的炭屑的分析研究，可以反映當(dāng)時當(dāng)?shù)刂脖?、環(huán)境變化和人類活動。

本文將多環(huán)芳烴、植硅體和炭屑結(jié)合進行分析研究，探索一種新的考古研究方法和思路。對于多環(huán)芳烴來說，在人類出現(xiàn)以前的地質(zhì)時期，不可能存在人為的化石燃料燃燒和石油泄漏污染，據(jù)當(dāng)?shù)氐臍v史資料，考古遺址從出現(xiàn)人類以來未有火山噴發(fā)記錄。在西周時期文化層下面的生土層 F1樣品未檢測到多環(huán)芳烴，而在西周時期以后的古文化層土壤中均檢測到多種多環(huán)芳烴。吳仁銘[40]認(rèn)為菲、甲基菲、熒蒽、芘、苯并熒蒽和苯并芘等是與柴草和化石燃料的燃燒有關(guān)產(chǎn)物，熒蒽/菲、芘/菲和苯并熒蒽/菲等是作為與陸生植物燃燒有關(guān)芳烴的重要標(biāo)志。而甲基菲/菲是判別熱成因和油成因的，可以指示燃燒源，本次研究中的甲基菲/菲(MPh/Ph)值范圍在0.33～0.89之間（除F13樣品值為1.30外），熱成因來源的多環(huán)芳烴占主導(dǎo)。因此，可以說明在西周時期以后當(dāng)?shù)厝藗兩詈蜕a(chǎn)所用薪材主要是木材和其他高等植物。此外，在整個剖面（圖4）上，樣品中的菲在西周和唐宋時期表現(xiàn)為相對低谷值，在東周和明清時期表現(xiàn)為相對峰值；熒蒽/菲、芘/菲和苯并熒蒽/菲等在東周和明清時期出現(xiàn)兩個相對峰值，而在西周和唐宋時期為谷值。在東周時期，主要原因是該時期人口數(shù)量大量增加、冶煉業(yè)、制陶業(yè)、手工業(yè)和作坊業(yè)的興起，需要大量的柴草作為原料和燃料，柴草的燃燒會促使多環(huán)芳烴的產(chǎn)生。另一原因可能是在東周戰(zhàn)國時期戰(zhàn)爭頻繁，造成大量的城郭和民房燒毀，產(chǎn)生大量的多環(huán)芳烴。該遺址從春秋戰(zhàn)國到唐朝之前有很長時間，沒有人類居住，可能是環(huán)境劇烈變化或戰(zhàn)爭造成的原因。而明清時期，隨著人口數(shù)量的大量增加、人類歷史上的戰(zhàn)爭頻繁發(fā)生、大量砍伐森林和開墾農(nóng)田以及小冰期的出現(xiàn)，氣候寒冷，薪材需求量增加和戰(zhàn)爭所產(chǎn)生的火災(zāi)，產(chǎn)生較多的多環(huán)芳烴。

遺址考古土壤除了上述檢測到大量的植硅體之外，樣品還含有炭屑。其含量在1.5%～8.5%之間。從總體趨勢來看，西周時期以來炭屑的含量是逐漸增加的，可能與本區(qū)人口數(shù)量的增加、人類活動加強有關(guān)。在樣品中木本型植硅體和炭屑含量有兩個峰值（圖5）：東周時期和明清時期。在這兩個時期，人們大量利用柴草作為薪材，柴草的燃燒使文化層土壤中木本型植硅體和炭屑含量增加。

多環(huán)芳烴、木本型植硅體和炭屑等指標(biāo)的變化趨勢存在著較好的一致性，它們在東周時期和明清時期同時出現(xiàn)兩個峰值，可能是由自然環(huán)境和人類活動共同作用所致。因此，說明人類在利用和改造自然環(huán)境的時候，同樣，自然環(huán)境也在影響著人類的發(fā)展。

3 結(jié)論

湖北麻城金羅家遺址剖面中所檢測到的菲、甲基菲、熒蒽、芘、苯并蒽、屈、苯并熒蒽、苯并芘、卡達(dá)烯和惹烯等多種多環(huán)芳烴類的類脂物，利用多環(huán)芳烴來源地球化學(xué)參數(shù)甲基菲/菲(MPh/Ph)和熒蒽/芘(Fl/Py)的比值對金羅家遺址考古遺址土壤中的多環(huán)芳烴的來源進行了初步判斷，考古土壤多環(huán)芳烴的MPh/Ph值范圍主要在 0.34～0.89之間（除F13樣品值為 1.30外），F(xiàn)l/Py值范圍主要在1.92～5.88之間（除F8樣品值為10.82外），說明多環(huán)芳烴的來源主要是熱成因。而熒蒽/菲、苯并蒽/菲和苯并芘/菲等可以作為與陸生植物和化石燃料的燃燒有關(guān)芳烴的產(chǎn)物的標(biāo)志，這些多環(huán)芳烴可能與人類活動有一定的關(guān)系，說明考古遺址土壤中的多環(huán)芳烴記錄能夠反映生活在該遺址上一些人類社會經(jīng)濟發(fā)展和活動的信息。因此，多環(huán)芳烴是人類活動的良好指示物。

圖5 考古土壤多環(huán)芳烴、木本型植硅體和炭屑等指標(biāo)隨深度的變化Fig.5 Indices of PAHs, wood type phtolith and charcoal changes with depth in archaeological soil

同時，在整個剖面土壤中還檢測出大量的且種類多樣的植硅體和炭屑，植硅體類型主要有：方型、長方型、扇型、啞鈴型、鞍型、齒型、帽型、棒型和尖型等。金家灣遺址植硅體記錄重建的古氣候特征，古氣候變化主要經(jīng)歷了：西周早期溫暖濕潤，中后期干冷，其干冷時間比較短暫。東周早期較為溫暖濕潤的時期，后期轉(zhuǎn)干轉(zhuǎn)涼。唐宋時期總體氣候溫暖濕潤，相當(dāng)于隋唐大暖期和中世紀(jì)暖期，不過，后期氣候轉(zhuǎn)冷。明清時期氣候具有相對干冷的特征，此時，長江中游地區(qū)出現(xiàn)小冰期。植硅體組合能夠恢復(fù)當(dāng)?shù)氐墓胖脖?，也可以反映古人類在選擇和利用植物有關(guān)的生活和生產(chǎn)活動。其古植被生長是與古氣候變化相適應(yīng)的，在西周時期文化層，以C3植物為主；東周時期文化層，以C4植物為主；唐宋時期文化層，以C3植物為主，明清時期文化層，以 C4植物為主。炭屑是植物有機體不完全燃燒的產(chǎn)物，炭屑分析是研究歷史上人類活動的方法之一。在金羅家遺址樣品炭屑分析中，從不同古文化堆積層的變化背景中分離出了因人口增長或火災(zāi)造成的2個炭屑高峰值，第一個峰值為東周時期，另一峰值為明清時期，這兩個峰值與自西周(1000BC)以來歷史記載的該地區(qū)2個人口繁盛和經(jīng)濟發(fā)達(dá)時間基本相符。在對考古土壤中的多環(huán)芳烴、木本型植硅體和炭屑對比分析中，它們的變化規(guī)律存在著較好的一致性。這些說明生活在遺址的人類利用和改造自然環(huán)境的時候，自然環(huán)境也可能影響著人類社會的發(fā)展。

[1] EVERSHED R P, BERSTAN R, GREW F, et al. Charmant A J H,Barham E et al. Formulation of a Roman cosmetic[J]. Nature, 2004,432: 35-36.

[2] EVERSHED R P, DUDD S N, ANDERSON-STOJANOVIC V R,GEBHARD E R et al. New chemical evidence for the use of combed ware pottery vessels as beehives in ancient Greece[J]. Journal of Archaeological Science, 2003, 30: 1-12.

[3] MCGOVERN P E, GLUSKER D L, MOREAU R A, et al. A funerary feast fit for King Midas[J]. Nature, 1999, 402: 863-864.

[4] BUCKLEY S A, CLARK K A, EVERSHED R P, et al. Complex organic chemical balms of Pharaonic animal mummies[J]. Nature,2004, 431: 294-298.

[5] 吳傳鈞. 論地理學(xué)的研究核心―人地關(guān)系地域系統(tǒng)[J]. 經(jīng)濟地理,1991, 11(3): 1-5.WU Chuanjun. The core of study of geography man-earth relation regional system[J]. Economic geography, 1991, 11(3): 1-5.

[6] 王永吉, 呂厚遠(yuǎn). 植物硅酸體研究及應(yīng)用[M]. 北京: 海洋出版社,1993: 43-44.WANG Yongji, LU Houyuan. Phytolith study and its application[M].Beijing: Ocean Press, 1993: 43-44.

[7] BLUMER M, YOUNGBLOOD W W. Polycyclic aromatic hydrocarbons in soils and recent sediments[J]. Science, 1975, 188: 53-55.

[8] YOUNGBLOOD W W, BLUMER M. Polycyclic aromatic hydrocarbons in the environment: homologous series in soils and recent sediments[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1975, 39: 1303-1314.

[9] GIGER W, SCHANER C. Determination of polycyclic aromatic hydrocarbons in the environment by glass capillary gas chromatography[J]. Analytical Chemistry, 1978, 50: 243-249.

[10] LAFLAMME R E, HITES R A. The global distribution of polycyclic aromatic hydrocarbons in recent sediments[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1978, 42: 289-303.

[11] WAKEHAM S G, SCHAFFNER C, GIGER W. Polycyclic aromatic hydrocarbons in recent lake sediments I. Compounds having anthropogenic origins[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1980a, 44:403-413.

[12] WAKEHAM S G, SCHAFFNER C, GIGER W. Polycyclic aromatic hydrocarbons in recent lake sediments II. Compounds derived from biogenic precursors during early diagenesis[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1980b, 44: 415-429.

[13] GSCHWEND P M, HITES R A. Fluxes of polycyclic aromatic hydrocarbons to marine and lacustrine sediments in the Northeastern United States[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1981, 45:2359-2367.

[14] HITES R A, LAFLAMME R E, Farrington J W. Sedimentary polycyclic aromatic hydrocarbons: the historical records[J]. Science, 1977,198: 829-831.

[15] HITES R A, LAFLAMME R E, WINDSOR J G, et al. Polycyclic aromatic hydrocarbons in an anoxic sediment core from the Pettaquamscutt River (Rhode Island, U S A.) [J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1980, 44: 873-878.

[16] BROWN G, MAHER W. The occurrence, distribution and sources of polycyclic aromatic hydrocarbons in the sediments of the George River Estuary, Australia[J]. Organic Geochemistry, 1992, 18: 657-668.[17] NAM J J, SONG B H, EOM K C, et al. Distribution of polycyclic aromatic hydrocarbons in agricultural soils in South Korea[J].Chemosphere, 2003, 50: 1281-1289.

[18] TAO Shu, CUI Yanhong, XU Baoguo, et al. Polycyclic aromatic hydrocarbons PAHs in agricultural soil and vegetables from Tianjin[J].The Science of the Total Environment, 2004, 320: 11-24.

[19] WILCKE W, MULLER J Kanchanakool N, et al. Polycyclic aromatic hydrocarbons in hydromorphic soils of the tropical metropolis Bangkok[J]. Geoderma, 1999, 91: 297-309.

[20] 劉瑞民,王學(xué)軍, 鄭一等. 天津市區(qū)土壤多環(huán)芳烴含量與國外若干城市的比較[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報 ,2004, 23(4): 827-830.LIU Ruimin, WANG Xuejun, ZHENG Yi, et al. Comparisons on polycyclic aromatic hydrocarbons Contents in the topsoil of Tianjin city with those of Some Foreign cities[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2004, 23(4): 827-830.

[21] KRAUSS M, WILCKE W, ZECH W. Polycyclic aromatic hydrocarbons and polychlorinated biphenyls in forest soils: depth distribution as indicator of different fate [J]. Environmental Pollution, 2000, 110:79-88.

[22] ATANASSOVA I, BURMMER G W. Polycyclic aromatic hydrocarbons of anthropogenic and biopedogenic origin in a colluviated hy-dromorphic soil of Western Europe [J]. Geoderma, 2004, 120: 27-34.

[23] 陳靜, 王學(xué)軍, 陶澎, 等. 天津地區(qū)土壤多環(huán)芳烴衣剖面中的縱向分布特征[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報, 2004, 24(2); 286-290.CHEN Jun, WANG Xuejun, TAO Shu, et al. Vertical distribution of polycyclic aromatic hydrooarbons in soils in Tianjin area [J]. Acta Scientiac Circumstantiae, 2004, 24(2): 286-290.

[24] 李久海, 董元華, 曹志洪, 等. 古水稻土中多環(huán)芳烴的分布特征及其來源判定[J]. 環(huán)境科學(xué), 2006, 27(6): 1235-1239.LI Jiuhai, DONG Yuanhua, CAO Zhihong, et al. Distribution Characteristics and Sources Identification Of PAHs in Ancient Paddy Soil [J].Environmental Science, 2006, 27(6): 1235-1239.

[25] 李久海, 董元華, 曹志洪, 等. 6000年以來水稻土剖面中多環(huán)芳烴的分布特征及來源初探[J]. 土壤學(xué)報, 2006, 44(1): 41-46.LI Jiuhai, DONG Yuanhua, CAO Zhihong, et al. Distribution and origins of polycyclic aromatic hydrocarbons in a soil profile containing 6000-year old paddy soil [J]. Acta pedologica sinica, 2006, 44(1):41-46.

[26] YUNKER M B, MACDONALD R W, VINGARZAN R et al. PAHs in the Fraser River basin: a critical appraisal of PAH ratios as indicators of PAH source and composition [J]. Organic Geochemistry, 2002, 33:489-515.

[27] LARSEN R K, BAKER J E. Source apportionment of polycyclic aromatic hydrocarbons in the urban atmosphere: a comparison of three methods [J]. Environmental Science and Technology, 2003, 37:1873-1881.

[28] BAUMARD P, BUDZINSKI H, GARRIGUES P. Determination of polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) in sediments and mussels of the Western Mediterranean sea [J]. Environmental Toxicology and Chemistry, 1998, 17: 765-776.

[29] TAN Yulin, HEIT M. Biogenic and abiogenic polynuclear aromatic hydrocarbons in sediments from two remote Adirondack lakes [J].Geochimica et Cosmochimica Acta, 1981, 45: 2267- 2279.

[30] TAN Yulin, KONG Ada, MONETTI M. Biogenic polycyclic aromatic hydrocarbons in Alaskan arctic lake sediment [J]. Polycyclic Aromatic Compounds, 1996, 9: 185-192.

[31] Van AARSSEN B G K, ALEXANDER R, et al. The origin of Barrow Sub-basin crude oils: A geochemical correlation using land-plant biomarkers [J]. Australian Petroleum Exploration Association Journal,1996, 36: 465-476.

[32] Van AARSSEN B G K, COX H C, HOOGENDOORN P, et al. A cadinene biopolymer present in fossil and extant dammar resins as a source for cadinanes and bicadinanes in crude oils from South East Asia [J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1990, 54: 3021-3031.

[33] Van AARSSEN B G K, HESSELS J K C, ABBINK O A, et al. The occurrence of polycyclic sesqui-, tri- and oligoterpenoids derived from a resinous polymeric cadinene in crude oils from South East Asia [J].Geochimica et Cosmochimica Acta, 1992, 56: 1231-1246.

[34] SIMONEIT B R T. Diterpenoid compounds and other lipids in deep-sea sediments and their geochemical significance [J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1977, 41: 463-476.

[35] RAMDAHL T. Retene: a molecular marker of wood combustion in ambient air [J]. Nature, 1983, 306, 580-582.

[36] 呂厚遠(yuǎn), 王永吉. 晚更新世以來洛川黑木溝黃土地層中植物硅酸體研究及古植被演替[J]. 第四紀(jì)研究, 1991, 1: 72-84.LU Houyuan, WANG Yongji. A study on phytoliths in loess profile and paleoenvironmental evolution at Heimugou in Luochuan, Shaanxi Province since Late Pleistocene [J]. Quaternary Sciences, 1991, 1:72-84.

[37] 許清海, 孔昭宸, 陳旭東, 等. 鄂爾多斯東部4000余年來的環(huán)境與人地關(guān)系的初步探討[J]. 第四紀(jì)研究, 2002, 22(3): 105-112.XU Qinghai, KONG Zhaochen, CHEN Xudong, et al. Discussion on the environment changes and the effects of human impacts in the east Ordos Plateau since 4000aB. P [J]. Quaternary Sciences, 2002, 22(3):105-112.

[38] 張健平, 呂厚遠(yuǎn). 現(xiàn)代植物炭屑形態(tài)的初步分析及其古環(huán)境意義[J]. 第四紀(jì)研究, 2006, 26(5); 857-863.ZHANG Jianping, LU Houyuan. Preliminary study of charcoal morphology and its environmental significance [J]. Quaternary Sciences,2006, 26(5): 857-863.

[39] ROVNER L. Macro and micro-ecological reconstruction using plant opal phytolith data from archaeological sediment [J]. Geoarchaeology,An International Journal, 1988, 3(2): 155-163.

[40] 吳仁銘. 毛細(xì)色譜-質(zhì)譜法測定大氣飄塵中的多環(huán)芳烴[J]. 質(zhì)譜，1981, 1(1): 3.WU Renming. Determination of polycyclic aromatic hydrocarbons in atmospheric aerosol particle using capillary with gas chromatography-mass spectrometry [J]. Mass Spectrometry, 1981, 1(1): 3.