甌飛灘涂開發(fā)框架性方案研究

林孝悌,王林素,林登榮,陳道信

(1.溫州市水利局,浙江 溫州 325000;2.溫州市甌飛開發(fā)建設(shè)投資集團有限公司,浙江 溫州 325000;3.溫州市海涂圍墾處,浙江 溫州 325000)

溫州甌江、飛云江口之間的甌飛灘涂為淤漲型岸灘,海岸線順直,灘涂資源豐富、集中。根據(jù)灘涂資源調(diào)查成果,從甌江南口到飛云江北岸,涂面高程-8 m(黃?；?下同)以上淺海灘涂資源面積近400 km2[1]。甌飛灘涂緊鄰溫州市龍灣區(qū)和瑞安市東南側(cè),具有較高的開發(fā)利用價值,對溫州市經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展具有重大的戰(zhàn)略意義。為此,溫州市政府提出了以甌飛灘涂圍墾為代表的沿海沿江大型工程,并開展了前期相關(guān)論證工作。

1 圍墾工作的新要求

1.1 總結(jié)圍墾經(jīng)驗

總結(jié)以往的圍墾經(jīng)驗,認為溫州市圍墾建設(shè)中存在的主要問題是:①項目多、規(guī)模小[1]、政策處理難、進度滯后,遠遠不能滿足溫州市經(jīng)濟社會發(fā)展的需要;②島嶼及巖石岸線的小規(guī)模圍墾對沿海自然岸線和生態(tài)資源造成了一定的影響等。

1.2 充分認識灘涂資源開發(fā)效益

改變原來規(guī)劃小、布局散的局面,集中開發(fā)大片,在開發(fā)過程中結(jié)合岸線、碼頭港口等資源的開發(fā)利用;結(jié)合甌江飛云江河口整治;海堤建設(shè)與防臺御潮、防災(zāi)減災(zāi)相結(jié)合;圍墾建設(shè)與生態(tài)環(huán)境相結(jié)合,圍區(qū)內(nèi)建生態(tài)湖泊,提高 “三江口” 的生態(tài)品質(zhì)。

1.3 保護海洋生態(tài)環(huán)境,暫緩實施部分項目

暫緩實施涉及島嶼、巖石岸線及海灣的蒼南大漁灣二期洞頭霓嶼北片等規(guī)劃圍墾項目。保護海洋生態(tài)環(huán)境。

1.4 集中開發(fā)甌飛灘涂、飛鰲灘涂及鰲巴灘涂

集中開發(fā)甌飛灘涂、飛鰲灘涂及鰲巴灘涂約5.19萬hm2(77.8萬畝)的灘涂資源。2010年9月上旬,溫州市黨政代表團赴天津、唐山開展綜合考察,重點考察了曹妃甸等大型圍墾工程開發(fā)、建設(shè)情況。期間,要求溫州市水利局立即開展甌飛灘圍墾促淤框架性方案研究。

2 規(guī)劃方案的提出

溫州市水利局組織精干力量成立了工作組,根據(jù)甌飛邊灘灘涂資源評價情況,以涂面-8 m等高線為參考,結(jié)合甌江南口封堵、半堵或不堵3種可能性,依托科研單位的研究成果,提出甌飛圍墾建設(shè)的3個框架性規(guī)劃方案。

2.1 框架性規(guī)劃方案

2.1.1 方案1(甌江南口封堵方案)

甌江南口從靈昆島上游封堵,海堤堤線從洞頭小霓嶼島向西南至上關(guān)山島,海堤堤線位置基本以涂面-8m等高線,再轉(zhuǎn)向西接飛云江口北端,堤線總長37.7 km,圍涂面積4.07萬hm2(61萬畝,包括正在開展前期工作的淺灘二期0.57萬hm2(8.5萬畝)、龍灣二期0.23萬hm2(3.45萬畝)、丁山三期西片圍涂0.24萬hm2(3.58萬畝))。圍涂總投資143億元,造價35.1萬元/hm2。方案示意見圖1。

圖1 方案1示意圖

2.1.2 方案2(甌江南口半堵方案)

方案2共分2塊圍涂工程,合計圍涂面積3.29萬hm2(49.3萬畝)。其中:第一部分是甌江南口保持1 km寬度,海堤線位見圖2,堤線總長58.2 km,圍涂面積3.19萬hm2(47.8萬畝)。第二部分從西側(cè)潛壩東北端向西南沿潛壩至南口中部位置,轉(zhuǎn)向東南沿靈昆南堤大致平行方向接淺灘一期圍涂工程南堤,堤線總長10.1 km,圍涂面積1 000 hm2(1.5萬畝)。2塊圍涂總投資187億元,造價56.8萬元/hm2。

圖2 方案2示意圖

2.1.3 方案3(甌江南口不封堵方案)

甌江南口堤線從龍灣東端開始,南口保持現(xiàn)狀寬度(2.3 km),海堤線位見圖3。堤線總長45.6 km,圍涂面積2.96萬hm2(44.4萬畝),其中溫州市區(qū)面積1.76萬hm2(26.4萬畝),瑞安市面積1.2萬 hm2(18萬畝)。圍涂總投資158億元,造價53.4萬元/hm2。

圖3 方案3示意圖

2.2 方案的比選

2.2.1 工程投資效益比較

方案1與其它2個方案相比較,在經(jīng)濟上具有很大的優(yōu)勢,以方案3為基準,方案1投資少35億元,圍涂面積增加0.53萬hm2(8萬畝),造價減少19.5萬元/hm2;方案2投資增加29億元,面積增加0.33萬hm2(5萬畝),造價與方案3相近 (見表1)。

表1 規(guī)劃方案投資比較表

2.2.2 對其它工程的影響比較

(1)方案1。有利方面:靈昆南段標(biāo)準堤可以不加固;淺灘二期南圍堤可以不建,節(jié)約大量的投資;相對于留口方案,還可以節(jié)省跨越南口的交通工程建設(shè)費用,改善甌江口地區(qū)的交通條件。不利方面:北口流速增加幅度較大,需對北口采取護岸措施[2];對龍灣東片北向排水較大影響,現(xiàn)有3座水閘向南口排水,需要在南口保留1條較大的內(nèi)河,在潛壩東端建設(shè)大型排水閘(閘凈寬45 m);南口封堵后,岸線縮短,現(xiàn)南口沿線的碼頭需外遷至其它岸線。

(2)方案2和方案3。有利方面:南口兩岸形成長約42 km的岸線,可用于建設(shè)小噸位碼頭等設(shè)施,政策處理容易;不利方面:對其它工程無大的不利影響。

2.2.3 對周邊環(huán)境的影響

(1)方案1。完全封堵甌江南口,對甌江的影響較大。根據(jù)甌江南口工程專題研究的成果,南口水道現(xiàn)承擔(dān)甌江河口22%～29%的落潮量,全堵方案龍灣斷面落潮量減少幅度小于1.1%,南口工程對防洪御潮排澇影響較小;但北口水道受南口封堵工程影響較大,漲落潮流速和潮量增加幅度較大,總體上表現(xiàn)為沖刷,平均沖深0.3～1.0 m[3];對龍灣港區(qū)和靈昆港區(qū)可能略有影響;由于南口完全封堵,可能對水環(huán)境有影響。

(2)方案2。由于在南口預(yù)留800 m寬河道并打開現(xiàn)有潛壩,甌江河口沿線高潮位抬高在4 cm以內(nèi),龍灣斷面落潮量減少幅度小于0.5%,北口七里斷面落潮量增加幅度小于1.5%,由于南口尚有800 m的水道,對水環(huán)境的影響也不大[3]。

(3)方案3對甌江的影響最小。

由于方案比較中對南堤線位均無變化,3個方案對飛云江的潮位影響、周邊環(huán)境影響程度變化很小。

2.2.4 審批難易程度比較

總體來說,不論采用哪個方案實施甌飛灘圍涂工程,都存在審批難度較大的問題。一是圍涂規(guī)劃需調(diào)整;二是海洋功能區(qū)劃需調(diào)整;三是工程審批程序復(fù)雜,涉及部門多,按正常程序報批,歷時較長。但各方案在審批難易程度上也有較大差別。

方案1難度較大。南口是否封堵一直以來都存在較大爭議,2005—2007年由溫州市發(fā)改委牽頭,投資1 000多萬元,組織天津市水利科學(xué)研究院、南京水利科學(xué)研究院和浙江省水利河口研究院3家單位對甌江南口工程進行專題研究。根據(jù)研究成果和專家組評審意見,最終推薦半堵方案,同時提出全堵方案可作為遠期規(guī)劃方案,待條件成熟時作進一步論證[3]。在南口工程專題論證、甌江河口綜合規(guī)劃、全省圍墾規(guī)劃等課題組織專家審查時,國家、省有關(guān)部門仍有不少專家對南口封堵持保留意見,認為南口封堵對甌江的改變過大,有些不利影響目前很難分析清楚。因此,在未作進一步論證的情況下,方案1上報審查審批時將會遇到較大阻力。

方案2與南口工程專題研究論證意見推薦方案一致,對甌江的改變較小,專家比較容易接受,方案3不改變甌江南口現(xiàn)狀。因此,方案2和方案3審批阻力相對較小。

綜上所述,單純從工程經(jīng)濟角度分析,方案1具有較大的優(yōu)勢,但此方案存在審批依據(jù)不足、審批難度大、對甌江北口、龍灣東片防洪以及周邊生態(tài)環(huán)境影響較大等缺陷,因此,實施方案1條件不成熟,困難較大。

而實施方案2或方案3具有較高的經(jīng)濟社會生態(tài)等綜合效益,但具體要實施方案2還是方案3,即工程具體線位特別是南北圍堤位置,應(yīng)結(jié)合考慮防洪、生態(tài)、景觀、交通等功能進行綜合考慮。方案比較見表2。

表2 規(guī)劃方案比較表

3 項目實施的可行性分析

3.1 規(guī)劃方案編制依據(jù)

3.1.1 甌江河口綜合規(guī)劃

由浙江省水利河口研究院于2009年編制的 《甌江河口綜合規(guī)劃》認為:南口封堵不但具有顯著的經(jīng)濟效益,而且?guī)砹撕艽蟮纳鐣б?。但南口封堵之后也帶來一些負面影?諸如洪水位抬高、北口航道和港區(qū)的流態(tài)變化及對龍灣港區(qū)的淤積影響、口外主航道的影響、對生態(tài)環(huán)境的影響等。由于南口封堵工程涉及面很廣,產(chǎn)生的防洪、航道、生態(tài)等諸方面問題十分復(fù)雜,為慎重起見,還需作更深入、充分的科學(xué)論證工作。

3.1.2 甌江南口工程專題研究

2005—2007年,溫州市發(fā)改委牽頭,投資1 000多萬元,組織天津市水利科學(xué)研究院、南京水利科學(xué)研究院和浙江省水利河口研究院3家單位對甌江南口工程進行專題研究。研究成果最終推薦在南口留500～800 m寬水道的半堵方案,并同時提出全堵方案可作為遠期規(guī)劃方案,待條件成熟時作進一步論證。

3.1.3 灘涂圍墾總體規(guī)劃

《浙江省灘涂圍墾總體規(guī)劃 (2005—2020年)》 和 《溫州市灘涂圍墾總體規(guī)劃(2006—2020年)》對甌飛灘的評價為 “灘涂成片,寬闊平坦,適宜圍涂造地”,將甌飛灘確定為淤漲型岸段和圍墾造地區(qū),并將南口封堵圍墾列為研究項目[3]。

3.1.4 海洋功能區(qū)劃

根據(jù)《浙江省海洋功能區(qū)劃》,甌飛灘圍涂(促淤)項目 (除南口區(qū)域海域外)位于溫州沿海圍海 (涂)造地區(qū)及圍塘養(yǎng)殖區(qū)。因此本項目基本符合 《浙江省海洋功能區(qū)劃》。

3.1.5 溫州市海洋經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃

溫州市發(fā)展計劃委員會、溫州市海洋與漁業(yè)局于2003年11月編制的《溫州市海洋經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》認為:溫州灣(甌飛灘)適合發(fā)展特色灘涂養(yǎng)殖漁業(yè),適宜實施大規(guī)模的圍涂工程。因此,本規(guī)劃項目基本符合 《溫州市海洋經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》要求。

3.2 項目實施可行性分析

3.2.1 國內(nèi)外類似工程實例

為學(xué)習(xí)考察國外先進經(jīng)驗,2010年年底,溫州市政府領(lǐng)導(dǎo)帶隊考察了國外與甌飛工程類似的荷蘭三角洲工程和韓國新萬金工程。三角洲工程是一項大型擋潮和河口控制工程,三角洲工程由10座大型閘壩、水道組成,其中技術(shù)難度最大的東謝爾德壩,河口寬8 km、潮汐變化大,最大水深40 m。

新萬金圍墾工程是世界上最大的圍填海工程,防潮堤總長33.9 km,堤壩平均寬度290 m,堤身平均高36 m,新侍 (10孔×30m)和北可力 (8孔×30 m)2座泄洪閘設(shè)計過閘流量合計1.6萬m3/s,圍墾面積4.01萬hm2(60.2萬畝),形成土地2.83萬hm2(42.5萬畝)、淡水湖1.18萬hm2(17.7萬畝)。

近年來,國內(nèi)海岸、圍墾工程建設(shè)不斷向低灘、淺海推進,已有大量低灘筑堤、圍墾的成功實例。上海洋山深水港一期在最深處水深達45 m,平均水深23.6 m的淺海筑堤、圍海,造出了1塊130萬m2的陸地。溫州市已建的靈霓大堤堤線涂面最低高程為-7 m[3],小霓嶼潛壩最低涂面高程達-18 m。因此,實施甌飛灘圍墾在國內(nèi)有很多成功的工程實例可供借鑒,在技術(shù)上是成熟的。

3.2.2 砂石料來源及保障

現(xiàn)已初步探明甌江口區(qū)現(xiàn)有3大塊規(guī)模較大的砂源,儲量達3 000萬m3。另外,溫州民營科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)基地在實施圍區(qū)回填時也發(fā)現(xiàn)本規(guī)劃項目近岸海域有大量海砂可用。

經(jīng)調(diào)查,規(guī)劃項目工程附近共有洞頭霓嶼島、瑞安上關(guān)山島、鳳凰山島3個料場可供選擇,其中上關(guān)山島儲量約960萬m3,鳳凰山約3 800萬m3,霓嶼島約5.6億m3。因此,砂石料儲量能滿足本規(guī)劃項目實施的需要。

3.2.3 資金保障

甌飛工程啟動資金由溫州市政府財政注入,其余部分通過銀行貸款籌措。目前,市政府已與中國農(nóng)業(yè)開發(fā)銀行浙江省分行達成145億元的融資意向書。此外,還將通過浙江省圍墾工程補助資金、省統(tǒng)籌耕地指標(biāo)補助資金及中央水利專項資金等渠道,努力爭取資金。

4 下步研究方向

為了進一步明確本規(guī)劃方案對甌江口、飛云江口的水動力泥沙運動、區(qū)域海洋生態(tài)環(huán)境、防洪排澇等影響,同時考慮水文泥沙運動對規(guī)劃方案的圍堤、水閘上下游河道沖淤變化影響及圍區(qū)促淤效果等,最大程度地優(yōu)化規(guī)劃實施方案,下步將開展水文泥沙運動的數(shù)學(xué)模型、物理模型研究,圍墾堤線位專題論證、防洪影響評價及防洪規(guī)劃修編、海洋生物多樣性影響、港口航道影響等數(shù)十項專題研究。

5 結(jié) 語

根據(jù)《溫州甌飛淺灘圍涂工程專題論證報告》[4]研究成果,并經(jīng)多層次、多專業(yè)、多部門的研究論證討論后,溫州市委、市政府決定實施方案3,即南口不封堵方案,并按照 “整體規(guī)劃,分期實施;高涂養(yǎng)殖,淺海促淤”的總體部署實施。

目前,甌飛工程已列入 《浙江灘涂圍墾總體規(guī)劃(2005—2020年)》研究促淤項目,甌飛一期圍墾工程列入該規(guī)劃近期實施項目,項目建議書已批復(fù),項目已立項。甌飛一期促淤工程(一階段)已開工建設(shè)。工程可行性研究階段的各項專題已逐步審查,為甌飛一期工程可行性研究的審批奠定了基礎(chǔ)。

甌飛工程的實施將為溫州近期的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和發(fā)展空間拓展提供充足的戰(zhàn)略儲備。

[1]吳一禾,沈林杰,陳道信,等.溫州市灘涂圍墾總體規(guī)劃報告(修編)[R].溫州:溫州市水利電力勘測設(shè)計院,2008.

[2]林孝悌,沈林杰,陳道信,等.溫州市圍墾工程建設(shè)海洋水沙環(huán)境綜合分析報告 [R].溫州:溫州市海涂圍墾處,河海大學(xué),2007.

[3]倪勇強,謝亞力,程文龍,等.甌江南口工程對甌江防洪御潮能力影響分析告[R].杭州:浙江省水利河口研究院,2007.

[4]陳舟,袁文喜,吳蕾,等.浙江省溫州市甌飛灘促淤圍涂項目規(guī)劃專題論證報告[R].杭州:浙江省水利水電勘測設(shè)計院,2010.