經(jīng)尿道電切術(shù)與電灼術(shù)治療腺性膀胱炎的療效比較

曲仕浩，曾志宇，江偉東

（珠海市第二人民醫(yī)院泌尿外科，廣東 珠海 519020）

腺性膀胱炎(Cystitis glandularis，CG)是一種膀胱黏膜上皮反應(yīng)性增生性疾病，與泌尿系統(tǒng)感染、結(jié)石、梗阻及神經(jīng)性膀胱功能障礙等有關(guān)，臨床表現(xiàn)為尿頻、尿痛、下腹墜脹不適及血尿。近年來，隨著膀胱鏡檢查在臨床上的廣泛應(yīng)用和臨床醫(yī)生認(rèn)識的深入，其發(fā)病率呈現(xiàn)明顯上升趨勢[1]。CG是一種癌前期病變，與膀胱腺癌的發(fā)生有關(guān)[2]。本院對確診為腺性膀胱炎的患者行經(jīng)尿道電切術(shù)或者電灼術(shù)，術(shù)后聯(lián)合絲裂霉素膀胱內(nèi)灌注化療，比較兩種術(shù)式的臨床指標(biāo)及患者隨訪情況，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 2007年9月至2010年8月期間在我院行膀胱鏡+組織病理檢查確診為CG的患者94例，在根據(jù)病情和征得患者同意情況下，53例行經(jīng)尿道腺性膀胱炎電切術(shù)(電切組)，其中男性7例，女性46例，患者年齡21～56歲，平均（36.4±6.9）歲，病程6～54個月，平均（24.5±5.1）個月；41例行經(jīng)尿道腺性膀胱炎電灼術(shù)(電灼組)，其中男性4例，女性37例，患者23～59歲，平均（37.8±5.4）歲，病程5～48個月，平均（22.7±4.6）個月。兩組患者年齡及病程時間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法 ①電切組：在硬膜外麻醉下行經(jīng)尿道腺性膀胱炎電切術(shù)，應(yīng)用奧林巴斯(Olympus)27 F連續(xù)沖洗電切鏡，電切功率控制在200 W，電凝功率100 W，自上而下小刀切除病變組織，切除范圍超過病變周邊2 cm，深度一般控制在淺肌層，術(shù)后留置尿管24 h。②電灼組：在硬膜外麻醉下行經(jīng)尿道腺性膀胱炎電灼術(shù)，應(yīng)用環(huán)狀電極對病變部位進(jìn)行燒灼，燒灼深度控制在黏膜層及黏膜下層，病變嚴(yán)重者可燒灼至淺肌層，電凝功率80 W，術(shù)后留置尿管24 h。兩組患者均于術(shù)后24 h拔除尿管前行第一次絲裂霉素20 mg加生理鹽水50 ml膀胱內(nèi)灌注，以后每周行膀胱內(nèi)灌注一次，持續(xù)6周。

1.3 療效評判標(biāo)準(zhǔn)[3]治愈：臨床癥狀完全消失，尿常規(guī)正常，膀胱鏡復(fù)查及活檢無異常；好轉(zhuǎn)：癥狀基本消失，偶有尿路刺激癥狀，尿常規(guī)檢查偶有鏡下血尿，膀胱鏡復(fù)查可見膀胱三角區(qū)或頸部黏膜有輕度充血，少許濾泡，病理活檢正常；無效：癥狀為明顯改善或改善后癥狀復(fù)發(fā)，膀胱鏡復(fù)查可見異常黏膜，活檢報(bào)告腺性膀胱炎。

1.4 術(shù)后隨診 術(shù)后分別于第1、2、3、6個月進(jìn)行隨診，了解患者尿頻、尿急、尿痛癥狀緩解情況；術(shù)后6個月行膀胱鏡檢查，評判手術(shù)療效。

2 結(jié)果

2.1 電切組與電灼組臨床指標(biāo)比較 兩組所有患者手術(shù)均成功，手術(shù)過程順利，術(shù)中無嚴(yán)重出血和膀胱穿孔等并發(fā)癥發(fā)生。電切組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間均略高于電灼組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。術(shù)后病率指術(shù)后連續(xù)兩次體溫超過38.5℃或傷口感染者所占百分比。電灼組術(shù)后病率為36.6%，顯著高于電切組(11.3%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，見表1。

表1 兩組患者臨床指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組患者臨床指標(biāo)比較（±s）

?

2.2 電切組與電灼組術(shù)后隨訪情況比較 術(shù)后隨訪了解兩組患者尿頻、尿急、尿痛癥狀緩解情況，術(shù)后1～2個月電灼組癥狀緩解率高于電切組，術(shù)后3～6個月電切組癥狀緩解率高于電灼組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩種手術(shù)術(shù)式治療總有效率比較，電切組高于電灼組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。術(shù)后6個月行膀胱鏡檢查，電灼組5例患者膀胱三角區(qū)黏膜仍較粗糙或白斑再發(fā)，取活檢后病理回報(bào)為腺性膀胱炎；電切組患者創(chuàng)面均光整，未見異常黏膜，見表2。

表2 兩組患者術(shù)后隨訪情況比較[例（%），±s]

表2 兩組患者術(shù)后隨訪情況比較[例（%），±s]

?

3 討論

目前，腺性膀胱炎的治療方法多樣，以去除病因及切除病變組織為主。隨著微創(chuàng)內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)尿道電灼、電切、電汽化治療已成為治療CG的主要方法[4]。膀胱鏡下CG的類型有4種：濾泡樣或絨毛樣水腫型、乳頭狀瘤型、慢性炎癥和黏膜無顯著改變型，其病變位置多見于膀胱三角區(qū)及膀胱頸。根據(jù)病變類型和程度選擇不同的手術(shù)方式。由于經(jīng)尿道電切術(shù)對術(shù)者技術(shù)要求較高，切除范圍包括所有病變組織及周圍2 cm的膀胱黏膜，術(shù)中易發(fā)生嚴(yán)重出血及膀胱穿孔等并發(fā)癥，早期治療多選擇經(jīng)尿道電灼術(shù)。但是，CG具有惡變傾向且術(shù)后易復(fù)發(fā)，經(jīng)尿道電灼術(shù)僅對局部病變黏膜進(jìn)行灼燒，遠(yuǎn)期療效成為臨床醫(yī)生和患者關(guān)注的問題。本研究結(jié)果顯示，電切組和電灼組患者手術(shù)均成功，術(shù)中均無嚴(yán)重出血和膀胱穿孔等并發(fā)癥發(fā)生；電切組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間均略高于電灼組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；電灼組因?qū)Π螂尊つみM(jìn)行灼燒，術(shù)后病率顯著高于電切組(P＜0.01)。對于濾泡樣或絨毛樣水腫型及乳頭狀瘤型的CG患者，經(jīng)尿道電切能夠更加充分切除病變。

微創(chuàng)技術(shù)聯(lián)合膀胱內(nèi)灌注化療是公認(rèn)治療CG的有效方法，能降低術(shù)后復(fù)發(fā)率[5]。經(jīng)尿道電切或電灼術(shù)后聯(lián)合大劑量絲裂霉素灌注治療CG，絲裂霉素直接接觸代謝活躍的增生細(xì)胞，抑制細(xì)胞過度增生，膀胱黏膜上皮出現(xiàn)正常的組織學(xué)轉(zhuǎn)歸，達(dá)到治愈CG的目的[6]。本研究兩組患者術(shù)后均聯(lián)合絲裂霉素膀胱內(nèi)灌注化療并隨診6個月，經(jīng)尿道電切較電灼術(shù)切除病變范圍大，電灼組患者尿頻、尿急、尿痛癥狀通常在術(shù)后1～2個月緩解，電切組癥狀通常在術(shù)后3～6個月才能緩解；電灼組術(shù)后復(fù)發(fā)率高于電切組，治療總有效率低于電切組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。因此，經(jīng)尿道電切術(shù)是治療CG的有效方法，療效優(yōu)于電灼術(shù)。

[1]梅 驊,陳凌武,高 新.泌尿外科手術(shù)學(xué)[M].3版.北京：人民衛(wèi)生出版社,2008：679-680.

[2]楊錦建,賈占奎,周四維.人腺性膀胱炎及膀胱移行細(xì)胞癌中膜型基質(zhì)金屬蛋白酶1、5mRNA及基質(zhì)金屬蛋白酶抑制劑2mRNA的表達(dá)及其意義[J].中華泌尿外科雜志,2006,27(2)：7-10.

[3]Huang SS,Li WD,Huang GX,et al.Transurethral resection combining with intravesical mitomycin for the treatment of cystitis glandularis[J].J Clin Urol,2007,7(22)：528-530.

[4]鄧宏達(dá),陳志斌,梁仁致,等.經(jīng)尿道汽化電切聯(lián)合絲裂霉素治療腺性膀胱炎療效觀察[J].海南醫(yī)學(xué),2010,21(16)：63-64.

[5]Black PC,Lange PH.Cystoprostatectomy and neobladder construction for florid cystitis glandularis[J].Urology,2005,65(1)：174.

[6]周文龍,孫?？?吳瑜璇,等.腺性膀胱炎術(shù)后大劑量絲裂霉素膀胱灌注療效分析(附65例報(bào)告)[J].中華泌尿外科雜志,2004,25(7)：456-458.