文拉法辛與氟西汀治療遲滯性抑郁癥對照研究

王 劍 符秋紅

遲滯性抑郁癥(Retarded depression)屬于對抑郁發(fā)作的癥狀學(xué)再分型,抑郁發(fā)作伴有精神運(yùn)動性遲滯[1]。據(jù)有關(guān)報(bào)道[2],氟西汀對抑郁癥遲滯癥狀療效較好。文拉法辛是一種抗抑郁新藥,在臨床上已逐步使用。為觀察文拉法辛的療效及安全性,本試驗(yàn)以氟西汀為對照組,驗(yàn)證其對遲滯性抑郁癥的療效與副作用。

1 對象與方法

1.1 對象 選擇 2006年 1月-2009年 12月在我院門診或住院的遲滯性抑郁癥病例患者,入選標(biāo)準(zhǔn)為中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第 3版抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn),其中漢密爾頓抑郁量表(MAMD)17項(xiàng)評分≥18分,且阻滯因子≥8分。排除嚴(yán)重軀體疾病,藥物和酒精依賴,重度自殺意念或行為,器質(zhì)性病變患者,有藥物或酒精過敏史,妊娠或哺乳婦女。

共有 70例遲滯性抑郁癥患者入選,隨機(jī)分為試驗(yàn)組(文拉法辛組)和對照組(氟西汀組)。文拉法辛組男 15例,女 20例;年齡 18～62歲 ,平均 (34.5± 14.8)歲;病程 1～36個(gè)月 ,平均(10.4±7.2)個(gè)月。氟西汀組男 17例,女 18例;年齡 18～59歲 ,平均 (35.6土 13.7)歲 ;病程 1～ 36個(gè)月 ,平均 (9.8±6.7)周。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 方法 患者均在綜合醫(yī)院門診接受過治療,不同程度服用過谷維素、鹽酸多塞平、更年康、安神丸、地西泮、健腦片等藥物。入組前均停藥并清洗 3d。文拉法辛組(博樂欣,成都康弘藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司,批準(zhǔn)文號:國藥準(zhǔn)字 H19980051),起始劑量 50mg/d,7～10d加至 75～225mg/d,平均 (145±23)mg/d;氟西汀組(易為治,山西仟源制藥有限公司 ,批準(zhǔn)文號:國藥準(zhǔn)字 H20073985),起始劑量為 20mg/d,7～ 10d內(nèi)加至 60mg/d,平均(27.8±5.2)mg/d。兩組總療程均為 8周。治療過程中失眠者可酌情使用小劑量苯二氮卓類藥物(比如佳靜安定,0.4～0.8mg/d,每晚 1次),如出現(xiàn)其他不良反應(yīng),可采取藥物減量、停藥或?qū)ΠY處理。

采用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評價(jià)療效,采用副反應(yīng)量表(TESS)評定不良反應(yīng)。在治療前和治療后第 1,2,4,8周末各評定 1次,比較兩種藥物的療效和不良反應(yīng)。在治療前后定期檢查肝功能、腎功能、心電圖、血常規(guī)和尿常規(guī)。按HAM D減分率評定療效,即:＜25%,無效;25%～ 50%,進(jìn)步;51%～ 75%,顯著進(jìn)步;＞ 75%,痊愈。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析 采用 SPSS 12.0軟件包進(jìn)行t檢驗(yàn)、i2檢驗(yàn)分析數(shù)據(jù)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 臨床療效比較 8周治療結(jié)束,文拉法辛組和氟西汀組的有效率分別為 88.57%和 85.71%,顯效率分別為 68.57%和 60.00%,兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞ 0.05),見表 1。文拉法辛組顯效時(shí)間為 5～ 7d,平均(6.4± 3.2)d;氟西汀組顯效時(shí)間為 10～ 13d,平均(11.4±5.2)d,文拉法辛顯效較快(t=4.23,P＜0.05)。

2.2 HAM D、阻滯因子評分 組內(nèi)同期比較:文拉法辛組治療 1,2,4,8周后 HAMD和阻滯因子評分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01或P＜0.05);而氟西汀組治療 2周、4周、8周后HAM D和阻滯因子評分有顯著降低(P＜0.01或P＜0.05)。組間同期比較:治療第 1周末,HAMD評分文拉法辛組較氟西汀組低,有顯著差異 (P＜0.05),兩組其余時(shí)點(diǎn)差異不明顯(P＞0.05)。治療結(jié)束時(shí),兩組間阻滯因子評分文拉法辛比氟西汀有療效優(yōu)勢(P＜0.05)。表 2為兩組治療前后 HAMD、阻滯因子評分情況比較。圖 1為兩組治療前后 HAMD評分走勢比較,圖 2為兩組治療前后阻滯因子評分走勢比較,更直觀地反映兩組治療前后 HAMD、阻滯因子評分的變化。

表 1 治療 8周后兩組臨床療效比較[n(%)]

表 2 兩組治療前后 HAMD、阻滯因子評分比較(±s)

表 2 兩組治療前后 HAMD、阻滯因子評分比較(±s)

注:組內(nèi)治療前后比較,* P＜0.05,**P＜0.01;組間同期評分比較,△P＜0.05

文拉法辛組(n=35)氟西汀組(n=35)時(shí) 間 HAMD 阻滯因子 HAMD 阻滯因子治療前 29.1± 5.3 12.1± 3.9 29.4± 5.5 10.8± 4.1治療后 1周 23.4±5.4* 8.7±3.4* 28.1±5.8△ 9.5±3.2治療后 2周 17.8± 4.6** 6.7± 2.8** 21.2± 5.1** 7.4± 4.1*治療后 4周 13.3± 5.0** 4.9± 2.4** 13.9± 4.6** 5.9± 3.0**治療后 8周 8.2± 3.9** 3.7± 2.0** 9.4± 5.1** 5.2± 2.2** △

2.3 兩組不良反應(yīng)比較 文拉法辛組有不良反應(yīng) 14例(40.0%),氟西汀組有不良反應(yīng) 16例 (45.7%),文拉法辛組不良反應(yīng)在治療第 1周較明顯,氟西汀組在第 2周較明顯,但兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),見表 3。兩組不良反應(yīng)依次為頭昏、口干、惡心、失眠、多汗、厭食、激越、震顫等。所有不良反應(yīng)輕微,經(jīng)藥物減量后 ,均自行緩解,無脫落現(xiàn)象。兩組副反應(yīng)評分無顯著差異(P＞0.05)。

表 3 兩組 TESS評分比較(±s)

表 3 兩組 TESS評分比較(±s)

時(shí) 間 文法拉辛組(n=35) 氟西汀組(n=35) P治療前 6.7±4.7 6.4±4.4 ＞ 0.05治療后 1周 5.7±3.5 6.1±5.1 ＞0.05治療后 2周 5.5±4.4 5.6±4.2 ＞0.05治療后 4周 5.3±4.2 5.4±3.8 ＞0.05治療后 8周 4.7±3.5 4.9±3.2 ＞0.05

3 討 論

遲滯性抑郁癥患者多表現(xiàn)出精神運(yùn)動性阻滯,社交能力、學(xué)習(xí)能力、興趣愛好出現(xiàn)減退,常見阻滯癥狀有厭食、嗜睡、快感缺失、人格解體等,這是由于 5羥色胺(5-HT)、去甲腎上腺素 (NE)和多巴胺(DA)功能不足所致[3]。遲滯性抑郁癥嚴(yán)重?fù)p害了患者的認(rèn)知功能、社會能力,生活質(zhì)量顯著下降。

文拉辛法是一種選擇性的再攝取抑制劑(SNRI),對 5羥色胺 (5-HT)及去甲腎上腺素(NE)再攝取呈現(xiàn)強(qiáng)抑制,對DA再攝取呈現(xiàn)弱抑制[4]。本研究顯示,8周治療結(jié)束,文拉法辛組和氟西汀組的有效率分別為 88.57%和 85.71%,顯效率分別為 68.57%和 60.00%,兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。文拉法辛組治療第 1周末即出現(xiàn) HAMD和阻滯因子評分的顯著下降(P＜0.05);而氟西汀組至第 2周末才出現(xiàn)評分顯著下降(P＜0.05)。這可能與文拉法辛是線性量效關(guān)系的藥物有關(guān)[5]。隨著劑量加大其療效增強(qiáng),依次對 5-HT、NE、DA的再攝取表現(xiàn)出抑制作用[6]。而氟西汀僅對 5-HT起抑制作用,其藥理作用機(jī)制單一,不同于 5-HT和 N E再攝取雙重抑制劑,因此 ,文拉法辛起效較氟西汀快[7]。此外 ,本研究發(fā)現(xiàn),治療結(jié)束時(shí)文拉法辛組阻滯因子評分明顯低于氟西汀組(P＜0.05),因此可以認(rèn)為,文拉法辛對改善遲滯性抑郁癥的阻滯癥狀更徹底。

傳統(tǒng)的三環(huán)類抗抑郁藥存在嚴(yán)重副作用,患者耐受性較差,在臨床上應(yīng)用推廣困難[8]。本研究發(fā)現(xiàn) ,文拉法辛組和氟西汀組治療過程中,副反應(yīng)皆以胃腸道反應(yīng)為多見,發(fā)生率無顯著性差異(P＞0.05)。文拉法辛組治療后第 1周不良反應(yīng)明顯,氟西汀組在第 2周明顯,這是因?yàn)閮山M起效快慢不同[9]。文拉法辛由于對組胺、膽堿能及腎上腺素受體無親和力,因此不良反應(yīng)輕,患者耐受性好[10]。

綜上所述,文拉法辛對遲滯性抑郁癥安全有效,且起效時(shí)間快,可作為一種安全、有效的抗遲滯性抑郁藥物用于臨床治療。

[1]楊佳丹,歐陽凈.文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥療效比較的 Meta分析 [J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2009,35(1):30-34

[2]高海寧,繆金生,張龍華,等.文拉法辛與氟西汀治療伴軀體化癥狀的門診抑郁癥患者對照研究 [J].中國健康心理學(xué)雜志,2008,23(1):50-52

[3]韋盛中.文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥的臨床對照研究[J].神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生,2006,6(5):352-353

[4]張代江.文拉法辛與氟西汀治療遲滯性抑郁癥 32例對照研究 [J].重慶醫(yī)學(xué),2008,37(5):502-503

[5]江開達(dá),蘇暉,徐一峰.文拉法辛緩釋劑和氟西汀治療首發(fā)抑郁癥的對照研究 [J].上海精神醫(yī)學(xué),2007,19(1):15-18

[6]徐優(yōu)明,張麗英.文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥的對照研究 [J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,2007,17(5):295-297

[7]張龍華,高海寧,劉軍.文拉法辛與氟西汀門診治療伴軀體癥狀的抑郁癥對照研究[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2007,22(2):105-106

[8]杜宏群,陳玉民,于魯寧.文拉法辛對氟西汀治療無效的抑郁癥療效分析 [J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,2010,13(2):143-145

[9]杜彪.氟西汀與國產(chǎn)文拉法辛治療抑郁癥的循證藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價(jià)[J].中國新藥與臨床雜志,2009,31(22):35-36

[10]陳宏,李秀英,李榮琴.氟西汀、文拉法辛和嗎氯貝胺治療不典型抑郁癥的療效比較 [J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2007,33(2):105-107