列寧政治遺囑是如何被執(zhí)行的

尹　彥

列寧的口授

１９２１年底列寧病重出現(xiàn)最初癥狀，在黨中央和醫(yī)生的堅(jiān)持下，列寧不得不開始放棄全天工作。這時(shí)他擺脫了繁重的日常事務(wù)和實(shí)際工作，能夠從容地考慮黨和國(guó)家的前途與長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略，用列寧自己的話說(shuō)：“因禍得福；我居閑半年，‘從旁觀察。”１９２２年５月２６日，列寧第一次得了中風(fēng)，右臂右腿部分失去作用，口齒失靈；１２月１３日，醫(yī)生說(shuō)服列寧，暫時(shí)全休；１２月１６日，列寧的病劇烈發(fā)作，健康狀況日益惡化，右臂右腿癱瘓。列寧清楚地意識(shí)到自己病情十分危險(xiǎn)，或許將要走到生命的盡頭。因此１２月２３日，決定口授一系列札記，把他認(rèn)為“最重要的”、“使他焦慮不安”的想法和考慮寫出來(lái)。從１９２２年１２月２３日，列寧開始口授，到１９２３年３月２日，列寧口授了《給代表大會(huì)的信》等八篇書信和文章，除此以外，還口授了一些短信、“備忘”、札記。

這里我們認(rèn)為嚴(yán)格意義上的遺囑，應(yīng)該是《給代表大會(huì)的信》，而其他的七篇，稱之為最后囑咐，或“廣義上的遺囑”，可能是恰當(dāng)?shù)陌伞?/p>

國(guó)內(nèi)政治條件越來(lái)越令人擔(dān)憂，最令列寧不安的是，官僚主義愈演愈烈。到列寧寫遺囑前十天，他的批評(píng)更尖銳了：“國(guó)家機(jī)關(guān)的一般情況，糟透了，低于資產(chǎn)階級(jí)文化?！绷袑幧踔琳f(shuō)：“國(guó)家機(jī)關(guān)是異己的?！边@里的“國(guó)家機(jī)關(guān)”包括黨中央所屬的各部委。這些與委派制盛行有關(guān)。還有權(quán)力大集中。斯大林被任命為總書記后，掌握了“無(wú)限的權(quán)力”。斯大林的作為，列寧是不滿的，多次嚴(yán)厲批評(píng)斯大林“太粗暴”、“急躁和喜歡采取行政措施”、“愛發(fā)脾氣”、“發(fā)脾氣通常在政治上一般都起著最壞的作用”、“最有害的就是急躁”。列寧業(yè)已形成對(duì)斯大林的固定看法是：“他根本沒有頭腦?！绷袑幗ㄗh：“對(duì)我們的政治制度作一系列變動(dòng)。”變動(dòng)的重要內(nèi)容之一是將斯大林從總書記的職務(wù)上調(diào)開。這就是列寧遺囑的核心內(nèi)容。也是上世紀(jì)二三十年代蘇共（布）圍繞黨內(nèi)斗爭(zhēng)的核心內(nèi)容。

關(guān)于擴(kuò)大中央委員會(huì)的斗爭(zhēng)

俄共八大至十一大，中央委員會(huì)人數(shù)為１９－２７人，基本由職業(yè)革命家集團(tuán)組成，或者說(shuō)，“布爾什維克黨的政府機(jī)器主要是由知識(shí)分子構(gòu)成”（托洛茨基語(yǔ)），黨的領(lǐng)袖更是由思想家、著作家、政治家一類杰出的高級(jí)知識(shí)分子組成的?，F(xiàn)在列寧“建議把中央委員會(huì)增加到幾十人甚至１００人”。新的中央委員從哪里來(lái)呢？“要求工人階級(jí)出５０－１００個(gè)中央委員”?！拔沂沁@樣想的：幾十個(gè)工人參加中央委員會(huì)，就能比其他任何人更好地檢查、改善和改造我們的機(jī)關(guān)?！绷袑帯八傅墓と硕际前艳r(nóng)民包括在內(nèi)的”，并且應(yīng)當(dāng)“主要不是來(lái)自那些做過(guò)長(zhǎng)期蘇維埃工作的工人”。因?yàn)樗麄円呀?jīng)染上官僚主義。顯然，列寧想改變中央委員會(huì)只是一個(gè)職業(yè)革命家集團(tuán)的現(xiàn)狀，使之與普通工農(nóng)群眾中的優(yōu)秀分子結(jié)合起來(lái)，讓他們監(jiān)督?jīng)Q策。列寧的這個(gè)建議，口授予１９２２年１２月２３日，“當(dāng)天即送達(dá)斯大林”，可謂正中斯大林之下懷。因?yàn)閿U(kuò)大中央委員會(huì)的人選必然出自斯大林領(lǐng)導(dǎo)的書記處、組織局的提名、選拔，這一來(lái)自然可以擴(kuò)大自己的幫派，多一些受自己控制的工具。所以，１９２３年１月２９日，書記處提出了一份改革計(jì)劃：應(yīng)把中央委員會(huì)人數(shù)由２７人增加到５０人，美其名曰以“減少政治局的權(quán)力，加強(qiáng)中央全會(huì)的權(quán)力”。托洛茨基經(jīng)過(guò)研究，于１９２３年２月２２日向中央全會(huì)提出一個(gè)系統(tǒng)的意見：《關(guān)于改組和改善中央機(jī)關(guān)工作的草案》。他說(shuō)：“中央委員會(huì)必須保持它嚴(yán)格的形式和能迅速作出決定的能力。因此進(jìn)一步擴(kuò)大中央委員會(huì)是沒有意義的。這樣做只能使中央委員會(huì)補(bǔ)充一些中央代表（主要是補(bǔ)充一些總督），因此很少會(huì)加強(qiáng)與群眾的聯(lián)系，而擴(kuò)大中央委員會(huì)的組成和確立政治局和全會(huì)之間的新的更為復(fù)雜的關(guān)系，將會(huì)使中央委員會(huì)精確無(wú)誤的工作受到巨大損失?！北容^一下列寧、斯大林、托洛茨基的建議，他們的出發(fā)點(diǎn)、目的是不同的：

列寧是從增強(qiáng)工農(nóng)分子對(duì)中央最高層的監(jiān)督出發(fā)，試圖為中央最高層設(shè)置監(jiān)督機(jī)構(gòu)，因而主張擴(kuò)大中央委員會(huì)的。為此，他還有另外的系統(tǒng)補(bǔ)充建議。

托洛茨基是從保證中央高層決策效率出發(fā)，反對(duì)擴(kuò)大中央委員會(huì)。作為決策、指揮機(jī)構(gòu)，豈能龐大？

斯大林則更多地考慮到拉幫結(jié)派，壯大自己的利益，才提出擴(kuò)大中央委員會(huì)的。

把斯大林調(diào)開的明爭(zhēng)暗斗

不“穩(wěn)定”、“分裂的危險(xiǎn)”在哪里呢？列寧認(rèn)為“穩(wěn)定性的問題基本在于斯大林和托洛茨基這樣的中央委員。依我看，分裂的危險(xiǎn)，一大半是由他們之間的關(guān)系構(gòu)成的”。接著列寧向代表大會(huì)分析了當(dāng)時(shí)六位政治局委員、候補(bǔ)委員的缺陷，并著重分析介紹了“現(xiàn)時(shí)中央兩位杰出領(lǐng)袖”———斯與托的缺陷。

“斯大林同志當(dāng)了總書記，掌握了無(wú)限的權(quán)力，他能不能永遠(yuǎn)十分謹(jǐn)慎地使用這一權(quán)力，我沒有把握。另一方面，托洛茨基同志，正像他在交通人民委員部問題上反對(duì)中央的斗爭(zhēng)所證明的那樣，不僅具有杰出的才能，他個(gè)人大概是現(xiàn)在的中央委員會(huì)最有才能的人，但是他又過(guò)分自信，過(guò)分熱衷于事情的純粹行政方面。

“現(xiàn)時(shí)中央兩位杰出領(lǐng)袖的這兩種特點(diǎn)會(huì)出人意料地導(dǎo)致分裂，如果我們黨不采取措施防止，那么分裂是會(huì)突然來(lái)臨的。”

“斯大林粗暴……在總書記的職位上就成為不可容忍的了。因此，我建議同志們仔細(xì)想個(gè)辦法把斯大林從這個(gè)職位上調(diào)開，任命另一個(gè)人擔(dān)任這個(gè)職位?！?/p>

如果說(shuō)列寧前面對(duì)斯、托的評(píng)價(jià)，是一種毀譽(yù)參半、避免分裂、保持平衡的評(píng)論，那么，這里的建議，使天平一下予傾向托洛茨基了。這里有一個(gè)謎：《給代表大會(huì)的信》是分五次口述的，除了第一次，即增加中委之口述當(dāng)天即送達(dá)斯大林外，其他四次口述，遲至列寧逝世后才送達(dá)黨的十三大。為什么列寧生前沒有向十二大提出和解決這個(gè)“調(diào)開”的問題呢？是否還未考慮成熟，未最后決定呢？看來(lái)不是?？梢哉f(shuō)列寧五篇政治遺囑中，四篇中有嚴(yán)厲批評(píng)斯大林的內(nèi)容，而最厲害的是對(duì)工農(nóng)檢查院的批評(píng)。而工農(nóng)檢查院１９１９年３月至１９２２年４月是由斯大林負(fù)責(zé)的。１９２３年３月５日，列寧口授給托洛茨基的信，認(rèn)為斯大林和捷爾任斯基不能秉公處理格魯吉亞事件，請(qǐng)他出面在中央全會(huì)上為這一事件進(jìn)行辯護(hù)，“那我就可以放心了”。同時(shí)也口授了給斯大林的一封信，要求他為態(tài)度粗暴一事向克魯普斯卡婭道歉，否則就“斷絕我們之間的關(guān)系”。連“斷絕關(guān)系”這樣嚴(yán)厲的話也說(shuō)出來(lái)了。所以“調(diào)開”的想法是非常堅(jiān)決的。

此外，１９２２年１２月２１日以來(lái)，列寧曾五次寫信給托洛茨基，請(qǐng)他在中央全會(huì)為外貿(mào)壟斷的問題進(jìn)行辯護(hù)，糾正斯大林等人的觀點(diǎn)及決定；而在格魯吉亞的問題上，列寧又請(qǐng)求托洛茨基為其辯護(hù)。

這樣看來(lái)，讓“現(xiàn)在最有才能的人”、公認(rèn)的天才，當(dāng)時(shí)僅次于列寧的、無(wú)可爭(zhēng)議的領(lǐng)袖托洛茨基接班，是順理成章的推薦，但列寧沒有推薦，似乎也不想作這樣的推薦。是否列寧作以下這樣考慮呢？列、托齊名，國(guó)內(nèi)當(dāng)時(shí)懸掛領(lǐng)袖像，只有列寧與托洛茨基（個(gè)別場(chǎng)合還有一位季諾維也夫）。國(guó)外更是列、托相提并論，因此不必多此一舉。二是雖然列寧是十月革命的總決策人，但“起義的全部實(shí)際組織工作”都是在托的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的（斯大林語(yǔ)）。而在國(guó)內(nèi)外戰(zhàn)爭(zhēng)中，托洛茨基叱咤風(fēng)云，扭轉(zhuǎn)乾坤，功勛蓋過(guò)其他人，否定托的繼任幾乎是不可能的。三是列寧太小估了一黨制下的委任制的負(fù)面作用。它使被委派者緊緊依附于委派者：察言觀色，唯命是從，甚至泯滅良心，扭曲理智，投委派者之所好。列寧設(shè)想托的才能與智慧、功勛與聲望，自然會(huì)贏得擁戴，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)移不會(huì)出什么大問題。豈知卻生出許多節(jié)外之枝。列寧《給代表大會(huì)的信》，是分五次口授的（１９２２年１２月２３日、２５日與１９２３年１月４日），“實(shí)際上是列寧準(zhǔn)備給黨的第十二次代表大會(huì)的信，是列寧為防備自己因病不能出席代表大會(huì)而采取的措施。這批信列寧囑咐作為絕密文件保存，但１２月２３日口授的文件當(dāng)天即送達(dá)斯大林。為此列寧特別對(duì)秘書重申了保密規(guī)定。然而到年底，列寧的秘書違背規(guī)定，讓多數(shù)政治局委員看到了列寧口授文件?！睆亩顾勾罅值仍缬袦?zhǔn)備。同時(shí)，列寧又規(guī)定對(duì)信、文件進(jìn)行密封，除了他本人可以啟封外，在他死后則由其夫人克魯普斯卡婭啟封。焉知１９２３年３月５日，列寧病情急轉(zhuǎn)直下，喪失言語(yǔ)功能，已完全不能令人轉(zhuǎn)交即將在４月份召開的十二大。不過(guò)，畢竟政治局是知道列寧的信件的，所以１９２３年２月２２日，托洛茨基“始終堅(jiān)持印發(fā)這封信（得到加米涅夫同志的贊成）”。政治局的多數(shù)委員認(rèn)為不能印發(fā)列寧的信，這樣一來(lái)，只能延遲到十三大。因此十二大前后的中央全會(huì)、黨代表大會(huì)并不知道有這封信。而斯大林的任命委派，已經(jīng)造就了一個(gè)利益集團(tuán)，他們的搖旗吶喊，又加上有加米涅夫、季諾維也夫出于私心，鼎力相助，讓他擊敗了托洛茨基。四是在處理列寧遺囑的手法上，嚴(yán)重違背黨章，即加米涅夫等人采取政治局少數(shù)人取代中央委員會(huì)，取代黨代表大會(huì)的方式。

本來(lái)應(yīng)該印發(fā)給黨代表大會(huì)每一個(gè)代表的信，卻變成對(duì)中央全會(huì)特別會(huì)議的傳達(dá)，同時(shí)還規(guī)定：“任何人均不得記錄”；本該以無(wú)記名投票的方式進(jìn)行表決的，卻簡(jiǎn)化為舉手表決；本來(lái)該原原本本的傳達(dá)，卻變成簡(jiǎn)要地說(shuō)一些要點(diǎn)。這里可以看出，少數(shù)人是如何取代政治局與中央全會(huì)的，而中央全會(huì)又是如何取代黨代表大會(huì)的。斯大林的寶座就是這樣保住的。不過(guò)，隨著斯大林與托洛茨基斗爭(zhēng)的激化，接著是加米涅夫、季諾維也夫與斯大林交惡，擴(kuò)大了遺囑的傳播與議論，隱瞞遺囑已不可能，所以１９２７年１２月的十五大決定把列寧的信作為附錄收入代表大會(huì)的記錄，同時(shí)也決定把信在《列寧文集》中發(fā)表。到了蘇聯(lián)肅反時(shí)，凡是早先談?wù)?、?dāng)時(shí)談?wù)摿袑庍z囑的人，都有坐牢、槍斃的可能，或已成為階下囚、槍下鬼。從此人們噤若寒蟬，不知遺囑為何物。只是到了二十大，列寧的信才分發(fā)給黨的各級(jí)組織，出版了單行本，人們才開始漸漸了解遺囑。