經鼻導管吸氧與雙水平正壓通氣治療重疊綜合征療效觀察

田迎春

重疊綜合征(overlap synodrome，OS)是阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征(OSAHS)合并慢性阻塞性肺疾病(COPD)。OS常伴有其他呼吸系統(tǒng)疾病(如肺間質纖維化等)，OSAHS、COPD同時存在時病理變化更為嚴重，是具有潛在危險的常見病、多發(fā)病，嚴重影響人們的壽命，是引起高血壓、冠心病、腦血管意外、老年癡呆等重要心腦血管疾病的一種潛在危險因素，是引起中老年人喪失勞動力和致死的重要原因之一。

1 資料與方法

1.1 一般資料 1998年3月至2011年1月收住我科室OS患者260例，在常規(guī)抗感染、止咳、祛痰對癥支持基礎上分為吸氧組和BiPAP治療組，每組130例。吸氧組男71例，女59例;平均年齡(58±11)歲;經鼻導管吸氧18～24 h/d。BiPAP治療組130例，男63例，女67例;年齡(59±11)歲;BiPAP吸氧8～10 h/d。全部患者均符合中華醫(yī)學會呼吸病學分會2002年COPD診斷標準［1］。經行夜間多導睡眠圖(PSG)檢查，數(shù)據均符合Rechtschaffen標準。阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征為睡眠時胸腹式呼吸運動及口鼻氣流均停止＞10 s，每7小時睡眠呼吸暫停＞30次或［呼吸暫停指數(shù)+低通氣次數(shù)］/睡眠時間×60(呼吸紊亂指數(shù))＞5?？诒菤饬骷靶馗故胶粑\動均停止被稱為阻塞性睡眠呼吸暫停;開始為中樞性呼吸暫停，隨后為阻塞性呼吸暫停的癥狀被稱為混合性睡眠呼吸暫停;呼吸運動曲線較正常呼吸活動減低50%，伴SaO2降低4%為低通氣，260例均符合OS的診斷標準，110例為阻塞型，86例為混合型，64例為低通氣。選擇對照組為門診就診的經肺功能檢查和PSG檢查確診為OS患者130例，其中男68例，女62例;平均年齡(60±10)歲;一般常規(guī)治療，未采用氧療和呼吸機治療。

1.2 方法 經鼻導管吸氧治療組為夜間睡眠時經鼻導管吸氧1～3 L/min，BiPAP組為經鼻面罩或口鼻全面罩與BiPAP呼吸機(美國偉康及德國斯諾維)連接不加氧。BiPAP壓力為吸氣壓8～20 cm H2O，呼氣壓4～14 cm H2O。每夜治療5～10 h。睡眠前后檢測2組血壓，用PSG監(jiān)測2組睡眠結構、血壓、血氧飽和度(SaO2)變化。

2 結果

2.1 睡眠結構比較 PSG監(jiān)測結果表明，BiPAP治療組呼吸機治療后與治療前(對照組)相比可以明顯改善缺氧(P＜0.01)，增加Ⅲ、Ⅳ期睡眠，減少最長、平均呼吸暫停時間，減小呼吸紊亂指數(shù)及提高其引起的最低SaO2(P＜0.01)。見表1、2。

2.2 血壓比較 血壓檢測結果表明，BiPAP組呼吸機治療后較治療前(對照組)舒張壓及收縮壓均明顯降低(P＜0.01)。見表3。

3 討論

OSAHS、COPD同時存在時病理變化較為明顯，主要表現(xiàn)為睡眠時通氣量低于覺醒時，非快速眼動期(N-REM)已有明顯降低，而在快速眼動期(REM)降低更為嚴重。同時，OSAHS由于長期缺氧，脂質代謝紊亂，肥胖者居多，其胸壁順應性下降［2］。導致通氣/血流比例失調，加重了夜間低氧血癥。正常人在睡眠中會出現(xiàn)低氧通氣反應及高二氧化碳反應，但較輕微，沒有臨床意義，COPD患者高二氧化碳反應N-REM與REM期的血氧飽和度下降呈負相關性［3］。因此OS患者低氧和高二氧化碳通氣反應受到嚴重抑制，易誘發(fā)呼吸衰竭、右心功能不全癥狀。

表1 3組睡眠結構比較n=130，min，

表1 3組睡眠結構比較n=130，min，

注:與對照組比較，*P＜0.01，#P＜0.05

異相睡眠期 覺醒吸氧組 346.8±17.7# 92.5±7.3# 53.4±6.9# 33.1±4.4# 6.9±3.5# 16.7±3.8# 9.6±3.1組別 記錄時間 N-REM Ⅰ期 Ⅱ期 Ⅲ+Ⅳ期#BiPAP 治療組 347.8±15.7* 89.8±6.9 36.5±7.8* 45.8±12.7# 9.3±4.2 26.3±16.2# 14.2±6.2#對照組 343.7±15.8 92.6±4.5 55.5±4.7 33.7±4.7 6.6±0.8 15.5±6.3 8.8±0.9

表2 3組睡眠結構比較n=130，

表2 3組睡眠結構比較n=130，

注:與對照組比較，*P＜0.01，#P＜0.05

組別 最長呼吸暫停時間(s)平均呼吸暫停時間(s)呼吸暫停指數(shù) 低通氣指數(shù) 呼吸紊亂指數(shù) 最高SaO2(%) 最低SaO2(%)吸氧組 89.6±3.6# 36.7±2.9# 15.1±4.2# 36.2±3.9# 33.6±3.2# 96.1±4.1# 53.2±2.5#BiPAP 治療組 14.4±2.4 9.6±1.6* 0.6±0.1# 0.7±0.2* 1.6±0.4# 94.2±5.0# 73.2±2.5*對照組 61.4±8.4 25.2±8.1 12.3±0.2 35.1±6.4 42.6±1.6 95.4±3.3 45.2±0.9

表3 3組血壓的變化n=130，mm Hg，

表3 3組血壓的變化n=130，mm Hg，

注:與對照組比較，*P＜0.01，#P＜0.05

組別 睡前收縮壓 睡前舒張壓 睡后收縮壓 睡后舒張壓吸氧組 138±32# 92±14# 143±22# 85±13#90±13 130±13 82±12 BiPAP治療組 121±19* 81±11* 112±12* 84±10*對照組 138±30

通過以上兩種方法的比較，我們有如下體會:單純的氧療對于改善OS癥狀的作用不明顯，應該在其他并發(fā)癥出現(xiàn)前進行檢測和相應的BiPAP治療;在BiPAP治療過程中，選擇6～10 cm H2O壓力可以維持氣道擴張，改善肺功能，是最適壓力，易被患者接受;在BiPAP治療中，PSG的監(jiān)測對于治療效果評價很重要。

臨床醫(yī)生在治療此類病人時應該重視和注意到OSAHS伴發(fā)COPD的可能性。有資料表明無創(chuàng)雙水平正壓通氣對OS患者有效，經3個月的治療可改善OS患者的心功能［4］。但呼吸機對OS患者的運用尚未廣泛普及，還有待于臨床醫(yī)生觀念的更新和更進一步的循證醫(yī)學資料，也值得我們進行深入研究。

1 中華醫(yī)學會呼吸病學分會.慢性阻塞性肺疾病診治指南.中華結核和呼吸雜志，2002，25:453-460.

2 Chaouat A，weitzenblum E，Krieger J，et al.Association of chronic obstructive pulmonary discase and sleep apnea syndrome.Am J Respir Crit Car Med，1995，151:82.

3 王瑋.慢性阻塞性肺疾病低氧血癥的發(fā)生急對策.國外醫(yī)學呼吸系統(tǒng)分冊，1996，16:195.

4 Kasai T，Narui K，Dohi T，et al.Efficacy of nasal bi-level positive airway pressure in congestive heart failure patients with cheyne-stoke respiration and central sleep apnea.Circ，2005，69:913-921.