故宮“三重門”:死角在哪里

昭楠

連日來，故宮博物院可謂是風(fēng)波不斷：展品失竊、送錦旗引發(fā)錯(cuò)別字爭(zhēng)議、建福宮被指責(zé)成為頂級(jí)富豪私人會(huì)所……去年剛剛完成建院85周年華麗轉(zhuǎn)身的北京故宮博物院，今年屢屢被推到社會(huì)輿論的風(fēng)口浪尖。

近日的故宮，真是一地雞毛。這番亂象，肯定不符合人們的文化想象。故宮曾是皇權(quán)的象征，現(xiàn)在，它更是重要的世界文化遺產(chǎn)，它的地位與價(jià)值，有難以替代的高度與深度。

丟掉文化的故宮，注定要遭遇尷尬。不論是展品被盜，還是淪為“私人會(huì)所”，背后都有商業(yè)化的幽靈，在擄掠歷史文化的靈魂。畢竟，故宮作為公共文化場(chǎng)域，是不應(yīng)該被特權(quán)與利益裹挾的。

仔細(xì)思考故宮失竊的線索追蹤，案件的諸多謎團(tuán)不能令人釋疑。在人防、物防、技防等多項(xiàng)安保措施中，最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)應(yīng)該是體現(xiàn)作為“故宮人”責(zé)任意識(shí)的“人防”。而我們不難發(fā)現(xiàn)，這一關(guān)，恰恰是故宮安防中最薄弱的環(huán)節(jié)。在嫌疑人并不高明的盜竊技術(shù)前面，故宮的責(zé)任心令人生疑。

而關(guān)于復(fù)建會(huì)館的諸多說法并不能令人信服。有資料顯示，建福宮雖然不對(duì)公眾開放，但大企業(yè)仍然是建福宮的座上賓。昔日的“斯文之地”如何演變?yōu)橛绣X有勢(shì)之人行樂的“聚義堂”？其中的路徑值得探究。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的唯利是圖已成為制約文化民生發(fā)展的“死角”。

在鍵盤時(shí)代，寫出“故宮博物院”幾個(gè)字并不難，寫下像“撼祖國(guó)強(qiáng)盛”這樣的錯(cuò)別字也不是什么了不得的大事。但是，難的是，在瞬息變幻的時(shí)代風(fēng)云中、在面對(duì)金錢的不斷誘惑中、在裙帶交換的權(quán)力尋租中、在明哲保身的官僚語境中，廣大像“故宮人”一樣的文化工作者，如何保持對(duì)于歷史文化的敬重、如何堅(jiān)持對(duì)文化操守的捍衛(wèi)。

一言以蔽之，正所謂蒼蠅不叮無縫的蛋，當(dāng)本該秉持公益性的故宮博物院，多了商業(yè)傾向，甚至有了下屬的公司，利潤(rùn)的趨勢(shì)最終導(dǎo)致故宮本身的商業(yè)化開發(fā)，也就在所難免了。

就文化形象而言，故宮是厚重的。厚重的故宮理當(dāng)耐得住寂寞，經(jīng)得住誘惑，負(fù)得起責(zé)任，守得住底線，也經(jīng)得起質(zhì)疑和檢驗(yàn)。建福宮到底可不可以變身私人會(huì)所，商業(yè)化維護(hù)、發(fā)展模式是否適用于故宮這一文史圣地，完全可以討論、商榷、爭(zhēng)議，但“被盜門”里的傲慢，“錯(cuò)字門”里的詭辯，“會(huì)所門”里的謊言，分明是輕佻而不是厚重，重創(chuàng)了故宮形象。

義利之爭(zhēng)、難易之辨，值得我們深長(zhǎng)思之。