治庸治懶:官場“內(nèi)傷”如何治愈

近日，湖北、湖南、山西、新疆等多地刮起一場“治庸”、“治懶”、“治散”的官場整肅風暴。湖北不僅開始了“治庸問責”行動，還專門設(shè)立了“治庸辦”，來治理官場中吃、拿、卡、要等50種不良行為，以及得過且過、業(yè)績平庸等10種“庸病”。湖南也專門出臺文件，規(guī)定了對機關(guān)工作人員需要問責的行為及處理方式。而從去年下半年開始，山西連續(xù)9次開展“整肅工作紀律、狠剎不良風氣”專項檢查行動。這些舉措在媒體和民眾中引發(fā)了諸多議論。

據(jù)最新消息，武漢市實施“治庸計劃”1個多月來，已有109名干部受到問責，其中包括3名市管副局級以上干部、19名處級干部。但由于對庸官的整肅風暴并非首度刮起，很多人對“治庸”的效果仍持觀望態(tài)度。

庸官是啥官

簡單說來，庸官有三種表現(xiàn)：一種是思想的平庸僵化，對民眾訴求無動于衷，更談不上對工作有什么創(chuàng)新意識；一種是行為的庸碌無能，遇到矛盾或避之若浼、或扯皮推諉，工作效率低下；還有—種是人事的庸俗鉆營，除了會投機與作秀外，無甚實績。凡此種種，一言以蔽之，就是在其位不謀其政。

上個世紀政治學家漢娜?阿倫特提出一個觀點：平庸也是一種惡。她認為，在一些政治體制中一些平常的小官僚，因為沒有明確的愛憎和判別正邪的能力，這種公文機器同樣可能成為惡的化身。當然，這種平庸的惡，不會像一些“極端的惡”那么容易辨識，他們往往既不陰險奸詐，也不兇橫無理，可能除了晉升之外也無其他特殊動機，他們甚至不完全明白自己在做什么。

如果說貪官是官場的“外傷”，那么庸官就是官場的“內(nèi)傷”。庸官之惡，除個人原因，一般多與權(quán)力體制有復雜的關(guān)系。他們多是在任命制下誕生的官員，榮辱升降只與官僚層級中的上級有關(guān)，長年揣摩上級意圖，使得“唯上”和“服從”成為他們官場行為的準則。從開始的掩飾個性到漸漸地喪失個性，久而久之，他們也就成為毫無個性的權(quán)力化身。說到底這才是庸官的本質(zhì)。他們靠惟命是從掩蓋自己的平庸，他們靠泯滅個性獲得上級的賞識，慢漫地這就成為了他們得以晉升的仕途秘笈。長此以往，一些本來很有銳氣的官員，也逐漸退化為庸官。

湖南省社會科學院政治與黨建研究室主任周湘智告訴記者，近年來，庸官懶政問題逐漸成為我國公共部門人力資源管理中的一個突出矛盾。一些領(lǐng)導干部在崗不在狀態(tài)，出工不出力，出力不盡力，“領(lǐng)導召見不獻一計，同級會商不見一詞，下屬請示不發(fā)一令”；一些人“混”字當頭，無所用心、無所作為；一些干部辦事拖拉、工作推諉、紀律渙散、追求安逸，集中表現(xiàn)為“心懶、嘴懶、手懶、身懶”。

對于上述庸官、懶官，一些群眾將其概括為“平平安安占位子，忙忙碌碌裝樣子，疲疲塌塌混日子，年年都是老樣子”，并將這些人形容為干部隊伍中“占著位子不干事，拿著工資不出力”的“南郭先生”、“山寨領(lǐng)導”。

“隱性失職”嚴重

據(jù)了解，各地積極整治庸官懶政的背后有著深刻的背景以及所面臨的嚴峻形勢。

“庸官懶政之所以不斷滋長，首先是競爭‘短缺，動力不足。領(lǐng)導干部選拔任用方式缺乏民主性和科學性，尚未形成競爭擇優(yōu)的管理機制，特別是未能真正做到干部能上能下?！敝芟嬷钦f，第二個原因是問責“短路”，壓力不大?，F(xiàn)有制度對于那些安于現(xiàn)狀、不思進取、得過且過的“隱性失職”行為，尚未實行有效問責制度。

周湘智表示，第三個原因在于考評“短腿”，活力不強。庸官之所以能混，懶官之所以能撐，跟目前比較模糊的考核方法不無關(guān)系。一個干部，特別是領(lǐng)導干部，只要不做太出格的事情，往往很容易通過群眾和組織的測評和考核。同時，公眾對領(lǐng)導干部的任命、升遷乃至考核、評價缺乏實質(zhì)性的權(quán)力，甚至投訴無門，使那些沒有“硬傷”的干部沒有壓力、沒有敬畏之心、沒有危機感。

阿倫特說過“平庸的惡可以毀掉整個世界”，她其實是在強調(diào)，思考在政治行動與官員作為中的意義。因為這種庸官之惡也會蔓延傳染，會讓整個社會和普通人都墜入其中。如果庸官懶政發(fā)展成—種普遍現(xiàn)象，那么即便是民眾也需要罕見的勇氣和真正的思考，才能不被卷入這種在社會上彌漫的潮流。所以庸官懶政所敗壞的不僅是官場風氣和權(quán)力體制，它其實對整個社會都會形成—種示范作用，使社會風氣也變得平庸和惡俗。

如果放任庸俗之風、懶惰之風、散漫之風的滋生和蔓延，將會嚴重地損害黨和政府的形象，降低政府及官員的公信力，甚至有人將之稱為“準腐敗”。

上有政策，下有對策？

“治庸”到底有哪些手段？從各地的形勢觀察，“治庸”的手段包括成立“治庸辦”、開通熱線、邀請媒體參與暗訪曝光等，最主要的方式還是通過一次次暗訪進行的。

但是，暗訪行動帶有很大的偶然性。雖然能夠警示一些公務(wù)人員，但也避免不了一些部門為防止“家丑外揚”而“上有政策，下有對策”。據(jù)媒體報道，武漢市城管局被通報后，成立了一個應(yīng)對市里暗訪的預警機制。凡進入大樓者，都要登記。值班的保安，如果發(fā)現(xiàn)疑似暗訪人員，要乘暗訪人員等電梯或上樓的間隙，找機會報告給相關(guān)辦公室?！熬栊浴比绱烁撸挥勺屓藫?，以后暗訪組還能發(fā)現(xiàn)多少問題？

相關(guān)政策的制定也讓人覺得劍指不明。根據(jù)公開資料顯示，武漢“治庸”重點要解決10個方面的問題，而其中一些問題顯然已不是“庸”能夠涵蓋的，如“有禁不止”、“亂作為”等，這已涉及違規(guī)，將此歸以“庸病”來治，有避重就輕之嫌。

要想對庸官有治本之舉，必須首先改變對權(quán)力的認知，要用一種善治的思維取代統(tǒng)治的思維。善治與統(tǒng)治的區(qū)別在于，統(tǒng)治的權(quán)力主體是政府部門，而善治的權(quán)力主體既可以是政府部門，也可以是民間機構(gòu)和公民。比如對庸官的治理，就不能只依賴政府權(quán)威自上而下地發(fā)號施令來進行單向度的“治庸”，而需要動員全社會的力量，來共同治理庸官。

治庸風能刮多久

自從有了官場，也就有了“治庸”。這樣一個老話題擺在面前，很容易讓人審“庸”疲勞。對于各地不時掀起一陣風似的“治庸風暴”，外界似乎也只能停留在一種消極態(tài)度上：“贊同，支持，卻并不看好?！?/p>

有專家認為，“治庸風暴”是在部分負責領(lǐng)導的推動下發(fā)起的，各級“治庸辦”并非編制機構(gòu)，權(quán)力非來自人大等立法機關(guān)授權(quán)，更缺乏必要的公眾監(jiān)督。既然并非制度化的產(chǎn)物，人們不免會有所擔心：首先，此刻因一人之所好而興，短短十多天就能搞得風生水起，難免日后因另一人之所不好而息，在同樣短的時間里偃旗息鼓；其次，缺乏制度性的規(guī)范和必要的監(jiān)督，本意在于“治庸”的風暴，又有誰敢說，就一定不會刮偏呢？

日前，武漢市“治庸辦”暗訪了該市14家職能部門，查處上班遲到、吃早點、看微博以及玩游戲、炒股、聊天等現(xiàn)象。

這些處理雖也贏得了一些肯定聲，但是專家認為“治庸”更應(yīng)從根本上整治官員的態(tài)度。人們憎惡“庸、懶、散”，最主要是憎惡這種作風所造成的工作效率低下、政府職能無法發(fā)揮等實質(zhì)性問題，而絕非僅僅是“偷菜”、“吃早點”等“庸、懶、散”的具體表現(xiàn)形式。如果各種“治庸”措施僅僅針對這種態(tài)度所造成的“末梢”問題，那么即便將這些毛病都戒除，庸懶官員一樣可以用別的方法去偷懶，甚至干脆手到心不到地“正常處理公務(wù)”。

“干部考核直接與提拔掛鉤被實踐證明是行之有效的方法。官員提拔與干部考核直接關(guān)涉到每個官員的切身利益，通過建立‘要么干得好，要么交槍的明確‘買單制，能有力地提高庸官懶政行為在官員提拔與干部考核的權(quán)重，增加失職行為的風險，成為撬動官員加強工作主動性、示范性與創(chuàng)造性，促進模范履職的‘阿基米德支點。”周湘智說。

周湘智還認為，可以考慮運用體制外的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)舉報與體制內(nèi)的官員考核相結(jié)合?！巴ㄟ^互聯(lián)網(wǎng)，廣大官員被置于人民群眾監(jiān)督的汪洋大海之中，強大的外部壓力迫使他們不斷地努力改進工作、改進作風、為民履職?！?/p>

治理庸官，其實也是一個還政于民的過程。只有實現(xiàn)了權(quán)力向社會的回歸，只有把“為民做主”思維模式，轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙悦駷橹鳌钡臋?quán)力模式，通過政府與公民之間長期而積極的合作，充分保障公民的自由與平等的權(quán)利，庸官、懶官、散官生存的土壤才會變得貧瘠。（本刊綜合《法制日報》、《東方早報》、《鳳凰周刊》等）