中國文化及其對外交決策的影響

文/秦亞青

（作者：外交學(xué)院常務(wù)副院長、教授、博士生導(dǎo)師）

中國文化的四個重要元素——環(huán)境性、互系性、互補性和可變性，使中國人重視“勢”、“關(guān)系”、“和”、“變”。這些因素作用在外交決策上，表現(xiàn)為中國重視對世界大趨勢的判斷，主張順勢而為；注重關(guān)系治理，致力營造良好的氣氛并經(jīng)營好關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；調(diào)和沖突，堅持“不設(shè)定假想敵”；順勢而變，主動改變行為甚至身份。

一、中國文化的重要元素

中國文化博大精深，其中四個重要元素在中國文化中至關(guān)重要，在中國人的日常生活中，特別是在思維模式中根深蒂固，影響著中國的行為及外交決策。

1.環(huán)境性。

環(huán)境性指宏觀的環(huán)境，或者說整體形勢及關(guān)系情景。做決策過程中，西方人習(xí)慣首先考慮個人或個體，而中國人則傾向于優(yōu)先考慮宏觀環(huán)境而不是個體，后者體現(xiàn)了一種整體的思維方式。中國人認(rèn)為，行為體是環(huán)境的一部分而非孤立于環(huán)境，如果出現(xiàn)問題，這些問題也是與環(huán)境息息相關(guān)的，而不是偶然發(fā)生的。

以中醫(yī)或者中國畫為例，中醫(yī)認(rèn)為好的醫(yī)生是“治未病而非已病”（同理，好的政治家也應(yīng)防患于未然，而非僅僅處理暴露的問題），也就是說，將整個身體系統(tǒng)調(diào)理好，疾病也就不會發(fā)生了。

2.互系性。

中國文化的第二個關(guān)鍵元素為互系性，意思是世間萬物皆有聯(lián)系，沒有東西是孤立的?；ハ敌杂兴膫€主要內(nèi)涵，即關(guān)系、過程、面子情結(jié)和關(guān)系假定。

互系性的第一個內(nèi)涵是“關(guān)系”。理性是西方文化的重要概念，是西方思維方式及現(xiàn)代自然及人文科學(xué)的基礎(chǔ)。理性主義基于個體本位，認(rèn)為人是利己的。也就是說，一個理性的個體，在決策過程中可以界定決策情景、收集相關(guān)信息、權(quán)衡自我利益、分析成本效益，然后做出恰當(dāng)?shù)臎Q策。改革開放以來，中國目睹了經(jīng)濟(jì)理性主義的發(fā)展歷程，但在日常生活中，中國人仍然保有關(guān)系性思維而非理性或個體性思維。關(guān)系性是非常不同的概念，它認(rèn)為宇宙萬物都有聯(lián)系且相互關(guān)聯(lián)，任何理性的決定都需要考慮這種關(guān)聯(lián)性，也都是在關(guān)聯(lián)性之中做出的。所以，所謂的理性實際上是一種關(guān)系理性，而非個體理性。

互系性的第二個內(nèi)涵為“過程”。中國人認(rèn)為宇宙是一個復(fù)雜的過程，而不僅僅是一個物化的實體。它是由動態(tài)的關(guān)系組成，這些關(guān)系包括人與人之間的關(guān)系，人與環(huán)境的關(guān)系，以及所有事物之間的聯(lián)系。盡管人們追求的可能是某種結(jié)果，但重要的可能恰恰是過程而不是結(jié)果。人與自然以及各種事物之間動態(tài)的關(guān)系構(gòu)成“過程”，這種過程建構(gòu)了環(huán)境，并使環(huán)境充滿活力和動力。

過程在社會生活中起到關(guān)鍵且不可替代的作用。過程被定義為“流動的關(guān)系”，具有本體的地位和意義。維持一個過程意味著保持關(guān)系流動，促成建構(gòu)身份的實踐互動。正因為過程的作用至關(guān)重要，它本身成為了實踐活動的中心。

過程有三個明顯特征。第一，過程與行為體是共生的、相互建構(gòu)的，它們共同參與并進(jìn)行社會化實踐。第二，過程建構(gòu)了主體間性（inter-subjectivity），定義為一系列使互動有意義的社會行為和關(guān)系行為。第三，過程具有自在性，不以結(jié)果或為結(jié)果而界定。過程本身可以產(chǎn)生動力，其來源是關(guān)系的運動，這種動力是體系層面的因素，不能還原到任何具體的個體行為體。

互系性的第三個內(nèi)涵是“面子情結(jié)”。簡單來說，就是渴求別人對自己的社會認(rèn)可?！懊孀印北举|(zhì)上是關(guān)系性的，因其只有在社會關(guān)系中才有意義，只有當(dāng)一個人被社會認(rèn)可時才能獲得“面子”?！懊孀忧榻Y(jié)”是自我認(rèn)知和他人認(rèn)可的組合，包含中國人的自我認(rèn)知以及對他人眼光、態(tài)度的感知，沒有社會認(rèn)可就沒有“面子”可言。

互系性最后一個重要內(nèi)涵為“關(guān)系假定”，也就是“關(guān)系本位”。關(guān)系是一個中性概念，在中國社會很重要，在其他國家亦是如此，有社會的地方就有關(guān)系。它強(qiáng)調(diào)社會關(guān)系、關(guān)系管理和關(guān)系治理的重要性，也強(qiáng)調(diào)面子的重要性。

在中國社會，良好的關(guān)系是有效治理的最關(guān)鍵因素之一，因此調(diào)解、協(xié)調(diào)與努力達(dá)成和諧關(guān)系是關(guān)系治理的主要方式。

3.互補性。

中國的辯證法強(qiáng)調(diào)互補性。我們可以把中國的辯證法，亦即《易經(jīng)》的精髓與黑格爾的辯證法作比較。兩者皆認(rèn)為世界及萬物都由兩面或兩極組成。在黑格爾辯證法的術(shù)語中，有正題和反題，兩者通過沖突和對抗為合題的產(chǎn)生提供動力。正題和反題作為相反的力量完成向新的合題轉(zhuǎn)變的過程。合題通過沖突產(chǎn)生并最終取代了正題和反題，宇宙也因此充滿活力。

4.可變性。

可變性也來自《易經(jīng)》。《易經(jīng)》認(rèn)為唯一不變的是“變化”。中國人認(rèn)為世上萬物都在持續(xù)不斷、永無休止的變化中，表面上不相干甚至相反的事物可以改變、轉(zhuǎn)化成彼此，從而變成聯(lián)合整體的一部分。因此，兩個相反的事物具有可轉(zhuǎn)化性，如好運和厄運、強(qiáng)大和弱小、市場經(jīng)濟(jì)和計劃經(jīng)濟(jì)等。這些事物看上去是相反的，但也可以通過改變而形成一個整體，厄運可以成為好運的先兆，市場經(jīng)濟(jì)中可以有一部分是計劃經(jīng)濟(jì)，反之亦然。這種變化或進(jìn)化發(fā)生的前提取決于人們?nèi)绾卫谩皠荨?，并把看起來毫無關(guān)聯(lián)的元素結(jié)合到一起。中國實行多年的計劃經(jīng)濟(jì)，然后成功地結(jié)合了市場經(jīng)濟(jì)因素。目前中國經(jīng)濟(jì)既不是絕對的計劃經(jīng)濟(jì)也不是絕對的市場經(jīng)濟(jì)，而是兩者的結(jié)合。

由此我們得到了“變”的假定?！巴ㄗ儭?，可解釋為“共時的變化”，指的是同時進(jìn)化和同時生成的過程，相反的兩個事物在共同生成的過程中發(fā)生變化。最重要的一點是改變需順應(yīng)大趨勢，并且只有當(dāng)人的能動作用發(fā)生作用時，改變才會發(fā)生。換句話說，如果想讓世界更加美好，就需要努力爭取，而不是守株待兔。

二、以文化為基礎(chǔ)的假定和外交政策的制定

如果我們認(rèn)為文化因素有很重要的作用，那么它們對中國外交決策過程有什么影響呢？我們可以逐一審視這些因素及得出的假定，并運用中國外交政策或國際行為的例子加以論證。

1.環(huán)境性與“勢”假定。

“勢”是時空背景下大趨勢的發(fā)展?！皠荨奔俣ū砻魅藗儜?yīng)該明白身處的環(huán)境發(fā)展的大“勢”，順“勢”而為而非逆“勢”而行；對“勢”的誤解會導(dǎo)致錯誤的行為。孫中山先生曾經(jīng)談到世界發(fā)展的整體趨勢，認(rèn)為對于大勢“順之則昌，逆之則亡”，也是反映了對整體環(huán)境的重視。進(jìn)行外交決策時，中國人習(xí)慣先評估整體形勢，理解“勢”，而不是為解決某個特定問題而做出暫時的決定。當(dāng)對“勢”有了正確了解之后，順“勢”而為，思考具體問題的處理方法，中國人努力避免的就是逆勢而行。

對“勢”的理解是進(jìn)行外交決策必要的第一步。大的外交戰(zhàn)略決策通常始于對世界大趨勢的判斷。改革開放以來，中國對“勢”的判斷有三個重要方面：第一個是20世紀(jì)80年代對時代特征的判斷。當(dāng)時，中國曾對時代趨勢特征展開大討論，其本質(zhì)就是探討當(dāng)時的“大趨勢”是什么。討論集中于一個問題，即世界的本質(zhì)是戰(zhàn)爭與革命還是和平與發(fā)展。盡管存在不同觀點，但多數(shù)人認(rèn)為和平與發(fā)展定義了這個時代，這就是對“勢”的評估。鄧小平對時代主題的理解是“和平與發(fā)展”，實際上描述了世界變化的方向，或者說整體的發(fā)展趨勢，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后的發(fā)展趨向?；谶@種想法，他提出中國應(yīng)該向世界開放并集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，改變“文革”期間以“備戰(zhàn)”為綱的政策。改革開放使中國開始融入國際社會，也使中國與世界的關(guān)系發(fā)生了歷史性轉(zhuǎn)變。

中國對于“勢”做出的另外一個相關(guān)判斷就是：合作已成為大國關(guān)系的主導(dǎo)。根據(jù)互補辯證法的邏輯，合作和沖突是事物的兩面，彼此互動。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，大國間相互發(fā)動戰(zhàn)爭的可能性減小，而跨國威脅及全球問題愈發(fā)嚴(yán)重，任何國家都無法單槍匹馬地解決這些問題，大國合作空間廣闊。根據(jù)這種對“勢”的判斷，堅持與大國合作的政策成為中國外交的特征之一。

對“勢”的第三個重要判斷為經(jīng)濟(jì)發(fā)展。冷戰(zhàn)時的對抗已經(jīng)不是時代的主要特征，經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)成為大多數(shù)國家，尤其是中國的主要任務(wù)。在過去的30年里，這種對“勢”的基本判斷使中國集中力量發(fā)展國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，取得了巨大的成功和顯著的成就。

所以，和平、發(fā)展、合作定義了當(dāng)代國際社會整體的大“勢”。順應(yīng)時勢而不是反向而行成為自改革開放以來中國外交政策的基礎(chǔ)，并據(jù)此做出相應(yīng)的政策選擇。可以設(shè)想，如果延續(xù)以戰(zhàn)爭和革命為時代主題，中國就會堅持國際斗爭并繼續(xù)實行以備戰(zhàn)為主導(dǎo)的政策；而認(rèn)識到“和平與發(fā)展”為時代的基本特征，則和平、發(fā)展、合作就自然成為中國外交戰(zhàn)略的基本導(dǎo)向。國際合作和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展順“勢”而行，是與全球發(fā)展的大趨勢相符合的。

2.互系性與“關(guān)系”假定。

“關(guān)系”治理與“規(guī)則”治理同樣重要。二戰(zhàn)結(jié)束以來，世界基本上遵循西方制定的規(guī)則和制度運行。20世紀(jì)80年代，新自由制度主義成為國際關(guān)系理論的主流之一，該理論認(rèn)為制度起決定作用，主權(quán)國家的外交政策在很大程度上由主導(dǎo)的國內(nèi)或國際制度所決定。然而，考量東亞地區(qū)的合作，就會發(fā)現(xiàn)與歐洲地區(qū)治理存在許多不同。例如以關(guān)系為基礎(chǔ)的治理。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在商界，關(guān)系治理是一個重要的治理方法，其與規(guī)則治理相結(jié)合可以更有效率。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常從成本——收益角度看問題，認(rèn)為運用關(guān)系會降低成本，但實際上這不僅是一個成本問題，而是文化的一部分。

觀察中國和西方國家在對話和談判中的不同行為方式非常有趣。中國習(xí)慣營造良好的氣氛并管理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，比如建立某種關(guān)系；而西方國家頃向于關(guān)注具體和實質(zhì)的問題，例如自由航行、軍事透明、領(lǐng)土爭端等。但西方國家也逐漸表現(xiàn)出對關(guān)系治理更多的理解和贊同，這種理解不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還表現(xiàn)在政治領(lǐng)域，中美兩國官員對處理好高層互訪和中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話的共識就是明顯的例子。

關(guān)系治理的一個典型案例就是中國的戰(zhàn)略伙伴外交。中國希望借此發(fā)展并處理好與許多國家的關(guān)系，從而營造一個更加有利的國際環(huán)境。戰(zhàn)略伙伴外交是中國的創(chuàng)舉，全球范圍內(nèi)，中國已經(jīng)同39個國家和5個地區(qū)組織結(jié)成戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，囊括了大部分重要國家和國際組織。為什么同這么多國家建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，并且大多沒有明顯的即時利益？西方的結(jié)盟理論將國家之間的結(jié)盟動機(jī)歸于對抗某種現(xiàn)實威脅，所以對中國的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系表示困惑，因為這些伙伴關(guān)系很多都沒有他們定義的那種實質(zhì)內(nèi)容，與這么多國家都成為戰(zhàn)略伙伴就表示伙伴關(guān)系已經(jīng)泛化，沒有多大意義。但在中國看來，建立更友好的總體氣氛和更有利的整體環(huán)境，關(guān)系很重要，伙伴也很必要。戰(zhàn)略伙伴外交強(qiáng)調(diào)了同這些國家關(guān)系的重要性，也表示了更加密切的關(guān)系，建立和處理好這些伙伴關(guān)系對營造環(huán)境、發(fā)展友誼、甚至建立面子都非常有益。由于中國戰(zhàn)略伙伴外交的應(yīng)用和發(fā)展，西方國家已經(jīng)開始更嚴(yán)肅地對待戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，一些歐洲學(xué)者開始肯定戰(zhàn)略伙伴外交的意義，并且提出歐洲應(yīng)該思考如何利用這樣的伙伴關(guān)系。

3.互補性與“和”假定。

中國人認(rèn)為和諧是自然狀態(tài)，也是世界萬物的本質(zhì)。A和非A在一個生成過程中共存，并且在一定條件下彼此相互轉(zhuǎn)化。在傳統(tǒng)的中國哲學(xué)理念中，沒有什么事物在本質(zhì)上是沖突的，這并不意味著沒有沖突、矛盾、抵觸或?qū)?，而是說矛盾、沖突和對抗可以通過努力被調(diào)和處理，調(diào)和處理的失敗則歸咎于人類動因能量和能力的不足。費正清認(rèn)為，中國最成功的外交政策就是非暴力：外交斡旋及其他非強(qiáng)制性的方式通常優(yōu)先于強(qiáng)制手段。中國過去30年的外交政策的明顯特征是，堅持“不設(shè)定敵人”，往往采取一種“中庸”方式，以求解決矛盾，調(diào)和沖突，即使在危機(jī)出現(xiàn)時，也多是如此。

東亞地區(qū)主義是一個有趣的案例。受儒家文化影響，東亞社會中的社群意識和關(guān)系意識更加明顯，也表現(xiàn)出更多關(guān)系治理元素，“和”假定或者說和諧理念在東亞地區(qū)化進(jìn)程中表現(xiàn)尤為突出。西方學(xué)者或許認(rèn)為東亞地區(qū)主義像一碗意大利面，層次眾多、過程復(fù)雜、規(guī)模多樣、機(jī)制繁復(fù)，以至于各國領(lǐng)導(dǎo)沒有時間參加所有會議。他們還認(rèn)為東亞地區(qū)主義機(jī)制化程度非常低，在地區(qū)化進(jìn)程中明顯缺乏具有約束力的規(guī)則。東亞確實缺乏強(qiáng)大的制度，也缺乏具有約束力的規(guī)則，但回顧過去的30年，東亞基本上處于穩(wěn)定和繁榮的狀態(tài)，盡管目前存在南海問題爭端，但仍有望以合理的方式解決，地區(qū)和平與發(fā)展的大勢會繼續(xù)保持。此外，該地區(qū)仍將繼續(xù)是世界上最有活力的地區(qū)。所有這些層面、平臺、規(guī)模和機(jī)制都用來解決分歧，建立共識，培養(yǎng)關(guān)系。我們需要規(guī)則，同時也需要良好關(guān)系發(fā)揮作用。

中美和中日的雙邊關(guān)系也是這方面的例證。臺灣問題一直是中美關(guān)系的重要障礙。由于美國允許李登輝訪美爆發(fā)的1995～1996年臺海危機(jī)，導(dǎo)致大陸的導(dǎo)彈試射以及美國向臺灣海峽派遣航母；1999年美國轟炸中國駐前南斯拉夫聯(lián)盟大使館被認(rèn)為是雙邊關(guān)系最嚴(yán)重的危機(jī)；2001年的EP-3撞機(jī)事件也引起雙方高度關(guān)注。歷經(jīng)上述波折甚至嚴(yán)重危機(jī)，中美之間既沒有出現(xiàn)軍事沖突也沒有出現(xiàn)冷戰(zhàn)。在世紀(jì)之交中日雙邊關(guān)系的緊張局面及2007年的緩和過程中，中國表現(xiàn)出相似的行為模式。將世界大勢判斷為和平與發(fā)展，中國的互補辯證法，以及“不設(shè)定敵人”的論斷使中國相信矛盾可以解決，和解方法也可以找到。

4.通變與“變”假定。

“變”假定指順勢而變，向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)變，行為轉(zhuǎn)變，以及身份轉(zhuǎn)變。正如傳統(tǒng)中醫(yī)理論所言，身體的主次經(jīng)絡(luò)貫通調(diào)和，能量循環(huán)通暢可使人健康。換句話說，身體作為一個整體系統(tǒng)，運行良好則會健康，出現(xiàn)問題則會生病。因此，通變、整合和協(xié)調(diào)對達(dá)到和諧至關(guān)重要。

改革開放前后30年間，中國遇到了很多問題和困難，問題的關(guān)鍵總是出在如何認(rèn)識形勢、如何因之通變。具體來說，就是如何順勢而變，解決沖突和論爭，從而改變行為甚至身份。過去30年里，中國外交政策最重要的一面在于建立有利的環(huán)境，使中國融入國際社會，同時由國際社會的旁觀者轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者，從革命性的國家發(fā)展為促進(jìn)世界和地區(qū)和平穩(wěn)定的力量，不論在行為上還是身份上都是順應(yīng)形勢的重大改變。

中國和平崛起的一個重要原因是我們自身發(fā)生了變化。這種變化來自于中國與國際社會的互動以及在國際社會中的行為。世界沒有看到另一場冷戰(zhàn)，一個重要的因素在于中國的改變，而且將變化帶給了國際社會，也將自身融入國際社會并影響國際社會。西方學(xué)者頻繁議論這種變化是戰(zhàn)術(shù)性的還是根本性的，是利益權(quán)衡的結(jié)果還是理念重塑的結(jié)果。這是個假問題，因為二者不可分割。變化包括行為變化和身份變化，兩者互相聯(lián)系并且共同進(jìn)化。從利益出發(fā)的計算使行為體進(jìn)入到一個過程，而一旦進(jìn)入其中，僅僅計算利益是沒有用的，因為過程有自己的動力，各種復(fù)雜的關(guān)系會使行為體卷入無限的主體間互動實踐中。行為體之間以及行為體與過程的密切互動具有強(qiáng)大的轉(zhuǎn)化力量，“變”是理解這種過程的關(guān)鍵。通過改變達(dá)到的持續(xù)，以及通過主體間行為達(dá)到的改變，是以過程為導(dǎo)向的理論理解和解釋社會與身份的關(guān)鍵。

綜上所述文化影響政策制定，也影響外交決策。但文化重要不表明文化和外交決策間有線性的因果關(guān)系。文化研究告訴我們，作為人類思維和行為的一個變量，以及國際實踐中的一個變量，文化并不像權(quán)力和制度那樣對行為造成明確、直接、即時的影響。文化的影響是無形的、細(xì)微的、塑形的、積累的，它給人們一個生長的環(huán)境，為行為體提供通過社會化成長和改變的過程。文化最重要的影響在于潛移默化地塑造人的思維方式，從而影響人對外部世界的觀察和對自身及他人的理解。思維方式在很大程度上告訴人們?nèi)绾卫斫馐澜缰械氖挛锖褪录?，如何因之做出決定，采取行動。這正是文化在外交決策中發(fā)揮重要作用的原因。