農(nóng)民工市民化，卡在哪兒

問卷調(diào)查表明，社會(huì)保障問題已列農(nóng)民工最不滿意的公共服務(wù)項(xiàng)目第三位，并成為農(nóng)民工希望政府解決的僅次于工資收入的第二位問題，近40%的農(nóng)民工希望政府改善社會(huì)保險(xiǎn)。

收入、社保、住房、教育……當(dāng)一個(gè)農(nóng)民工步入城市時(shí)，他需要什么？現(xiàn)有的政策提供了什么？他還有哪些意愿？

2010年底，國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組對(duì)全國7個(gè)省市7000名農(nóng)民工進(jìn)行了問卷調(diào)查，收回有效問卷6232份，在此基礎(chǔ)上分析了農(nóng)民工市民化的意愿和要求。

工資不滿度提高近一倍

打工增加收入肯定是農(nóng)民工進(jìn)城的首要意愿。

從2004年開始，中央出臺(tái)了一系列的政策，消除農(nóng)民工就業(yè)歧視和促進(jìn)機(jī)會(huì)平等。各地也陸續(xù)清理和取消了針對(duì)農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)的歧視性規(guī)定、不合理限制和亂收費(fèi)；開放城市公共職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)。

這些政策的效果幾何呢？

問卷調(diào)查表明，農(nóng)民工對(duì)打工所在地的環(huán)境總體滿意。60.7%的農(nóng)民工對(duì)所在城鎮(zhèn)的環(huán)境表示基本滿意或很滿意，比2006年國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)民工生活質(zhì)量調(diào)查的滿意程度提高了近9個(gè)百分點(diǎn)。

農(nóng)民工的就業(yè)趨于穩(wěn)定，農(nóng)民工累計(jì)外出打工平均年數(shù)達(dá)7.01年，在同一城市就業(yè)時(shí)間平均為5.30年，在同一企業(yè)就業(yè)時(shí)間平均為3.99年。近三年中，沒有更換過工作單位的農(nóng)民工達(dá)到57.9%。穩(wěn)定的就業(yè)也帶動(dòng)了農(nóng)民工家庭收入的提高，2009年，農(nóng)民工家庭人均純收入為6616.7元，比全國農(nóng)村居民人均純收入高28.4%。

與就業(yè)的穩(wěn)定性增強(qiáng)相比，工資待遇問題成為農(nóng)民工最關(guān)心的問題。

問卷調(diào)查表明，2009年農(nóng)民工月工資平均為1719.83元，平均工作時(shí)間為9.86月/年。62.5%的人月工資在1000-2000元之間。農(nóng)民工家庭人均純收入比城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入低61.5%，僅比城鎮(zhèn)居民家庭10%的最低收入戶高1363.5元，比城鎮(zhèn)居民家庭10%的低收入戶低1545.4元，位于按收入五等份排列的城鎮(zhèn)居民家庭收入最低的20%組。特別是農(nóng)民工每天工作時(shí)間平均為9.19小時(shí)，每個(gè)月的加班時(shí)間平均為4.79天，上述工資主要是通過加班加點(diǎn)才獲得的。調(diào)查表明，農(nóng)民工通過加班等獲得的工資補(bǔ)貼為511.1元，占月工資的30%。

與2006年國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)民工生活質(zhì)量調(diào)查數(shù)據(jù)相比，農(nóng)民工對(duì)工資不滿意的程度由32.94%上升到了59.70%，提高了26.76個(gè)百分點(diǎn)，取代醫(yī)療條件成為農(nóng)民工最不滿意的事情，也是最希望政府幫助解決的問題。由此看來，收入分配問題已取代就業(yè)問題，將成為未來幾年農(nóng)民工相關(guān)事件的熱點(diǎn)，今年發(fā)生的一系列勞資矛盾已顯現(xiàn)端倪，對(duì)此要高度重視。

被排斥在城鎮(zhèn)低保之外

將農(nóng)民工納入城市低保，政府要掏多少錢？7626萬元，這是嘉興市測(cè)算的結(jié)果。

2010年，嘉興低保人口占比為1.15%，如果按同樣的比例推算農(nóng)民工中的低保人口（農(nóng)民工貧困發(fā)生率肯定要高于這個(gè)比例），則可享受低保的農(nóng)民工為2.2萬人。城鎮(zhèn)低保標(biāo)準(zhǔn)為340元，按城鎮(zhèn)補(bǔ)差計(jì)算，嘉興需支付6538.7萬元。如果加上醫(yī)療救助，還需支出1087.3萬元，二項(xiàng)合計(jì)達(dá)7626萬元。

正是這7000多萬元，讓農(nóng)民工被排斥在城鎮(zhèn)低保救助體系之外。

盡管2003年出臺(tái)的《工傷保險(xiǎn)條例》和2006年《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》共同構(gòu)筑了當(dāng)前農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)等政策體系，但農(nóng)民工參保率普遍偏低。根據(jù)勞動(dòng)部和國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查，2009年，外出農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)的比例分別為 18.2%、29.8%、38.4%和11.3%，其中，雇主或單位為農(nóng)民工繳納各種城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)的比例分別為：養(yǎng)老7.6%、醫(yī)療12.2%、工傷21.8%、失業(yè)3.9%、生育2.3%。

這其中，既有農(nóng)民工就業(yè)狀態(tài)不穩(wěn)定而難參保等客觀存在的問題，也有用人單位怕參保增加人工成本、地方政府擔(dān)心推進(jìn)農(nóng)民工參保會(huì)影響本地投資環(huán)境等主觀方面的問題，還有現(xiàn)行制度不適合農(nóng)民工方面的問題。

問卷調(diào)查表明，社會(huì)保障問題已列農(nóng)民工最不滿意的公共服務(wù)項(xiàng)目第三位，并成為農(nóng)民工希望政府解決的僅次于工資收入的第二位問題，近40%的農(nóng)民工希望政府改善社會(huì)保險(xiǎn)。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，65%的農(nóng)民工在農(nóng)村老家參加了新型農(nóng)村合作醫(yī)療，11.8%的農(nóng)民工在農(nóng)村老家參加了新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)（與第一年10%的覆蓋比例大體相當(dāng)）。這證實(shí)了農(nóng)民工并非不愿意參加社會(huì)保險(xiǎn)，而是在保險(xiǎn)的機(jī)制上，希望能夠?qū)崿F(xiàn)城鄉(xiāng)對(duì)接和異地結(jié)算。農(nóng)村保險(xiǎn)由于個(gè)人繳費(fèi)較低，又有政府補(bǔ)貼，受到農(nóng)民工歡迎。

大約有30%的農(nóng)民工在農(nóng)村老家未參加任何社會(huì)保險(xiǎn)，與調(diào)查中農(nóng)民工25%的舉家遷移率和29.8%的城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)參加率大體相當(dāng)，可能表明在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)的農(nóng)民工趨于選擇城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)，而大多數(shù)農(nóng)民工趨于選擇農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)。也預(yù)示如果政府增加對(duì)城鎮(zhèn)保險(xiǎn)的補(bǔ)貼，部分農(nóng)民工有可能選擇城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)。因此，完善社會(huì)保障的政策設(shè)計(jì)，是農(nóng)民工有保障融入城市的關(guān)鍵。

僅能承受2214元/平方米的房子

住房是各項(xiàng)公共服務(wù)中進(jìn)展最慢，同時(shí)也是農(nóng)民工最關(guān)心的項(xiàng)目之一。問卷調(diào)查表明，住房是農(nóng)民工不滿意程度僅次于收入待遇的服務(wù)項(xiàng)目，也是農(nóng)民工希望政府加快解決、排名第三的服務(wù)項(xiàng)目。

問卷調(diào)查表明，居住在有廚房和衛(wèi)生間的成套單元房的農(nóng)民工僅占1/5強(qiáng)，接近八成的農(nóng)民工居住在設(shè)施不完善的各類簡(jiǎn)易住房中。從居住方式看，在用工單位提供的住房中，74.3%的人和工友同住，但集中居?。ㄆ骄?.6人/間，而出租屋為2.9人/間）帶來的心理健康問題需要關(guān)注。在出租屋中，58.6%的人與家人同住，這種方式避免了集中居住的心理問題，但需要支付個(gè)人成本。農(nóng)民工受收入水平所限，多選擇城鄉(xiāng)結(jié)合部條件較差的簡(jiǎn)易房，公共衛(wèi)生和安全問題存在隱患。

調(diào)查表明，2010年農(nóng)民工的租房成本為420.8元/月，比國家統(tǒng)計(jì)局2009年的調(diào)查數(shù)據(jù)高71.8%，相當(dāng)于其月收入的24.5%。由于出租屋位置較遠(yuǎn)，距離上班地點(diǎn)平均為5.1公里，也給城市公共交通發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。

目前，解決農(nóng)民工住房保障的探索還是局部性的，城市的經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房等公共住房基本上不對(duì)農(nóng)民工開放，農(nóng)民工住房仍游離于城鎮(zhèn)住房保障體系之外。這種情況與農(nóng)民工希望定居城市的意愿形成強(qiáng)烈反差，并成為他們?nèi)谌氤擎?zhèn)的最大障礙之一。

問卷調(diào)查表明，在現(xiàn)實(shí)情況下，至少有58.8%的農(nóng)民工打算在城鎮(zhèn)定居，其中40.2%的農(nóng)民工打算在務(wù)工所在城鎮(zhèn)定居，只有15.6%的人明確表示愿意回農(nóng)村定居。盡管多數(shù)農(nóng)民工定居城鎮(zhèn)的意向明確，但農(nóng)民工意愿的房?jī)r(jià)和房租與現(xiàn)實(shí)差距巨大。那些想在務(wù)工地購房的農(nóng)民工，能夠承受的商品房單價(jià)平均為2214元/平方米，能夠承受的商品房總價(jià)平均為21.82萬元，能夠承受的月租金平均為292.7元，都大大低于務(wù)工地的一般房?jī)r(jià)和房租水平。因此，將農(nóng)民工盡快納入城鎮(zhèn)住房保障體系，成為市民化的重要內(nèi)容之一。

游離于城市政治生活之外

充分行使民主權(quán)利，是促進(jìn)農(nóng)民工融入城市的有效手段之一。目前，重慶市等個(gè)別地區(qū)為農(nóng)民工參與城市基層公共事務(wù)管理出臺(tái)了一些措施。

但總體來看，由于現(xiàn)行的選舉制度與戶籍制度直接聯(lián)系在一起，按現(xiàn)行的選舉法及相關(guān)法規(guī)規(guī)定，農(nóng)民工不能在就業(yè)地參與所居住社區(qū)的選舉。這使得農(nóng)民工長(zhǎng)期游離于城市政治生活之外，利益訴求難以在城市公共政策的制定中得到充分反映。

問卷調(diào)查表明，67.5%的農(nóng)民工認(rèn)為他們應(yīng)該參加居住地社區(qū)選舉活動(dòng)，54.7%的農(nóng)民工希望參加工作單位和居住社區(qū)的民主決策、管理和監(jiān)督活動(dòng)。農(nóng)民工參加基層選舉和管理的主要目的是維權(quán)，占68.3%。

目前，農(nóng)民工的利益訴求在很大程度上都是通過間接渠道表達(dá)的，如政策研究和新聞媒體的關(guān)注，這就使得他們的利益表達(dá)具有一定的時(shí)間滯后性。一旦成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)，往往是以突發(fā)事件和危機(jī)處理方式出現(xiàn)的，具有群體傷害性和社會(huì)破壞性的特點(diǎn)。因此，通過基層民主方式賦予農(nóng)民工利益表達(dá)的正常渠道，已成為城市社會(huì)管理和安全的重要內(nèi)容。

另一方面，調(diào)查表明，農(nóng)民工中共產(chǎn)黨員比例占5.3%，共青團(tuán)員比例占29.6%，但他們經(jīng)常參加基層黨團(tuán)組織活動(dòng)的只有18.5%，44.3%的人從未參加過基層黨團(tuán)組織活動(dòng)。44.1%農(nóng)民工所在單位沒有工會(huì)，73.5%的沒有參加工會(huì)。盡管已有45.2%的農(nóng)民工對(duì)工會(huì)的維權(quán)作用予以認(rèn)可，但相當(dāng)比例的農(nóng)民工（42.3%）還是不相信工會(huì)的作用。

農(nóng)民工對(duì)組織歸宿并非沒有需求，73%的人明確表示愿意加入屬于農(nóng)民工自己的合法組織?？梢娹r(nóng)民工的組織需求與現(xiàn)有工青婦等社團(tuán)組織的形態(tài)和方法都存在較大差異?；谡?、企事業(yè)單位等正式部門建立的這些組織，需要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的新變化，創(chuàng)新組織形態(tài)，改造工作方法，滿足農(nóng)民工市民化的合理要求。否則，其他組織的滲入，將可能改變農(nóng)民工的價(jià)值取向，這一點(diǎn)需要引起高度重視。

需要關(guān)注的還有，農(nóng)民工由于缺乏正規(guī)組織和經(jīng)濟(jì)條件，業(yè)余生活匱乏，排遣渠道單調(diào)，這也構(gòu)成不安定的隱患。本次調(diào)查的農(nóng)民工中，53.7%的人沒有業(yè)余文化生活，60.9%的人務(wù)工企業(yè)沒有文化娛樂設(shè)施。農(nóng)民工的主要業(yè)余文化生活方式是看電視（73%），次之是上網(wǎng)（28.5%）或休息（28.5%），和外界的交流不多。

作為現(xiàn)代都市的一員，他們也渴望豐富多彩的文化生活，包括免費(fèi)的公園（39.2%），免費(fèi)的文化站和圖書館（38.2%），免費(fèi)上網(wǎng)（34.2%），組織農(nóng)民工自己的文化體育活動(dòng)（22.8%），免費(fèi)的報(bào)紙雜志（20.6%），定期的文藝演出（17.9%），免費(fèi)的體育場(chǎng)館（16.70%），可供選擇的免費(fèi)電影票（13.80%），公共電視（13.60%），夜校（13.50%），開放社區(qū)公共設(shè)施（11.30%）。開放城市文化設(shè)施尤其是免費(fèi)項(xiàng)目對(duì)農(nóng)民工的服務(wù)，對(duì)農(nóng)民工的身心健康至為重要。

此外，盡管目前全國已有20多個(gè)省份宣布實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一登記的居民戶口制度，但是附著在戶籍制度上的公共服務(wù)和福利制度并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)改變。各試點(diǎn)地區(qū)在政策上設(shè)計(jì)的落戶前置條件還很多，農(nóng)民工難以真正在城鎮(zhèn)落戶。

戶籍制度抬高了農(nóng)民工進(jìn)城的門檻，使城鎮(zhèn)化處于僵持狀態(tài)，成為農(nóng)民工謀求機(jī)會(huì)公平、待遇平等、權(quán)益保障的障礙，限制了農(nóng)民工融入城市社會(huì)。