厄貝沙坦治療高血壓伴陣發(fā)性房顫的臨床療效觀察

李金會

我院從2006年1月至2009年1月對39例高血壓病合并房顫患者采用厄貝沙坦治療，效果滿意。

1 資料與方法

1.1 資料 78例高血壓病合并房顫患者:陣發(fā)性房顫的診斷標準為房顫反復發(fā)作，每次發(fā)作時間＜7 d。高血壓病的診斷指收縮壓≥140 mm Hg和(或)舒張壓≥90 mm Hg。隨機分為兩組，各39例，觀察組男27例，女12例，年齡42～73歲，平均(58.2±7.4)歲，病程147±9 d;對照組男25例，女14例，年齡43～74歲，平均 (57.2±6.8)歲，病程(146±8)d;兩組患者在性別、年齡差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

1.2 治療方法 觀察組在常規(guī)降壓的基礎上給與厄貝沙坦150 mg/d治療，對照組在常規(guī)降壓的基礎上給與胺碘酮0.2 g/d治療。隨訪1年。

1.3 統(tǒng)計學分析 所有數(shù)據(jù)輸入SPSS 17.0軟件包進行統(tǒng)計分析，率的比較用χ2檢驗，計量資料用t檢驗。

2 結果

2.1 兩組治療后血壓比較 兩組治療后血壓均明顯下降，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組房顫復發(fā)相關參數(shù)比較 治療后，觀察組房顫發(fā)生率低于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);房顫第一次復發(fā)間隙，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);房顫發(fā)作頻率，觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);房顫持續(xù)時間，觀察組較對照組時間短，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 觀察組和對照組治療前后血壓變化(mm Hg，)

表1 觀察組和對照組治療前后血壓變化(mm Hg，)

組別 治療前收縮壓(mm Hg) 治療前舒張壓(mm Hg) 治療后收縮壓(mm Hg) 治療前舒張壓(mm Hg)161.2±11.3 97.4±5.9 132.2±9.4 86.4±6.1對照組(n=39)觀察組(n=39)160.4±10.7 95.2±6.1 134.3±8.9 88.4±5.9

表3 兩組房顫復發(fā)相關參數(shù)比較()

表3 兩組房顫復發(fā)相關參數(shù)比較()

組別 房顫發(fā)生例(%) 房顫第一次復發(fā)間隙(d) 房顫發(fā)作頻率(次/年) 房顫持續(xù)時間(h)觀察組(n=39) 16(41.0)114.4±61.4 3.8±2.3 18.1±8.7134.7±87.7 2.9±2.5 14.3±9.2對照組(n=39) 19(48.7)

3 討論

房顫發(fā)生的主要機制是心房重構，腎素-血管緊張素系統(tǒng)(RAS)與房顫的發(fā)生、發(fā)展有著密切的關系，而血管緊張素受體阻斷劑則可能減輕或中止RAS的不良效應，使房顫得以控制。高血壓合并房顫的幾率較高，與高血壓所致肥厚心肌的缺血、纖維化、電生理異常，以及心室順應性減退，心房壓升高、左房增大等因素有關。由于房顫不僅使血栓栓塞事件增加，還可誘發(fā)或加重心力衰竭，從而增加死亡率。因此，恢復竇性心律不僅可改善癥狀，而且可減少血栓栓塞，降低死亡率。胺碘酮由于轉復率較高(75%左右)而用于陣發(fā)性房顫的治療。但轉復后如果不予預防性治療，復發(fā)率較高。厄貝沙坦為血管緊張素拮抗劑，可在受體部位阻斷血管緊張素Ⅱ的作用，從而達到對腎素-血管緊張素系統(tǒng)的充分阻斷作用，長期應用能降低P波離散度，降低房顫發(fā)生率，有效預防房顫的發(fā)生[1]。

本組資料表明，應用厄貝沙坦和胺碘酮治療后，兩組血壓均有明顯下降，且兩種藥物無明顯差異。但厄貝沙坦組房顫發(fā)生率低于胺碘酮組;厄貝沙坦組第一次復發(fā)間隙較胺碘酮組長，說明房顫復發(fā)時間慢，房顫發(fā)作頻率、房顫持續(xù)時間，厄貝沙坦組低于胺碘酮組(P＜0.05)?？傊?，厄貝沙坦具有一定的抗心律失常作用，厄貝沙坦可改善心房肌電及結構重塑，避免或減輕了心房肌電重構的形成，降低心房血壓，降低心肌缺血的發(fā)生，對高血壓病合并房顫者有較好的療效。

[1]張愛君，邱清華.厄貝沙坦預防高血壓合并陣發(fā)性房顫復發(fā)的療效觀察，2008，46(8):108-109.