歷史的機(jī)遇 時(shí)代的使命

蘇琬

黃浦江畔。融歷史與現(xiàn)實(shí)于一體的外灘，對(duì)于中國(guó)的金融業(yè)來(lái)說(shuō)，既是其行業(yè)濫觴的文化地標(biāo)，也是其新時(shí)代涅槃之所。

以外灘為載體的黃浦金融聚集區(qū)，已成為與浦東陸家嘴遙相呼應(yīng)的上海國(guó)際金融中心建設(shè)的重鎮(zhèn)。

在中國(guó)“十二五”開(kāi)局之年，8月4日的半島酒店，廣受關(guān)注的“外灘金融法律論壇”即將舉行。本屆論壇的主辦方為上海市司法局、上海市律師協(xié)會(huì)和上海市黃浦區(qū)人民政府。承辦方為上海中建中匯律師事務(wù)所、黃浦區(qū)司法局和黃浦區(qū)金融辦，這是地方政府部門(mén)與社會(huì)組織就面對(duì)的共同主題進(jìn)行合作的嶄新嘗試，《新民周刊》特約撰稿人就本次論壇專(zhuān)訪了“外灘金融法律論壇”組委會(huì)副主任、上海中建中匯律師事務(wù)所主任朱平先生。

新民周刊：朱平先生，作為本次論壇組委會(huì)副主任，你能否介紹一下，“外灘金融法律論壇”是一場(chǎng)什么樣的論壇？

朱平：好的。從宏觀上講，本次論壇基于中國(guó)金融業(yè)改革發(fā)展成就與發(fā)展瓶頸，適逢上海建設(shè)國(guó)際金融中心的歷史機(jī)遇，和全球金融業(yè)共同面對(duì)“后金融危機(jī)時(shí)代”金融產(chǎn)品創(chuàng)新與金融監(jiān)管創(chuàng)新的雙重挑戰(zhàn)的時(shí)代背景下舉行的。論壇的主題是金融業(yè)發(fā)展創(chuàng)新與法制完善。從微觀上講，本次論壇希望為政府主管部門(mén)、金融業(yè)及相關(guān)服務(wù)提供者、業(yè)內(nèi)專(zhuān)家學(xué)者等就中國(guó)金融法制運(yùn)行中面臨的具體問(wèn)題提出各自的觀點(diǎn)與建議，聚沙成塔，謀求共識(shí)，共同為構(gòu)建中國(guó)金融業(yè)健康、穩(wěn)定發(fā)展的法律制度架構(gòu)而努力。

新民周刊：根據(jù)媒體公開(kāi)的信息，本次論壇由上海市司法局、上海市律師協(xié)會(huì)與上海市黃浦區(qū)人民政府主辦，由黃浦區(qū)司法局、黃浦區(qū)金融辦與貴所共同承辦。論壇舉辦方的這種貌似“混搭”的組合結(jié)構(gòu)頗讓公眾覺(jué)得新鮮，作為論壇的主要倡導(dǎo)方與承辦方，你能否給我們介紹其中的緣由？

朱平：由我們從事金融法律服務(wù)的社會(huì)組織與政府相關(guān)主題部門(mén)共同就中國(guó)金融業(yè)發(fā)展的法律問(wèn)題舉辦一次論壇，偶然性中包含著一定必然性。

就其必然性而言，當(dāng)下的上海國(guó)際金融中心建設(shè)，乃至整個(gè)中國(guó)的現(xiàn)代金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展的主題仍然是改革和創(chuàng)新，改革阻礙現(xiàn)代金融業(yè)發(fā)展的觀念性、體制性和制度性障礙，進(jìn)行制度創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新。

有著百年金融歷史積淀與現(xiàn)實(shí)成就的黃浦外灘，是與浦東陸家嘴相呼應(yīng)的金融重鎮(zhèn)。為打造功能完善、業(yè)態(tài)完整的現(xiàn)代金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，黃浦區(qū)實(shí)施了外灘金融聚集區(qū)規(guī)劃建設(shè)。為實(shí)施這一建設(shè)規(guī)劃，聚集區(qū)不僅要引進(jìn)大的銀行機(jī)構(gòu)、信托機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和證券機(jī)構(gòu)，還需要引進(jìn)、培育和發(fā)展與其相關(guān)的金融服務(wù)中介機(jī)構(gòu)，包括高端的律師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、評(píng)估和咨詢(xún)機(jī)構(gòu)等。

有鑒于此，法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的登場(chǎng)在所難免。

上海市各級(jí)司法行政主管部門(mén)和上海律師協(xié)會(huì)鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)律師結(jié)合自身的業(yè)務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，積極參與上海的各項(xiàng)建設(shè)事業(yè)，是其新時(shí)期的新任務(wù)。

上海中建中匯律師事務(wù)所在房地產(chǎn)、銀行、證券、保險(xiǎn)、信托以及私募股權(quán)投資等法律服務(wù)領(lǐng)域有著專(zhuān)業(yè)的團(tuán)隊(duì)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。上海金茂律師事務(wù)所在保險(xiǎn)資金投資，上海金茂凱德律師事務(wù)所在資本市場(chǎng)法律服務(wù)方面也有著豐富的法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)。上述律師事務(wù)所的律師在從事金融領(lǐng)域的法律服務(wù)中，對(duì)現(xiàn)行金融體制的障礙、制度性缺失，對(duì)制度創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新有著深刻的研究、廣泛的嘗試和獨(dú)到的見(jiàn)解。長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)上?，F(xiàn)代金融業(yè)和金融法律服務(wù)業(yè)的一些基礎(chǔ)性制度和法律架構(gòu)進(jìn)行了積極思索和有益探討，一直希望將我們的問(wèn)題、思考和建議與政府主管部門(mén)、金融業(yè)企業(yè)與從業(yè)者、業(yè)內(nèi)專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行交流和共享。

就其偶然性而言，在我們思考如何表達(dá)我們的這些想法的過(guò)程中，通過(guò)黃浦區(qū)司法局律工委與潘鷹芳局長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)溝通，我們的想法立即得到他們的支持。再經(jīng)過(guò)潘局長(zhǎng)與黃浦區(qū)金融辦辛主任等領(lǐng)導(dǎo)交換意見(jiàn)，舉辦本次論壇的初步構(gòu)想就產(chǎn)生了。隨后，關(guān)于論壇的構(gòu)想更是得到上海市司法局、上海市律師協(xié)會(huì)與上海市黃浦區(qū)人民政府的大力贊同。這對(duì)我們來(lái)說(shuō)是出乎意料的驚喜，但愿組委會(huì)的工作能不辜負(fù)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及各界的厚望。

新民周刊：關(guān)于這一場(chǎng)別具一格的論壇，你作為組委會(huì)副主任，能否向我們簡(jiǎn)單本次論壇的主要內(nèi)容？

朱平：外灘金融法律論壇的主題是金融創(chuàng)新與法制完善。四位主講人根據(jù)自身對(duì)金融法律相關(guān)問(wèn)題的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和法理思考，聽(tīng)取政府相關(guān)主管部門(mén)及金融業(yè)界和法律界人士的意見(jiàn)，在這一主題下選擇確定了四個(gè)論題，即，保險(xiǎn)資金參與保障性住房建設(shè)的法律探究；集中清算是銀行間市場(chǎng)交易安全的制度保障；芻議上交所國(guó)際板之法律適用；金融產(chǎn)品格式條款的說(shuō)明義務(wù)。

新民周刊：朱主任，這些問(wèn)題對(duì)我們一般社會(huì)大眾來(lái)說(shuō)太抽象、太專(zhuān)業(yè)化，你能否以其中的一個(gè)問(wèn)題為例，通俗地講解其意義。

朱平：好的，我試試。就以保險(xiǎn)資金投資保障房建設(shè)來(lái)說(shuō)，一方面，保險(xiǎn)公司沉淀了上萬(wàn)億的資金，這些資金中的很大一部分將在很多年后才向被保險(xiǎn)人或受益人支付。這些資金在利率、匯率變動(dòng)和通脹的影響下具有保值增值的需求。對(duì)于這些資金來(lái)說(shuō)，安全性是第一的，因?yàn)樗鼘?shí)質(zhì)上是保險(xiǎn)企業(yè)對(duì)保險(xiǎn)人或受益人的未來(lái)負(fù)債。但是它可以接受長(zhǎng)時(shí)間使用和低報(bào)酬率。另一方面，對(duì)于政府保障房建設(shè)來(lái)說(shuō)，資金需求大，投資回收周期長(zhǎng)，需要可以長(zhǎng)時(shí)間使用且成本較低的資金。保險(xiǎn)資金投資保障房建設(shè)看起來(lái)是一個(gè)很好的雙贏方案，但實(shí)施起來(lái)卻有很多問(wèn)題，其中有些問(wèn)題還是基礎(chǔ)性的。

從我國(guó)的金融監(jiān)管體制來(lái)說(shuō)，銀監(jiān)會(huì)管銀行與信托公司，保監(jiān)會(huì)管保險(xiǎn)公司、證監(jiān)會(huì)管證券公司，各種金融企業(yè)能經(jīng)營(yíng)什么也是法律規(guī)定的。這就是所謂的分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管。保險(xiǎn)業(yè)也基本上實(shí)現(xiàn)了人身險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式。各金融企業(yè)不得任意改變經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)方式，包括資產(chǎn)投資方式。選擇這種監(jiān)管模式是因?yàn)槲覈?guó)金融業(yè)基礎(chǔ)較弱、業(yè)務(wù)水平和監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)不足，出于審慎發(fā)展的原則，有其合理性。所以，我國(guó)保險(xiǎn)公司在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)主要是以賣(mài)保險(xiǎn)產(chǎn)品收取保費(fèi)為主要盈利方法。保險(xiǎn)資金長(zhǎng)期以來(lái)只有存銀行、買(mǎi)國(guó)債等有限的投資選擇。這與西方發(fā)達(dá)國(guó)家混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下以資產(chǎn)投資收益為主、保費(fèi)收入為輔的盈利模式不同。保險(xiǎn)資金的投資保值在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展之初不是一個(gè)突出的問(wèn)題，但現(xiàn)在面對(duì)上萬(wàn)億的沉淀資金，這個(gè)問(wèn)題就變得很迫切。但原有的監(jiān)管模式與制度限制就成為需要改革的內(nèi)容?，F(xiàn)在雖然投資渠道有所突破，但范圍很小、門(mén)檻很高，即使投資保障房這樣的不動(dòng)產(chǎn)也有很多限制。

再?gòu)谋Ｕ戏拷ㄔO(shè)來(lái)看，它既承載著政府調(diào)控房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展、彌補(bǔ)住房市場(chǎng)化改革中政府責(zé)任缺位的現(xiàn)實(shí)重任，又是保障民生、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的重要手段。但是，各地保障房的保障水平、發(fā)展進(jìn)度、保障形式等都缺乏法律上的明確規(guī)定，哪怕是地方法規(guī)也沒(méi)有，也缺乏財(cái)政預(yù)算的保證計(jì)劃。只靠政府應(yīng)急成立運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，在地方融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)令人擔(dān)憂、土地財(cái)政壓力日益增大的背景下，投資回收周期長(zhǎng)的保障房項(xiàng)目，很難讓投資人獲得可靠、穩(wěn)定的現(xiàn)金流預(yù)期。而資金回報(bào)的安全性又是保險(xiǎn)資金最為關(guān)注的指標(biāo)。不就保險(xiǎn)業(yè)與保障房建設(shè)分別進(jìn)行體制改革與重建，不完善具體的運(yùn)行制度，這種方案只能說(shuō)是看上去很美。我們希望我們的選題能引起大家對(duì)這一問(wèn)題更深層次體制性的思考，尋求解決方案，進(jìn)行制度建設(shè)，以便使金融服務(wù)在政府民生事業(yè)中發(fā)揮作用。

新民周刊：原來(lái)這背后還有這么多深層次問(wèn)題，受益匪淺，謝謝朱主任接受我們的專(zhuān)訪并祝論壇舉辦成功！

朱平：一家之言，個(gè)人觀點(diǎn)。謝謝。