2011,中國企業(yè)家側(cè)影

王曉林

2011對于中國企業(yè)家而言，或是悲催的一年。

國內(nèi)，宏觀政策嚴(yán)防死守，絕不輕易更弦易章；國際，歐債危機(jī)深不可測，反傾銷五花八門。大浪淘沙滄海橫流，中國企業(yè)家在這一年里不得不各顯泳姿，看誰能在不確定的湍流中保持繼續(xù)生存的能力。

我們不妨為這些艱難生存的企業(yè)家畫個(gè)群像，找出他們最具共性的特征，看看在政策摧城、略顯困難的年景里，中國企業(yè)家們會(huì)留下一個(gè)什么樣的合影。

而與國企當(dāng)家人身上更多的官員氣質(zhì)相比，民營企業(yè)家或許離我們所欲表達(dá)的商業(yè)文明會(huì)更近一些。

商人之殤

如果沒有2011年9月開始曝光的溫州商人跑路潮，2011年貼在溫州身上的標(biāo)簽本應(yīng)是7·23動(dòng)車事故，但繼7·23事件國務(wù)院總理溫家寶一下溫州后，緊接著的10月5日，溫家寶再下溫州，此行任務(wù)仍是救急，但要救的對象已不是交通事故的死難者，而是撲朔迷離的金融困局。

溫州企業(yè)家跑路本來在2011年初便已經(jīng)有之，但當(dāng)9月中旬溫州第一個(gè)獲得全國馳名商標(biāo)的信泰集團(tuán)的老板胡福林的出走使得此話題成為媒體焦點(diǎn)。

企業(yè)家跑路原因頗有共性，均是想轉(zhuǎn)型—去借貸—貸來錢或炒樓或投不熟悉的新項(xiàng)目，銀行貸不來只能去找民間金融機(jī)構(gòu)—宏觀環(huán)境不景氣，樓市低迷，新項(xiàng)目成了無底洞，于是還不上貸—于是，跑路。

其實(shí)，就全國商業(yè)誠信而言，溫州商人是口碑較好的，早年間，中國人民銀行曾對全國各區(qū)域的信貸收益及風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行等級劃分，包括溫州在內(nèi)的浙江均處于低風(fēng)險(xiǎn)、高收益區(qū)，商業(yè)環(huán)境絕對位于全國前列。

至于客觀上解決了溫州人創(chuàng)業(yè)“第一桶金”的民間金融平臺“呈會(huì)”，之所以能夠在政策夾縫中保持如此好的信用，也得益于溫州商人持之以恒的誠信。溫州人作“呈會(huì)”之初就算得清清楚楚，而且有單據(jù)和個(gè)人的簽名，實(shí)際上等于是簽訂了正式合同一樣，具有了一般意義上的法律效力。誰若反悔或退會(huì)，按溫州人所說的重則要“吃官司”，輕則要退出“江湖”和當(dāng)?shù)氐娜ψ由鐣?huì)，但其后果是相當(dāng)嚴(yán)重的，也就是民間所講的“人情信用”與“面子”已徹底失敗，將來很難再在社會(huì)上有“立腳”之地。

何以出現(xiàn)如此規(guī)模的商人跑路已非個(gè)案所能解釋，其背后折射出傳統(tǒng)的民間金融模式在宏觀調(diào)控特別是嚴(yán)苛地產(chǎn)政策以及壓縮信貸雙重壓力下的無力，以至于頻臨崩潰。

面對強(qiáng)大的政策之手，市場已無還手之力。

解鈴還需系鈴人，地方政府開始出面隔海喊話，希望跑路者回來，中央政府給生產(chǎn)經(jīng)營陷入窘境的溫州中小企業(yè)開出的藥方是減免債務(wù)提供優(yōu)惠貸款，關(guān)于政府將拿400億救溫州的傳聞甚器塵上，關(guān)于是否該救溫州人的商業(yè)倫理大討論成了本年度中國各學(xué)校MBA課堂上的熱門案例。

而據(jù)溫州市《2011年前三季度溫州經(jīng)濟(jì)形勢分析》報(bào)告顯示，今年1~8月，規(guī)模以上工業(yè)虧損數(shù)量同比增長35.1%，虧損額同比增長53.9%。于是，有人嘆到，這樣的產(chǎn)業(yè)救了又能怎樣？

2011，吊詭之處在于，如果說政府真的能夠救活溫州，說明這個(gè)被《華爾街日報(bào)》比喻為“資本主義復(fù)興之城”曾為之自豪的自我修復(fù)能力已經(jīng)遠(yuǎn)不如前，這遠(yuǎn)比幾個(gè)老板跑路對溫州傳統(tǒng)商業(yè)文化的沖擊更加可怕。

慈善也不易

如果說溫州商人們的集體跑路凸現(xiàn)了商人們對自己傳統(tǒng)底線的把牢或有不逮，那么對于福耀玻璃老板曹德旺而言，2011或許讓他心生遺憾的就是退出自己一手創(chuàng)建的河仁基金。

早在2009年2月，曹德旺就計(jì)劃捐出其家族所持有的部分福耀玻璃股份用來成立慈善基金會(huì)。但只有進(jìn)入實(shí)際運(yùn)作后，他才發(fā)現(xiàn)，辦個(gè)民間慈善基金有多難。

2009年3月起，國務(wù)院僑辦作為河仁慈善基金會(huì)主管單位，民政部作為登記機(jī)關(guān)，邀請財(cái)政部、國家稅務(wù)總局、中國證監(jiān)會(huì)、法制辦等部委相關(guān)負(fù)責(zé)人召開兩次協(xié)調(diào)會(huì)，并將河仁慈善基金會(huì)的構(gòu)想上報(bào)國務(wù)院。

然而就在艱難問世的河仁基金成立不到半年，曹德旺卻選擇了退出河仁基金，他自己的解釋是，“因?yàn)橹袊苋贝壬品矫娴娜瞬牛覀兛紤]到他們（中國慈善總會(huì)）比較熟悉業(yè)務(wù)，懂得怎么跟政府打交道，也知道怎么跟社會(huì)銜接，所以聘請他們的人當(dāng)秘書長?！?/p>

然而筆者在與曹家人細(xì)聊此中深意時(shí)，他們卻欲言又止，但愿這是曹老先生心胸寬廣用人不疑而非我等所揣測的另有內(nèi)情。

曹德旺是一個(gè)不愿糾結(jié)是非之人，談及他在南方某省投資不利的傳聞，他大手一揮，“省長歡迎我但下面的基層政府總是想剝我一層皮，于是我就干脆不在那里建廠了。”或許這就是他的行事風(fēng)格。

對于民營企業(yè)家而言，慈善并不是一條容易走的路，著名慈善基金壹基金走遍全國但公募項(xiàng)目仍無處落腳，李連杰不得不向媒體訴苦。恰好深圳市與國家民政部簽訂協(xié)議，試點(diǎn)民政事業(yè)改革。這才使得深圳壹基金成為深圳第一家直接登記成立的公募基金會(huì)，并在2011年正式掛牌。

從2006年中國第一個(gè)民營企業(yè)家設(shè)立的非公募基金振滔基金成立至今，由民營企業(yè)家設(shè)立的慈善基金確如雨后春筍，但遇到的麻煩也如山間老林盤根錯(cuò)節(jié)。總體而言在絕對數(shù)量增長以及運(yùn)作方式創(chuàng)新層面，中國民營企業(yè)家在2011年成績頗大，有人形容，“這年頭如果你是個(gè)企業(yè)家，沒有個(gè)慈善基金都有點(diǎn)不好意思和人打招呼的感覺。 ”

社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通曾將中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特征總結(jié)為差序格局，中國社會(huì)的格局是“以‘己為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系，不像團(tuán)體中的分子一般大家立在一個(gè)平面上，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄”。

而中國企業(yè)家對慈善的熱衷，或能打破傳統(tǒng)的中國商業(yè)文化中的差序格局，并在嘗試為進(jìn)入公共領(lǐng)域而努力。

梁穩(wěn)根猜想

2011年快結(jié)束時(shí)，重慶力帆老板尹明善發(fā)了一番感慨：“如果我們和國企斗，輸?shù)囊欢ㄊ俏覀儯驗(yàn)閲蠛竺孢€有國有銀行、國資委和政府的強(qiáng)力支持，如果我們硬要跟它斗的話確實(shí)是雞蛋碰石頭。”“對民營企業(yè)家提出三個(gè)勸告：不可讓政府不高興；不可讓銀行不高興；不可讓國企不高興?！?/p>

話雖是老生常談，但卻能看出幾分端倪，那就是民營企業(yè)家對自己社會(huì)地位特別是政治地位的不滿，這也可以解釋為什么當(dāng)中國首富梁穩(wěn)根或?qū)恼南鞒龊?，所能引發(fā)出種種猜想的原因所在。

這幾年，大型央企和地方國企負(fù)責(zé)人進(jìn)入中共中央委員會(huì)并不鮮見，如現(xiàn)任福建省省長蘇樹林，2002年就以央企中石油副總經(jīng)理的身份入選十六屆中央候補(bǔ)委員，又如地方國企海爾集團(tuán)首席執(zhí)行官張瑞敏已擔(dān)任兩屆中央候補(bǔ)委員。但在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，雖然非公經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中所占比重越來越大，但非公經(jīng)濟(jì)的地位一直不高，民營企業(yè)家也被排斥在執(zhí)政黨的權(quán)力中心之外。

回顧2011，如果說我們真的需要構(gòu)建中國特色的商業(yè)文明，恐怕還得從如何界定政府與市場的關(guān)系談起，否則我們來年又不得不去面對這樣一個(gè)“偽命題”。