市井萬(wàn)象

馬其頓校車(chē)的是非

一個(gè)月前甘肅校車(chē)事故的余波尚未散去，11月25日的一條中國(guó)援助馬其頓校車(chē)的消息卻仿佛故意針刺國(guó)人已被刺痛的神經(jīng)般，執(zhí)拗地出現(xiàn)在中國(guó)人公共生活中。在11月28日的外交部例行記者招待會(huì)上，發(fā)言人洪磊稱(chēng)中國(guó)援助馬其頓校車(chē)是履行國(guó)際責(zé)任。隨后，在12月5日的《京華時(shí)報(bào)》上刊登了資深外交家吳建民對(duì)中國(guó)捐贈(zèng)馬其頓校車(chē)事件的看法，稱(chēng)“國(guó)人質(zhì)疑捐贈(zèng)馬其頓校車(chē)反映弱國(guó)心態(tài)”。這一切再度讓“校車(chē)”成為了焦點(diǎn)。

民眾或許更多的是不理解“一個(gè)人均收入高于中國(guó)的歐洲國(guó)家為什么要中國(guó)援助？這‘國(guó)際責(zé)任之說(shuō)從何而來(lái)”？而對(duì)吳建民的上述表態(tài)，有人也是難以接受，有人直言：“打腫臉充胖子才是弱國(guó)心態(tài)！自己家窮得叮當(dāng)響，天天對(duì)孩子不聞不問(wèn)，卻非要到外面去擺闊?！?/p>

其實(shí)從對(duì)吳建民的訪談全記錄來(lái)看，作為一個(gè)外交家，他的整個(gè)表達(dá)思路和觀點(diǎn)并非不對(duì)，只是有點(diǎn)不合時(shí)宜了。在甘肅正寧幼兒園校車(chē)慘案所構(gòu)建的悲情氛圍中，被片段地截取某些話(huà)語(yǔ)作為自我觀點(diǎn)，“立竿見(jiàn)影”地讓他成為了被輿論清議的對(duì)象。而對(duì)于絕大多數(shù)民眾來(lái)說(shuō)，或許他們并不是真正反對(duì)捐助，更多的可能還是對(duì)國(guó)內(nèi)校車(chē)現(xiàn)狀不滿(mǎn)，抑或是對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)種種病態(tài)不滿(mǎn)的一種“轉(zhuǎn)移式”發(fā)泄。

院士評(píng)選再遭泄密嫌疑

12月8日，兩年一次的中國(guó)工程院院士評(píng)選結(jié)果出爐，中國(guó)工程院副院長(zhǎng)旭日干在新聞通報(bào)會(huì)上表示，54名新院士是經(jīng)過(guò)兩輪評(píng)審、選舉、主席團(tuán)審議和報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院備案等多個(gè)程序的嚴(yán)格遴選，從485名有效候選人中脫穎而出最終當(dāng)選的。這次增選后，工程院院士總數(shù)達(dá)到783人。

但據(jù)媒體報(bào)道，在一個(gè)月前，已經(jīng)有網(wǎng)友公布33位新院士的名單，其中32位“命中”，因此工程院新院士名單可能提前“泄密”。對(duì)此，工程院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在國(guó)務(wù)院還沒(méi)有批復(fù)以前，工程院是不會(huì)提前公布或者通知院士的，網(wǎng)絡(luò)上的名單可能是通過(guò)院士本人了解到的。網(wǎng)絡(luò)上的這份33人名單和最終的54人名單相比，顯然是不完全名單，說(shuō)明“是非正式的途徑獲得，不符合規(guī)定”。

實(shí)際上，這已經(jīng)不是院士評(píng)選第一次遭遇泄密的嫌疑了。2009年的泄密風(fēng)波就曾鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)?；蛟S泄密算不得什么大不了的事情，但泄密背后的“助選拉票”、“學(xué)術(shù)包裝”等等行為早已讓這個(gè)原本該是嚴(yán)謹(jǐn)純粹的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)有些變了味。