甜瓜不同生育期BTH處理對(duì)其主要葉部病害抗性的誘導(dǎo)作用

何寶林 康恩祥，* 乃小英 劉曉偉 陳年來

（1甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院旱地農(nóng)業(yè)研究所，甘肅 蘭州 730070；2甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，甘肅 蘭州 730070）

甜瓜霜霉病、白粉病和炭疽病是甘肅、新疆等甜瓜種植地區(qū)發(fā)病最為嚴(yán)重的三大病害。長(zhǎng)期以來，對(duì)這些病害使用化學(xué)農(nóng)藥防治的占80 %以上。大量施藥不僅污染農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)田環(huán)境，而且引起病菌產(chǎn)生抗藥性，防效逐年降低。

大量研究證實(shí)，植物的系統(tǒng)誘導(dǎo)以抗病性是普遍存在的現(xiàn)象，利用多種天然或合成的、無殺菌作用的化學(xué)物質(zhì)可以使植物潛在的抗病性得到表達(dá)。苯并噻二唑〔Benzo（1,2,3）thiadiazole-7-carbothioic acid S-methylester，BTH〕是1996年汽巴-嘉基公司（CIBA）研發(fā)的一種新的化學(xué)誘導(dǎo)劑，能誘導(dǎo)小麥、水稻、黃瓜、甜瓜等多種作物產(chǎn)生系統(tǒng)獲得抗病性（程智慧 等，2006；朱振家 等，2007；陳年來 等，2008，2009），對(duì)白粉?。ㄍ鮽?等，2000）、霜霉?。ㄍ趵?等，2005）、炭疽病（王晨芳 等，2005）、細(xì)菌性角斑?。ㄊY繼志和梁寧，2005）都有一定的防治效果。前人的研究主要集中在 BTH、水楊酸（SA）、SiO2、中草藥劑等一種或多種復(fù)合誘抗劑對(duì)甜瓜病害的誘導(dǎo)效果（李喜娥 等，2007；朱振家 等，2007；陳年來 等，2008，2009；乃小英 等，2009）。本試驗(yàn)以不同抗性的甜瓜品種為試材，研究了伸蔓期、初花期和幼果期 3個(gè)生育期BTH處理對(duì)砂田甜瓜葉部主要病害的防控效果，為植物誘導(dǎo)抗病性的應(yīng)用和抗病機(jī)制研究提供更多理論依據(jù)，促進(jìn)誘導(dǎo)抗病性技術(shù)在實(shí)踐中的應(yīng)用。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試厚皮甜瓜（Cucumis melo L.）品種為銀帝和卡拉克賽，由甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)瓜類研究所提供。卡拉克賽又名伽師瓜，是我國(guó)著名哈密瓜品種，易感霜霉??；銀帝是近年西北地區(qū)的主栽品種，高抗霜霉病。

甜瓜霜霉病菌（Pseudoperonospora cubensis）、白粉病菌（Erysiphe cucurbitacearum）和炭疽病菌（Colletotrichum orbiculare）均由甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所提供。在砂田甜瓜黃河蜜上回接培養(yǎng)備用。

供試藥劑：BTH，由澳大利亞悉尼大學(xué)采后實(shí)驗(yàn)室Stephen Morris提供。用蒸餾水直接配制，經(jīng)室內(nèi)預(yù)備試驗(yàn)篩選，得到藥劑的適宜濃度為0.5 mmol·L-1。

1.2 試驗(yàn)處理

試驗(yàn)于2009年5～8月中旬在甘肅莊浪縣進(jìn)行。選擇土壤質(zhì)地、肥力基本一致的3 a砂田種植，行距1.2 m，株距0.5 m。在伸蔓期、初花期以及幼果期對(duì)甜瓜植株進(jìn)行全株噴施藥劑處理，試驗(yàn)設(shè)6個(gè)處理：CK，Tween 80；Ⅰ，Tween 80+伸蔓期BTH；Ⅱ，Tween 80+伸蔓期+幼果期BTH（伸蔓末期或幼果初期噴1次）；Ⅲ，Tween 80+初花期BTH；Ⅳ，Tween 80+幼果期BTH。每個(gè)處理20株。在生育后期開始發(fā)病時(shí)每7 d對(duì)各種病害的發(fā)生情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

1.3 誘導(dǎo)與接種

分別選取長(zhǎng)勢(shì)相對(duì)一致的伸蔓期、初花期以及幼果期甜瓜植株，在晴天的傍晚用 0.5 mmol·mL-1BTH進(jìn)行噴施。伸蔓期選取第4、5片真葉，初花期和幼果期每株隨機(jī)選取3個(gè)子蔓，每個(gè)子蔓上選取從頂部倒數(shù)第3、4片真葉（正數(shù)為第10片葉），用標(biāo)記簽進(jìn)行標(biāo)記以備接種。誘導(dǎo)處理后第3天全株接種3種病菌，霜霉病菌和白粉病菌接種前一天將繁殖菌源的甜瓜葉片上的病菌老孢子彈掉，接種時(shí)用毛筆輕輕地將病菌孢子刷入盛有清水的燒杯中，用血球計(jì)數(shù)板計(jì)數(shù)配成孢子濃度為3×104個(gè)·mL-1的懸浮液進(jìn)行噴霧接種；炭疽病菌用注射器懸滴接種。

1.4 誘導(dǎo)防病效果調(diào)查

在前期標(biāo)記的基礎(chǔ)上，按照方中達(dá)（1998）的方法，待田間開始發(fā)病時(shí)每7 d調(diào)查1次，調(diào)查所選植株發(fā)病嚴(yán)重程度，計(jì)算病葉率、病情指數(shù)及誘導(dǎo)防病效果。

試驗(yàn)數(shù)據(jù)用SPSS10軟件進(jìn)行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同時(shí)期BTH處理后對(duì)霜霉病的防控效果

發(fā)病初期（采前21 d）幼果期BTH處理（Ⅳ）顯著地降低了銀帝的病株率，但病情指數(shù)與其他處理之間，除初花期BTH處理（Ⅲ）外無顯著性差異，采前7 d時(shí)伸蔓期+幼果期BTH處理（Ⅱ）防病效果最好，在兩品種上分別達(dá)到40.00 %和49.62 %；發(fā)病初期各處理對(duì)兩個(gè)品種均有明顯的防病效果，在采前7 d時(shí)卡拉克賽經(jīng)伸蔓期和幼果期BTH處理的病情指數(shù)均顯著低于對(duì)照；各處理對(duì)卡拉克賽的防病效果較銀帝好（表1）。

表1 不同時(shí)期BTH處理后葉片霜霉病的變化

2.2 不同時(shí)期BTH處理后對(duì)白粉病的防控效果

各處理對(duì)銀帝葉片白粉病的發(fā)生都有很好的防控效果，且各處理之間無顯著差異。對(duì)卡拉克賽，發(fā)病初期的伸蔓期BTH處理（Ⅰ）防病效果最好，達(dá)到100 %；在發(fā)病后期（采前7 d），伸蔓期+幼果期BTH處理（Ⅱ）防病效果較好，其次是幼果期BTH處理（Ⅳ）；銀帝病株率和病情指數(shù)都低于卡拉克賽，發(fā)病較卡拉克賽晚，且各處理對(duì)銀帝的防病效果較卡拉克賽好，采前 7 d時(shí)高達(dá)75 %（表2）。

2.3 不同時(shí)期BTH處理后對(duì)炭疽病的防控效果

幼果期BTH處理后（Ⅳ）顯著降低了銀帝和卡拉克賽發(fā)病初期炭疽病病株率和病情指數(shù)，采前7 d時(shí)對(duì)銀帝的防病效果是幼果期BTH處理（Ⅳ）最好，為72.79 %。對(duì)卡拉克賽以伸蔓期+幼果期BTH處理（Ⅱ）的防控效果最好，各處理對(duì)銀帝的防控效果較卡拉克賽好（表3）。

表2 不同時(shí)期BTH處理后葉片白粉病的變化

表3 不同時(shí)期BTH處理后葉片炭疽病的變化

3 結(jié)論與討論

王偉等（2000）在大棚內(nèi)使用植物抗病性誘導(dǎo)劑BTH 75 μg·mL-1用藥2次來誘導(dǎo)甜瓜的抗病性，對(duì)甜瓜白粉病和細(xì)菌角斑病防治效果可達(dá)60 %左右，可以顯著減輕和推遲甜瓜生長(zhǎng)期病害的發(fā)生，降低損失，而BTH用藥50 μg·mL-1，或僅用藥1次，則效果較差。而侯琿等（2006）利用BTH和SA對(duì)甜瓜白粉病的誘導(dǎo)抗性進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)BTH和SA不同濃度和不同噴施時(shí)期對(duì)于白粉病的誘導(dǎo)抗性是不同的，2種誘導(dǎo)劑均對(duì)白粉病有明顯的誘導(dǎo)作用，50 μg·mL-1為 BTH的最佳濃度，且誘導(dǎo)效果達(dá)86.6 %，2種誘導(dǎo)劑誘導(dǎo)抗性時(shí)期最少可持續(xù)17 d，其使用濃度與王偉等（2000）的結(jié)果稍有不同。本試驗(yàn)表明，就甜瓜不同生育期各處理對(duì)病害的防治效果而言，BTH的最佳處理時(shí)間為幼果期，與伸蔓期+幼果期BTH處理之間差異不顯著。其原因可能是幼果期噴施誘導(dǎo)劑的葉片數(shù)較多，或誘導(dǎo)和發(fā)病的時(shí)間間隔最佳。各處理誘導(dǎo)效果品種之間有差異，可能是品種自身抗性的差異所致。BTH對(duì)甜瓜主要葉部病害抗性的誘導(dǎo)作用，還需在使用成本、防治效果等方面深入研究。

陳年來，朱振家，安翠香，胡敏.2008.誘抗處理對(duì)甜瓜葉片防衛(wèi)酶活性的影響.西北植物學(xué)報(bào)，28（7）：1354-1358.

陳年來，胡敏，喬昌萍，乃小英，王銳.2009.BTH、SA和SiO2處理對(duì)甜瓜幼苗白粉病抗性及葉片HRGP和木質(zhì)素含量的影響.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，12（3）：22-26.

程智慧，李玉紅，孟煥文.2006.BTH誘導(dǎo)黃瓜幼苗對(duì)霜霉病的抗性與細(xì)胞壁HRGP和木質(zhì)素含量的關(guān)系.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，39（5）：935-940.

方中達(dá).1998.植病研究方法.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社：11-12.

侯琿，朱建蘭，周紅平.2006.BTH和水楊酸（SA）對(duì)甜瓜抗白粉病的誘導(dǎo)作用.果樹學(xué)報(bào)，23（5）：736-739.

蔣繼志，梁寧.2005.植物提取物對(duì)草莓根腐病病原真菌的抑制作用.河北大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，25（4）：399-404.

李喜娥，陳年來，王春林，李楠，喬昌萍，馮建明.2007.BTH和SA處理對(duì)甜瓜抗白粉病過程中葉片光合作用的影響.西北植物學(xué)報(bào)，27（8）：1643-1649.

乃小英，陳年來，喬昌平，胡敏.2009.幾種藥劑處理對(duì)甜瓜抗葉部病害和果實(shí)品質(zhì)的影響.果樹學(xué)報(bào)，18（6）：78-81.

王莉，黃麗麗，康振生.2005.BTH誘導(dǎo)黃瓜對(duì)霜霉病的抗性.植物病理學(xué)報(bào)，35（3）：274-27.

王晨芳，馬青，杜虎平.2005.BTH誘導(dǎo)黃瓜抗炭疽病效果初探.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，21（5）：337-347.

王偉，唐文華，周洪友，黃永.2000.BTH對(duì)厚皮甜瓜抗病性的誘導(dǎo)作用研究.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，5（5）：48-53.

朱振家，安翠香，馬育斌，唐瑞永，陳年來.2007.幾種化學(xué)誘導(dǎo)物對(duì)甜瓜白粉病抗性的誘導(dǎo)作用.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，42（5）：100-103.