供應(yīng)商縱向一體化戰(zhàn)略對產(chǎn)品質(zhì)量的影響

鄭士源

（上海海事大學(xué) 交通運(yùn)輸學(xué)院，上海 201306）

0 引言

為了使整個供應(yīng)鏈系統(tǒng)能夠經(jīng)濟(jì)、高效地運(yùn)行，保證顧客對供應(yīng)鏈產(chǎn)品和服務(wù)的滿意，必須對產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量進(jìn)行管理和控制。由于供應(yīng)鏈系統(tǒng)的復(fù)雜性，對供應(yīng)鏈產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量控制需要供應(yīng)鏈各方有良好的合作伙伴關(guān)系。由于供應(yīng)商和零售商在產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量控制方面所表現(xiàn)出來的利益并不完全一致，因此供應(yīng)鏈管理的質(zhì)量控制問題已經(jīng)引起了廣泛的關(guān)注。在多數(shù)供應(yīng)鏈管理研究文獻(xiàn)中，供應(yīng)商采用縱向一體化的策略通常被認(rèn)為可以達(dá)到供應(yīng)鏈的系統(tǒng)最優(yōu)狀況，因而也被用來作為各種供應(yīng)鏈機(jī)制分析的基準(zhǔn)。同樣，許多文獻(xiàn)也都認(rèn)為供應(yīng)商采用縱向一體化的策略可以改善最終產(chǎn)品的質(zhì)量，然而實際情況并非完全如此。隨著供應(yīng)商對零售渠道的控制，他對零售市場有了一定的影響力，這會在一定程度上降低供應(yīng)商改善產(chǎn)品質(zhì)量的動力。對此本文在考慮供應(yīng)商與零售商的動態(tài)決策行為以及產(chǎn)品的需求和價格的動態(tài)變化的基礎(chǔ)上，通過對供應(yīng)商與零售商分離以及供應(yīng)商采用縱向一體化策略時最終產(chǎn)品質(zhì)量的比較，得出了與上述結(jié)論不同的觀點，指出縱向一體化戰(zhàn)略下的產(chǎn)品質(zhì)量水平并非總是最好的，即在供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量控制方面，縱向一體化策略并非一定可以達(dá)到系統(tǒng)最優(yōu)。

1 相關(guān)研究評述

Economides（1999），Singer等（2003）指出由于供應(yīng)商和零售商在質(zhì)量和價格上采用 “雙重加價”（Double Marginalization）的策略，從而使得最終零售產(chǎn)品的質(zhì)量較差，對此供應(yīng)商采用縱向一體化的策略可以改善最終產(chǎn)品的質(zhì)量[1,2]。陳祥峰（2001）認(rèn)為供應(yīng)鏈的質(zhì)量不僅是由于供應(yīng)商對于產(chǎn)品質(zhì)量的信息隱蔽行為所造成的，而且還是由于供應(yīng)商和零售商的“雙方敗德”行為所共同導(dǎo)致的。對此必須通過對雙方的合同管理加以解決[3]。Stabird 等（2001），黃小原等（2003）指出可以通過機(jī)制設(shè)計的方法來控制供應(yīng)商對于產(chǎn)品質(zhì)量的信息隱蔽行為，從而解決供應(yīng)鏈中間由于道德風(fēng)險所引起的質(zhì)量問題[4,5]。 Lee和 Whang（2005）對全面質(zhì)量管理（TQM）在供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的應(yīng)用進(jìn)行了實證分析[6]。Narasimhan和Nair（2005）運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）對供應(yīng)鏈企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的產(chǎn)品質(zhì)量、信息共享程度和供應(yīng)鏈績效之間的關(guān)系進(jìn)行了實證研究[7]。Robinson和Malhotra（2005）從學(xué)術(shù)和實際管理的角度對供應(yīng)鏈質(zhì)量管理進(jìn)行了定義，并對它們之間的差異進(jìn)行了比較[8]。Fynes等（2005）運(yùn)用愛爾蘭電子行業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)對供應(yīng)鏈企業(yè)之間的關(guān)系對供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量的影響進(jìn)行了實證分析[9]。Lin等（2005）根據(jù)香港和臺灣地區(qū)的企業(yè)數(shù)據(jù)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）對供應(yīng)鏈質(zhì)量管理和組織績效之間的關(guān)系進(jìn)行了實證研究[10]。Tunca和Zenios（2006）分析了逆向采購拍賣和長期關(guān)系合同之間的競爭對供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量的影響[11]。周明等（2006）研究在供應(yīng)鏈質(zhì)量管理過程的合同設(shè)計問題對供應(yīng)商質(zhì)量預(yù)防決策和制造商質(zhì)量檢測決策的影響，他們分析了各種行動隱匿情況下的道德風(fēng)險問題以及如何通過限定合同參數(shù)的取值來激勵制造商和供應(yīng)商的行動，在實現(xiàn)供應(yīng)商和制造商利益最大化的同時保證供應(yīng)鏈整體質(zhì)量收益的優(yōu)化[12]。張斌和華中生（2006）運(yùn)用供應(yīng)鏈質(zhì)量管理中抽樣檢驗決策的非合作博弈模型分析供應(yīng)鏈的下游制造商應(yīng)如何根據(jù)供應(yīng)商產(chǎn)品的質(zhì)量水平確定其抽檢方案。他們的研究表明：供應(yīng)鏈背景下抽檢方案不同于單個企業(yè)各自優(yōu)化的抽檢方案?？紤]供應(yīng)鏈企業(yè)間互動關(guān)系的抽檢方案能有效降低抽樣成本，使供應(yīng)商和制造商獲得更大的期望收益[13]。Corbett（2006）運(yùn)用統(tǒng)計方法對 ISO9000系列認(rèn)證對供應(yīng)鏈產(chǎn)品的質(zhì)量保證進(jìn)行了實證研究[14]。Hwang等（2006）運(yùn)用道德風(fēng)險（Moral Hazard）模型分析了不同的質(zhì)量監(jiān)控技術(shù)和認(rèn)證方法對供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量的影響[15]。Zhu等（2007）分析了供應(yīng)商和制造商之間關(guān)于提高產(chǎn)品質(zhì)量的投資博弈，他們指出制造商在產(chǎn)品質(zhì)量上具有更大的作用，他們還分析了制造商的訂購量和供應(yīng)商的生產(chǎn)批量對于產(chǎn)品質(zhì)量的影響[16]。Tapiero（2007）運(yùn)用Neyman–Pearson分位數(shù)風(fēng)險分析法對合作供應(yīng)鏈中的產(chǎn)品質(zhì)量和風(fēng)險控制進(jìn)行了研究[17]。Franca等（2009）運(yùn)用多目標(biāo)隨機(jī)規(guī)劃對供應(yīng)鏈的質(zhì)量風(fēng)險進(jìn)行分析和評估[18]。Chao等（2009）比較了不同的產(chǎn)品召回成本共享合同對改進(jìn)供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量的影響。Rong等（2010）運(yùn)用混合整數(shù)規(guī)劃（MIP）研究了食品供應(yīng)鏈中的質(zhì)量控制決策[20]。

在上述研究文獻(xiàn)中大多認(rèn)為供應(yīng)商采用縱向一體化的策略可以改善最終產(chǎn)品的質(zhì)量。此外，現(xiàn)有多數(shù)文獻(xiàn)中均假定產(chǎn)品的價格是外生變量，并未考慮產(chǎn)品質(zhì)量對產(chǎn)品價格和需求量的影響，也未考慮由此而帶來的供應(yīng)鏈各方在決策行為方面的動態(tài)改變。對此本文在考慮供應(yīng)商與零售商的動態(tài)決策行為以及產(chǎn)品的需求和價格的動態(tài)變化的基礎(chǔ)上，通過對供應(yīng)商與零售商分離以及供應(yīng)商采用縱向一體化策略時最終產(chǎn)品質(zhì)量的比較，得出了與上述結(jié)論不同的觀點。

2 生產(chǎn)商與零售商分離情況

本文對文獻(xiàn)[2]的模型進(jìn)行如下拓展：（1）考慮供應(yīng)商與零售商的動態(tài)決策行為，即供應(yīng)商根據(jù)自己的產(chǎn)量和零售商的訂貨量調(diào)整批發(fā)價，當(dāng)零售商的訂貨量大于自己的產(chǎn)量時，則提高下期的批發(fā)價，反之則降低下期的批發(fā)價；供應(yīng)商和零售商根據(jù)各自的利潤調(diào)整下期的產(chǎn)量和產(chǎn)品批發(fā)數(shù)量，當(dāng)利潤為正時則提高下期的產(chǎn)量和產(chǎn)品批發(fā)數(shù)量，反之則降低下期的產(chǎn)量和產(chǎn)品批發(fā)數(shù)量。（2）將產(chǎn)品的需求和零售價內(nèi)生化，即本期產(chǎn)品的需求由零售價和產(chǎn)品質(zhì)量共同決定，當(dāng)需求超過零售商的供應(yīng)量時，下期的零售價將上升，反之則下降。對于供應(yīng)鏈產(chǎn)品的質(zhì)量衡量有著各種不同的定義[8]，本文用產(chǎn)品的次品率[1,2,4,5]來表示。

本文考慮上述情況下供應(yīng)商與零售商分離和供應(yīng)商實行縱向一體化戰(zhàn)略下的產(chǎn)品的質(zhì)量控制問題。供應(yīng)商與零售商分離情況可由（1）～（7）所組成的系統(tǒng)來反映。

本文中各變量和參數(shù)的意義總結(jié)如表1所示：

在上述系統(tǒng)中，（1）式表示當(dāng)零售商的訂貨量大于供應(yīng)商的產(chǎn)量會提高產(chǎn)品的批發(fā)價；（2）式和（5）式表示供應(yīng)商和零售商會根據(jù)各自的利潤來調(diào)整產(chǎn)量和訂購量；（3）式中Fe-f表示供應(yīng)商進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量控制的成本，（6）式中R(er-1)表示零售商進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量控制的成本；（4）式表示當(dāng)市場需求量大于零售商的訂貨量會提高產(chǎn)品的零售價；（7）式表示產(chǎn)品的市場需求不僅同零售價有關(guān)，還和產(chǎn)品的最終質(zhì)量f-r有關(guān)。

我們對（1）～（7）所組成的系統(tǒng)的平衡性和平衡點進(jìn)行分析，可以得到系統(tǒng)處于平衡時產(chǎn)品的零售價與產(chǎn)品質(zhì)量（次品率）的關(guān)系，結(jié)論由命題1反映。

表1 變量和參數(shù)表

命題 1：當(dāng) p*＜α1/2α2時，（1）～（7）所組成的系統(tǒng)為鞍點穩(wěn)定系統(tǒng)，存在唯一的平衡點。在平衡狀態(tài)下，均衡狀態(tài)下產(chǎn)品的價格與質(zhì)量關(guān)系由式（8）所決定。

證明：將（3）代入（2），（6）和（7）代入（5），并對該系統(tǒng)在變量的平衡點附近作線性展開，得：

可見：tr(A)＜0。 當(dāng) p*＜α1/2α2時，det(A)＜0，所以 A 的特征根的實部為三正一負(fù)或三負(fù)一正，即系統(tǒng)為鞍點穩(wěn)定系統(tǒng)。當(dāng)系統(tǒng)位于平衡點時，下列方程組成立：

經(jīng)簡單的代數(shù)代換可知：

當(dāng) p*＜α1/2α2時，系統(tǒng)存在唯一的平衡點。 解方程組（9），可得（8）。 證畢。

進(jìn)一步就供應(yīng)商和零售商對產(chǎn)品合格率的控制與產(chǎn)品均衡價格之間的關(guān)系分析可以得到如下命題。

命題2：在供應(yīng)商和零售商分離的情況下，若供應(yīng)商進(jìn)行質(zhì)量控制的成本較零售商高很多，即R/F＜(1-E)e-fE(er-1)，當(dāng)供應(yīng)商的質(zhì)量控制水平f一定時，最終產(chǎn)品的質(zhì)量越好，市場價格越低；當(dāng)零售商的質(zhì)量控制水平r一定時，最終產(chǎn)品的質(zhì)量越好，市場價格越高。

證明：由式（8）可得：?EAP?f=(E-A)Fe-f+ER(er-1)e-E(f-r)，當(dāng) R/F＜(1-E)e-fE(er-1)時，(E-1)e-f+ER/F(er-1)＜0，即?EAP?f＜0，而?EAP＞0，所以?f＜0；?EAP?r=EFe-f+ER(er-1)+ere-E(f-r)，因為 0＜r＜1，所以 EFe-f+ER(er-1)+er＞0，即?EAP?r＞0，而?EAP＞0，所以?EAP?r＞0。 證畢。

從上述分析中可以看出，產(chǎn)品的質(zhì)量與產(chǎn)品的零售價有關(guān)。當(dāng)供應(yīng)商進(jìn)行質(zhì)量控制的成本較零售商高很多時，零售商對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行控制的努力會降低產(chǎn)品的零售價；而供應(yīng)商對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行控制的努力會提高產(chǎn)品的零售價。所以，當(dāng)供應(yīng)商實行縱向一體化戰(zhàn)略時，產(chǎn)品的質(zhì)量控制完全由控制成本較高的供應(yīng)商負(fù)責(zé)時，產(chǎn)品的零售價有可能會上升。

3 生產(chǎn)商與零售商縱向聯(lián)合情況

在縱向一體化情況下，系統(tǒng)可以簡化如下：

對上述系統(tǒng)處于平衡時產(chǎn)品的零售價與產(chǎn)品質(zhì)量（次品率）進(jìn)行分析可得如下命題。

命題 3： 當(dāng) p*＜α1/2α2時，（10）～（13） 組成的系統(tǒng)是穩(wěn)定的，存在唯一的平衡點。在均衡狀態(tài)下，最終產(chǎn)品的價格與質(zhì)量關(guān)系由式（14）所決定。

其中：EVI=Fe(E-1)q

證明：將（12）代入（10），（11）和（12）代入（13），并對該系統(tǒng)在變量的平衡點附近作線性展開，得：

可見：tr(B)＜0。 當(dāng) p*＜α1/2α2時，det(B)＞0，所以B的特征根的實部均為負(fù)，即系統(tǒng)為穩(wěn)定系統(tǒng)。當(dāng)系統(tǒng)位于平衡點時，下列方程組成立：

經(jīng)簡單的代數(shù)代換可知：

當(dāng)p*＜α1/2α2時，系統(tǒng)存在唯一的平衡點。解方程組（15），可得（14）。 證畢。

進(jìn)一步就此時的產(chǎn)品質(zhì)量與均衡價格之間的關(guān)系進(jìn)行分析可以得到如下命題。

命題4：在供應(yīng)商進(jìn)行縱向一體化戰(zhàn)略的平衡狀狀況下，產(chǎn)品的價格與質(zhì)量正相關(guān)。

證明：由式（14）可得：?EVI?q F(E-1)e(E-1)q＜0，而?p*VI?EVI＞0，所以?p*VI?q ＜0。 證畢。

我們對供應(yīng)商與零售商分離和供應(yīng)商實行縱向一體化戰(zhàn)略下的產(chǎn)品質(zhì)量狀況進(jìn)行對比可得如下命題。

命題5：在獲得同樣的最終產(chǎn)品質(zhì)量的情況下（f-r=q），當(dāng)供應(yīng)商進(jìn)行質(zhì)量控制的成本較零售商高很多，即R/F＜（er-f-efer-1）時，供應(yīng)商采用縱向一體化戰(zhàn)略時的產(chǎn)品市場均衡價格較高

證明：因為 f-r=q，所以 f＞q，e-q＞e-f。 當(dāng) R/F＜（er-f-efer-1 ）時，e-q＞e-f+R/F(er-1)，所以即 EVI＞EAP。 由（8）和（14）可見，證畢。

從上述分析中可以看出，由于供應(yīng)商進(jìn)行全面質(zhì)量控制的成本較高，在供應(yīng)商與零售商分離的情況下，部分質(zhì)量控制的工作由控制成本較低的零售商所分擔(dān)，所以產(chǎn)品零售價較低；而當(dāng)供應(yīng)商獲得對下游產(chǎn)品零售渠道的控制后，他會將此成本轉(zhuǎn)嫁給消費者，從而導(dǎo)致產(chǎn)品價格的提高。同理可見：當(dāng)供應(yīng)商進(jìn)行全面質(zhì)量控制的成本較高時，在產(chǎn)品市場價格相同的情況下，供應(yīng)商采用縱向一體化戰(zhàn)略時的產(chǎn)品質(zhì)量水平較低，縱向一體化戰(zhàn)略可以獲得系統(tǒng)最優(yōu)這一供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域的“普遍原理”在供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量控制方面將不再完全適用。因此，在分析供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量控制時對于基準(zhǔn)狀況的選擇應(yīng)進(jìn)行具體分析。

4 數(shù)值模擬

參照文獻(xiàn)[2]的數(shù)據(jù)，取R=40,c=2,F=400,l=k=0.1,E=0.2,θR=θS=0.1,α1=120,α2=0.05,w=3.5,p=10,x(0)=150,y(0)=200。 用MATLAB的Simulink對供應(yīng)商與零售商分離情況和供應(yīng)商進(jìn)行縱向一體化情況下的產(chǎn)品質(zhì)量控制策略與產(chǎn)品零售價進(jìn)行模擬，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)圖如圖1和圖2所示，模擬結(jié)果見表2和表3。

表2 供應(yīng)商和零售商不同的質(zhì)量控制策略下的產(chǎn)品零售價（t=2000）

表3 供應(yīng)商進(jìn)行縱向一體化后產(chǎn)品次品率與零售價（t=2000）

5 結(jié)論與展望

本文就供應(yīng)商縱向一體化戰(zhàn)略對產(chǎn)品質(zhì)量的影響進(jìn)行分析，指出在市場處于均衡狀態(tài)下，產(chǎn)品的價格由生產(chǎn)的邊際成本和產(chǎn)品質(zhì)量共同決定，產(chǎn)品質(zhì)量的提高會引起價格的上升。當(dāng)零售商的質(zhì)量控制成本較低時，供應(yīng)商的縱向一體化戰(zhàn)略在獲得同等質(zhì)量水平下會提高產(chǎn)品的價格；在產(chǎn)品市場價格相同的情況下，供應(yīng)商采用縱向一體化戰(zhàn)略時的產(chǎn)品質(zhì)量水平較供應(yīng)商與零售商分離情況下低，縱向一體化戰(zhàn)略可以獲得系統(tǒng)最優(yōu)這一供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域的“普遍原理”在供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量控制方面將不再完全適用。

對本文的研究還可進(jìn)行進(jìn)一步的深入。考慮到模型的復(fù)雜程度，本文并未討論信息不對稱的影響。此外，本文中供應(yīng)商與零售商之間的合同是簡單的批發(fā)價合同，并未考慮其它較為復(fù)雜的供貨合同（如價格折扣、兩部定價合同等）對最終產(chǎn)品質(zhì)量和價格的動態(tài)影響。以上這些都將是進(jìn)一步研究的方向。

[1]Economides N.Quality Choice and Vertical Integration[J].International Journal of Industrial Organization,1999,17(8).

[2]Singer M,Donoso P,Traverso P.Quality Strategies in Supply Chain Alliances of Disposal Items[J].Omega,2003,31(3).

[3]陳祥峰.供應(yīng)鏈中質(zhì)量擔(dān)保決策[J].科研管理,2001,22(3).

[4]Starbird S.Penalties,Rewardsand Inspection:Provisionsfor Quality in Supply Chain Contracts[J].Journal of Operational Research Society,2001,52(1).

[5]黃小原,盧震.非對稱信息條件下供應(yīng)鏈管理質(zhì)量控制策略[J].東北大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）,2003,24(10).

[6]Lee L,Whang S.Higher Supply Chain Security With Lower Cost:Lessons From Total Quality Management[J].International Journal of Production Economics,2005,96(3).

[7]Narasimhan R,Nair A.The Antecedent Role of Quality,Information Sharing and Supply Chain Proximity on Strategic Alliance Formation and Performance[J].International Journal of Production Economics,2005,96(3).

[8]Robinson J,Malhotra M.Defining the Concept of Supply Chain Quality Management and Its Relevance to Academic and Industrial Practice[J].International Journal of Production Economics,2005,96(3).

[9]Fynes B,Voss C,Burca S.The Impact of Supply Chain Relationship Quality on Quality Performance[J].International Journal of Production Economics,2005,96(3).

[10]Lin C,Chow W,Madu C,Kuei C,Yu P.A Structural Equation Model of Supply Chain Quality Management and Organizational Performance[J].International Journal of Production Economics,2005,96(3).

[11]Tunca T,Zenios S.Supply Auctions and Relational Contracts for Procurement[J].Manufacturing&Service Operations Management,2006,8(1).

[12]周明,張異,李勇,但斌.供應(yīng)鏈質(zhì)量管理中的最優(yōu)合同設(shè)計[J].管理工程學(xué)報,2006,20(3).

[13]張斌,華中生.供應(yīng)鏈質(zhì)量管理中抽樣檢驗決策的非合作博弈分析[J].中國管理科學(xué),2006,14(3).

[14]Corbett C.Global Diffusion of ISO 9000 Certification through Supply Chains[J].Manufacturing&Service Operations Management,2006,8(4).

[15]Hwang I,Radhakrishnan S,Su L.Vendor Certification and Appraisal:Implications for Supplier Quality[J].Management Science,2006,52(10).

[16]Zhu K,Zhang R,Tsung F.Pushing Quality Improvement Along supply Chains[J].Management Science,2007,53(3).

[17]Tapiero C.Consumers Risk and Quality Control in a Collaborative Supply Chain[J].European Journal of Operational Research,2007,182(2).

[18]Franca R,Jones E,Richards C,Carlson J.Multi-objective Stochastic Supply Chain Modeling to Evaluate Tradeoffs between Profit and Quality[J].International Journal of Production Economics,2009,100(1).

[19]Chao G,Iravani S,Savaskan R.Quality Improvement Incentives and Product Recall Cost Sharing Contracts[J].Management Science,2009,55(7).

[20]Rong A,Akkerman R,Grunow M.An Optimization Approach for Managing Fresh Food Quality Throughout the Supply Chain[J].International Journal of Production Economics,2010,101(4).