阿姆斯特丹東港碼頭改造——城市復(fù)興中的多重平衡

程曉曦/CHENG Xiaoxi

阿姆斯特丹東港的歷史要追溯到16世紀(jì)—17世紀(jì)，在將近兩個(gè)世紀(jì)的阿姆斯特丹對(duì)東印度的海上貿(mào)易中，東港曾起到了很重要的作用，并使得阿姆斯特丹的城市建設(shè)依托IJ河南岸繁榮發(fā)展。在1664年出版的一本著作中，歷史學(xué)家菲利普斯·凡·澤森（Fi l ips von Zesen）在描述當(dāng)時(shí)阿姆斯特丹的造船業(yè)和航海業(yè)的迅猛發(fā)展時(shí)，曾指出航海與貿(mào)易對(duì)阿姆斯特丹城市發(fā)展的意義，它使得整個(gè)城市的發(fā)展不僅僅是沿著IJ河擴(kuò)張，而且通過船舶的觸角，擴(kuò)張到了全世界甚至東印度。

從17世紀(jì)起，伴隨著經(jīng)濟(jì)的繁榮以及航海與貿(mào)易的發(fā)展，出于對(duì)港口空間的巨大需求，阿姆斯特丹在IJ河?xùn)|岸逐步建造了艾倫堡（Ui l enbu r g）、法肯堡（Valkenburg）和拉潘堡（Rapenburg）等諸多港口島嶼，利于船舶?？颗c貨物的裝卸，港口沿岸的繁榮景象也吸引了大量城市貧民的到來，大量居住區(qū)沿著IJ河出現(xiàn)。18世紀(jì)后，隨著法肯堡和拉潘堡等舊有港區(qū)向居民區(qū)的逐步演變，對(duì)港口和島嶼的需求日益加劇，長島（Oostel i jke Handelskade）、KNSM、Java等島嶼在這種背景下相繼建造，為了滿足船舶?？恳约柏浳镅b卸的需求，島嶼之間開辟出互相連通的內(nèi)部運(yùn)河和港灣，東港初具雛形（圖1）。

20世紀(jì)以后，蒸汽輪船和巨型貨運(yùn)對(duì)港口裝載量的需求使得東港狹窄的運(yùn)河和碼頭很難進(jìn)一步滿足新的航運(yùn)要求，而距離東港2km的中央火車站也由于軌道規(guī)模有限而無法滿足大型運(yùn)輸集裝箱的轉(zhuǎn)運(yùn)，負(fù)責(zé)商業(yè)航運(yùn)的港口已經(jīng)隨著新的規(guī)劃逐步轉(zhuǎn)移到阿姆斯特丹西港（Amsterdam Western Harbour Dist rict）和鹿特丹港（Rot terdam），東港逐步走向衰敗。廢棄的倉庫、碼頭和貨運(yùn)場吸引了大量年輕人和藝術(shù)家，在工業(yè)遺跡以外的場地，棚屋、拖車和船屋聚集，這一區(qū)域漸漸地成為城市流浪者和低收入者的混居地。

1970年代以后，工業(yè)遺留的破敗現(xiàn)狀和低收入者聚居的混亂使得港口的改造勢在必行，1985年6月12日，阿姆斯特丹市議會(huì)頒布了關(guān)于阿姆斯特丹東港改造基本原則的政策文件（The Policy Document on Basic Principles on the Amsterdam Eastern Harbour District），開始了對(duì)東港港區(qū)的徹底改造。

土地租賃系統(tǒng)

1959年－1984年這20多年間，阿姆斯特丹的居民數(shù)量從85萬人下降到了64萬人，每戶居住人數(shù)也從3.5人下降到了2.1人，這一時(shí)期的阿姆斯特丹政府的舊城疏散政策取得了巨大的成效，大量的居民被吸引到阿姆斯特丹市郊的新區(qū)，而居民的遷移也使得老城隨之破敗亟待更新，1973年的第三次物質(zhì)空間規(guī)劃將阿姆斯特丹市區(qū)的復(fù)興列入其中。1970年代，相關(guān)的城市發(fā)展部門收到大約6萬份的住房申請，大多都是對(duì)于老城區(qū)新建住房和住房維修的需求，1978年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展部門在經(jīng)過調(diào)研和討論后，最終決定了將東港作為住宅區(qū)的開發(fā)計(jì)劃，新增住房管理委員會(huì)（STAW）作為城市復(fù)興中最重要的機(jī)構(gòu)之一參與了整個(gè)東港復(fù)興（圖2）。

東港的改造復(fù)興的成功很大程度上基于荷蘭從19世紀(jì)末開始實(shí)行的土地租賃制度（Land Lease System），這一獨(dú)特的土地使用政策是荷蘭很多城市改造和復(fù)興得以成功的最重要的工具。荷蘭土地公有的比例相當(dāng)高，從1924年荷蘭出臺(tái)第一部相關(guān)土地管理的法案和1935年成立土地管理局（Land Consol idation Service）開始，在法律意義上有了明確的土地租賃的體制與國有土地的管控體制，國家從私人手中購買土地，并且從1924年以來再未有過任何出售土地所有權(quán)的記錄，時(shí)至今日，全國境內(nèi)大約80%的土地屬于國有土地。國有土地大部分用作社會(huì)住宅組織的建設(shè)用地，其他一部分再以租賃合同的方式規(guī)定使用年限和使用性質(zhì)租給私人開發(fā)商，以此吸引開發(fā)商和金融機(jī)構(gòu)參與政府認(rèn)為有意義的城市開發(fā)和改造。這樣，一方面，政府可以獲得相當(dāng)規(guī)模的土地收入用作社會(huì)住宅的建設(shè)投入或城市開發(fā)，另一方面，國家對(duì)土地的開發(fā)與管理持相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度，以土地所有人的身份對(duì)開發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)劃和審批，并對(duì)規(guī)劃的社會(huì)效益進(jìn)行更多的監(jiān)督與控制，防止開發(fā)商的投機(jī)傾向，平衡城市改造與復(fù)興的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化成本，避免因經(jīng)濟(jì)利益引起的開發(fā)失衡。

對(duì)于東港來說，為了使得東港的規(guī)劃與開發(fā)能夠得以盈利和維系，阿姆斯特丹利用了兩個(gè)方法推進(jìn)開發(fā)案：土地租賃政策和社會(huì)住宅建設(shè)。土地被拍賣并分配給長期租賃的開發(fā)商，租約每30年－50年按照當(dāng)時(shí)的土地市場價(jià)格重新調(diào)整，用這個(gè)方法，東港吸引了大量的私人投資，而政府也用土地租賃的方式得到了住宅開發(fā)的部分經(jīng)濟(jì)回報(bào)。第二個(gè)用以推動(dòng)?xùn)|港住宅開發(fā)的方法是建設(shè)社會(huì)住宅，公共住宅首先得到政府的資助，然后以低廉的價(jià)格出租給城市低收入者，社會(huì)住宅機(jī)構(gòu)（Housing Cooperation）在這個(gè)過程中起到了很重要的作用。土地租賃制度與社會(huì)住宅建設(shè)的完美配合使得東港的住宅開發(fā)兼顧了社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的雙重平衡。

公私合伙制

1996年－2000年間，隨著荷蘭經(jīng)濟(jì)的繁榮，出現(xiàn)了越來越多的高收入家庭，對(duì)于私有房產(chǎn)的需求也開始出現(xiàn)，市場性住宅以前所未料的速度發(fā)展著。

在1978年前后，在政府的開發(fā)方案為居民所提供的選擇還都是以社會(huì)住宅為主，阿姆斯特丹市幾乎沒有任何市場性的私有住宅，而10年間隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越多的私人資金的出現(xiàn)，公私合伙制（Public Private Par tnership）開始變得更加普遍，這使得市場在資金與需求兩方面都需要新的出口，私有住宅成為市場的主導(dǎo)。東港的改造就試圖在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的巨大轉(zhuǎn)變中尋求新的機(jī)會(huì)，經(jīng)濟(jì)和政策的轉(zhuǎn)變?yōu)闁|港的成功改造提供了先決條件。

在1985年確立了阿姆斯特丹東港改造基本原則的政策文件（1985NvU）后，東港的建設(shè)面臨著資金的難題，單純由政府出資和經(jīng)營的結(jié)果很可能帶來極低的經(jīng)濟(jì)效益，但如完全交給私人開發(fā)商又很難保證公平和社會(huì)效益。在英國等國家得到推崇和實(shí)踐的公私合伙制作為一種快速高效的投融資模式，成為東港面臨這種局面的首選方案。政府和私人投資者共同成立了港區(qū)董事會(huì)，由董事會(huì)選舉出執(zhí)行主席，再由執(zhí)行主席管理和監(jiān)督由項(xiàng)目經(jīng)理帶領(lǐng)的項(xiàng)目組完成港區(qū)的規(guī)劃與建設(shè)，政府可以監(jiān)控整個(gè)港區(qū)開發(fā)的綠化、環(huán)境、公共配置等，而政府和私人投資方共同組建的質(zhì)量小組可以對(duì)這一過程進(jìn)行監(jiān)督，政府也對(duì)開發(fā)進(jìn)程提供全面的諸如港務(wù)局、公共工程部以及通信隊(duì)等官方服務(wù)，與建筑師、承建商和開發(fā)人員共同配合項(xiàng)目組完成整個(gè)復(fù)興計(jì)劃。

在公私合伙制的運(yùn)作下，私人資金被最大限度地激活，政府以少量的啟動(dòng)資金吸引到了數(shù)倍的私人投資共同進(jìn)行東港的開發(fā)和運(yùn)作，市場性住宅的巨大利潤也吸引了大量私人資金的涌入，復(fù)興計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)效益從而得以保證。政府的自有資金大部分投入到了公共住宅的建設(shè)中，平衡了開發(fā)案的社會(huì)效益，最終，整個(gè)東港住宅區(qū)除了70%作為高收益、高價(jià)位的市場性住宅以外，還有30%是由政府開發(fā)和管理專門為低收入者服務(wù)的社會(huì)住宅，在如此大規(guī)模高密度的開發(fā)背景下，通過公私合伙制的方式，東港并沒有演變?yōu)殚_發(fā)商的利益場，而是兼顧了社會(huì)融合、城市綠化、公共利益等多方面的平衡。

住宅差異化

從1975年開始，東港開始逐步演變成城市住宅區(qū)，到了1987年左右，這里已經(jīng)不再是一個(gè)廢棄的港區(qū)，而變成不同社會(huì)群體的住宅區(qū)，這些社會(huì)群體之間從地位背景到生活方式都相去甚遠(yuǎn)。一類是廢棄港區(qū)的原有居民，其中既包括原港區(qū)船舶公司的高級(jí)船長公寓，也包括原港區(qū)船舶公司的船員住宅和普通公寓，一類是在港區(qū)企業(yè)撤走后遷居于KNSM島和Java島的大量寮屋居民，還有一類則是追求自由和前衛(wèi)生活的歐洲外籍居民，這類住房在1980年代幾乎占據(jù)了KNSM島的核心地帶。

1 東港的歷史沿革2 改造前的東港3 改造后的KNSM島（1－3圖片來源：Eastern Harbour District Amsterdam：Urbanism and Architecture)4 KNSM島的綜合住宅和船員住宅

東港的階段性改造從KNSM島開始，為了針對(duì)不同的居民做出不同的安置方案，并且保留多階層混居的狀態(tài)，負(fù)責(zé)KNSM島規(guī)劃和設(shè)計(jì)的喬·克嫩（Jo Coenen）一方面利用了KNSM島上部分倉儲(chǔ)建筑，改建了多種類型的住宅(圖3)，包括單獨(dú)朝向的3居或4居室、專門用于出租的小房間，以及無采光、寬走廊的條形公寓，這些住宅都有很高的頂棚并配有電梯；另一方面，也拆除了部分難以利用的倉庫，新建了多類型的住宅，其中包括船員公寓和部分安置船舶公司員工的普通公寓（圖4），在一期開發(fā)的KNSM島上大約60%是針對(duì)低收入者的社會(huì)住宅。

1980年代末和1990年代初，住宅應(yīng)服務(wù)于不同人群的需求這一理念已經(jīng)開始出現(xiàn)，為滿足不同類型的人群而設(shè)計(jì)和建造不同的戶型與營造不同的居住環(huán)境，成為這一時(shí)期住宅建設(shè)的新理想，而具有多階層和多社會(huì)群體共同居住的差異化的混合社區(qū)，也成為荷蘭住宅建設(shè)和改造的新追求。為了滿足新的住房消費(fèi)者，阿姆斯特丹城市住宅部特別編輯了住宅圖集（Housing At las），它收錄了可以滿足城市內(nèi)各種家庭的住宅平面，這些平面和室內(nèi)圖集囊括了城市各個(gè)階層對(duì)住房的需求，包括普通家庭、雅皮家庭、學(xué)生和龐大家庭等等。

在第二階段開發(fā)的Java島的住宅與早期東港修建的住宅有很大的不同，設(shè)計(jì)師旭特·索伊特斯（Sjoerd Soeters）在規(guī)劃的同時(shí)就把住宅的多樣性和差異化放在了重要的位置（圖5），在規(guī)劃中既設(shè)計(jì)了運(yùn)河兩邊以市場為導(dǎo)向的高檔住宅和辦公樓，也在圍合性的內(nèi)院空間設(shè)計(jì)了部分中高檔住宅。Java島上的住宅設(shè)計(jì)完全表現(xiàn)出住宅圖集里所強(qiáng)調(diào)的“特殊性”，這甚至還包括展現(xiàn)不同居住者興趣的特殊性，例如，寬敞的興趣空間，特殊的工作空間，戶間共享空間等，還有在住宅內(nèi)部家長和孩子彼此獨(dú)立居住的袋型空間。Java島上的住宅圖集來自于一個(gè)由3位建筑師旭特·索伊特斯，赫爾斯特與舒爾策（Geurst&Schu l ze），魯?shù)稀躅D哈克（Rudy Uytenhaak）開展的城市研究課題，這個(gè)課題不僅關(guān)注不同的住宅類型，并且關(guān)注在Java島上不同住宅類型所帶來的不同的城市空間，如半室外的空間和良好的步行和自行車空間。住宅的差異在他們的研究中也不僅存在于大戶型和小戶型之間，在廉價(jià)的社會(huì)住宅和高價(jià)位的市場住宅之間也存在著明顯的分別，這些差異都是根據(jù)住宅圖集來調(diào)整和實(shí)現(xiàn)的，為了全方位地體現(xiàn)住宅的差異與個(gè)性，旭特·索伊特斯甚至請來不同的建筑師為每個(gè)住宅設(shè)計(jì)了完全不同的外立面（圖6），沿著運(yùn)河兩側(cè)的辦公與住宅互相毗鄰，風(fēng)格迥異。可以說，差異化的設(shè)計(jì)理念為Java島帶來了個(gè)性化的室內(nèi)外空間，最終也吸引了不同人群出于或居住或辦公等不同目的而購買和租賃，為Java島住宅區(qū)的功能構(gòu)成提供了多種可能性。

作為最后一期的開發(fā)，博尼奧斯波倫堡（Boren &Sporenburg）島上的住宅也延續(xù)了Java島的住宅策略，但早期開發(fā)的KNSM島不同，社會(huì)住宅的比例被減少到了30%，而70%的住宅都是針對(duì)中高收入階層的市場性住宅，但社區(qū)的綜合性和差異性仍得以維持。由West 8的設(shè)計(jì)師高依策（Adr iaan Geuze）主持的規(guī)劃設(shè)計(jì)一方面保持了100棟/hm2的高密度，另一方面深入研究了在高密度規(guī)劃下更加多樣化的住宅形式（圖7－9），在住宅中加入天井、院落、車庫、屋頂平臺(tái)等不同的建筑空間，并且將這些內(nèi)部空間的私密性得以最大化，空間的差異和吸引力的營造成為這一區(qū)域住宅的特征。

此外，倫特堡韋斯特（Ent repot-West）區(qū)的大部分住宅建于1980年代，除了二居室到五居室的基礎(chǔ)格局，還包括了為殘障人士設(shè)計(jì)的居住單元，以及為年輕人設(shè)計(jì)的戶型和為組團(tuán)家庭設(shè)計(jì)的戶型。橋式的住宅也為餐飲等公共服務(wù)功能提供了空間（圖11）。

差異化的住宅策略在東港不僅僅作為市場開發(fā)的手段而大獲成功，更大的意義在于吸引了社會(huì)不同群體居民的入住，因而形成了在同一社區(qū)中因不同社會(huì)群體帶來的混合與多元的社區(qū)環(huán)境，這比為單一階層而設(shè)計(jì)的社區(qū)更和諧且更充滿活力，不僅實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的平衡，更加實(shí)現(xiàn)了社會(huì)與文化的平衡，而構(gòu)建出城市的優(yōu)質(zhì)居住空間。

低層高密度住宅

在1989年新的阿姆斯特丹東港改造基本原則的政策文件（1989NvU）中，提出了新的港區(qū)應(yīng)該是和阿姆斯特丹舊城運(yùn)河環(huán)境相區(qū)別的，兼顧都市住區(qū)和就業(yè)環(huán)境的住宅區(qū)。這份文件除了強(qiáng)調(diào)新建盡可能多的住宅，并清楚地劃分私密空間和公共空間，還規(guī)定了住宅區(qū)內(nèi)應(yīng)包含更多的功能空間。相對(duì)于1985年的政策文件（1985NvU），新的政策文件更進(jìn)一步，還在于它對(duì)東港濱水地區(qū)的性質(zhì)有了更多的描述，在文件中提出了利用港區(qū)內(nèi)的運(yùn)河河道和港口堤岸空間營造更多的城市公共空間的構(gòu)想，而這些內(nèi)容也在隨后的規(guī)劃和設(shè)計(jì)中得到實(shí)現(xiàn)。

規(guī)劃對(duì)于密度的強(qiáng)調(diào)一方面迫于當(dāng)時(shí)阿姆斯特丹市城市更新的住房壓力，而另一方面也來源于荷蘭規(guī)劃歷史中對(duì)于“緊湊”型發(fā)展的強(qiáng)調(diào)。對(duì)于東港的案例來說，高密度的開發(fā)能夠充分地利用有限的土地資源，達(dá)到合理的經(jīng)濟(jì)效益，而低層數(shù)親地型的住宅形式，也有利于人性化的居住環(huán)境與都市空間的營建，從而達(dá)到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和土地綜合效益的最大化，在綜合指標(biāo)的考量下，最終規(guī)劃密度被定為100棟/hm2。

在確定了這一規(guī)劃密度的條件下，Java島的設(shè)計(jì)師索伊特斯根據(jù)住宅圖集詳細(xì)規(guī)定了東港更新中住宅規(guī)劃設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)和導(dǎo)則，制定出每戶住宅的限寬為5.4m，高度應(yīng)限制在在15m－25m之間，南側(cè)層數(shù)控制在6層以內(nèi)，北側(cè)層數(shù)控制在8層以內(nèi)，在少部分特殊區(qū)域可以控制在60m甚至100m的高度，最終形成了東港窄面寬，長進(jìn)深，內(nèi)部空間極為豐富的住宅形式。

低層高密度親地型的住宅模式不僅僅體現(xiàn)了差異化和多元化的住宅理念，也更加激發(fā)了新的住宅類型的生成。在博尼奧斯波倫堡島上（圖12），設(shè)計(jì)事務(wù)所West 8充分研究了在同樣指標(biāo)和同樣狹長的地段上設(shè)計(jì)新類型住宅的各種可能（圖13）。他們在窄面寬，長進(jìn)深的住宅內(nèi)部嘗試設(shè)計(jì)了許多內(nèi)部空間的組合，在30%-50%內(nèi)部空地率的新指標(biāo)下，通過不同層高的天井、內(nèi)院，連通或未連通的屋頂平臺(tái)更有效且獨(dú)特地組織了住宅的內(nèi)部空間（圖14），形成了更加豐富的或私密或開放的室內(nèi)外住宅空間，也提供了更加個(gè)性化和多元化的私密空間，大大提升了住宅戶型的可選性與可變性，使得這一區(qū)域的住宅區(qū)受到有不同居住需求和特殊居住需求的人群的歡迎，從而激發(fā)了整個(gè)區(qū)域的社區(qū)活力。

建筑師的貢獻(xiàn)

在東港的復(fù)興規(guī)劃中，除了高效的管理模式與合理的規(guī)劃理念，建筑師的工作對(duì)于整個(gè)復(fù)興計(jì)劃的貢獻(xiàn)也成為整個(gè)開發(fā)方案的亮點(diǎn)。在東港的復(fù)興規(guī)劃中，擔(dān)任規(guī)劃工作的喬·克嫩，索伊特斯以及West 8事務(wù)所都是荷蘭境內(nèi)著名的建筑師，他們參與了規(guī)劃設(shè)計(jì)工作中很重要的部分，并且利用他們創(chuàng)造性的設(shè)計(jì)提升了整個(gè)區(qū)域的環(huán)境和質(zhì)量。在Java島上，索伊特斯請來不同的建筑師或事務(wù)所參與設(shè)計(jì)了不同風(fēng)格建筑的立面，并且為了營造與阿姆斯特丹運(yùn)河相仿的親水環(huán)境，請?jiān)O(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)了風(fēng)格迥異的小橋（圖15），提升了區(qū)域的環(huán)境與景觀品質(zhì)；在博尼奧斯波倫堡島上，West 8事務(wù)所設(shè)計(jì)的3座連通運(yùn)河水域的紅色大橋（圖16），也成為這一項(xiàng)目的景觀亮點(diǎn)和區(qū)域特色。建筑師的參與和貢獻(xiàn)，使得東港在復(fù)興計(jì)劃中將高品質(zhì)與藝術(shù)化、個(gè)性化的空間環(huán)境作為宣傳點(diǎn)，也使得東港的城市復(fù)興計(jì)劃獲得了更多的肯定與關(guān)注。

結(jié)語

阿姆斯特丹東港改造的成功使得在后工業(yè)化時(shí)代淪為廢棄城市棕地的區(qū)域再次獲得了新生，這一成功的經(jīng)驗(yàn)來自于多方面城市復(fù)興手段的互相配合與效果加乘，土地租賃系統(tǒng)、公私合伙制、差異化住宅、高密度開發(fā)，這些城市復(fù)興的手段和策略的綜合效益帶來了東港在土地、資金、社會(huì)及文化等多方面的平衡，希望這些城市復(fù)興的策略和方法能夠?qū)ξ覈某鞘袕?fù)興有所啟示?！?/p>

（本文為北京市科委博士生論文資助專項(xiàng)相關(guān)研究項(xiàng)目 項(xiàng)目協(xié)議號(hào)：ZZ0910）

1. NAi.Eastern Harbour District Amsterdam: Urbanism and Architecture. NAi Publishers. Rotterdam. 2006

2. Jurgen Rosemann. Urban Transformation in the Nether lands. International Forum on Urbanism,Modernization and Regionalism. Re-inventing Urban Identity. Vol. I: 29-45. Del ft: International Forum on Urbanism. 2006

3. Paul Stouten. Sustainability and Urban Renewal in the Netherlands. First International Conference Al fa-Ibis Proceedings. Del ft: DUP Science.2000

14 博尼奧斯波倫堡島住宅的內(nèi)部空間設(shè)計(jì)（圖片來源: Eastern Harbour District Amsterdam: Urbanism and Architecture)

15 Java島上的橋

16 West8設(shè)計(jì)的連接博尼奧斯波倫堡島的橋