“五道杠少年”引熱議,我們需要怎樣的“中國少年”(10則)

“五道杠少年”引熱議，我們需要怎樣的“中國少年”

少年強(qiáng)，則中國強(qiáng)。武漢少先隊(duì)副總隊(duì)長黃藝博，“兩三歲開始看新聞聯(lián)播，七歲開始堅(jiān)持每天讀《人民日?qǐng)?bào)》、《參考消息》”，發(fā)文章、寫博客、關(guān)懷孤寡老人，年僅13歲就很有“官派兒”。在博客中表達(dá)自己“中華民族之復(fù)興，續(xù)寫漢唐之盛世”的理想，本來周圍人引以為傲，卻引來社會(huì)熱議，說他是被“做官”理想扭曲童年。

與之對(duì)比，同樣身為少年，前有偉人“為中華之崛起”的贊嘆，今有鄰國日籍青年加藤嘉一，為實(shí)現(xiàn)政治家理想，廣發(fā)文章成為公共知識(shí)分子得到認(rèn)同。大多數(shù)人對(duì)黃藝博的批判，是痛恨少年“官腔”還是扼殺“為中華之崛起”？當(dāng)今社會(huì)，有政治抱負(fù)的少年怎樣成才、成為什么樣的“才”，才會(huì)被我們的社會(huì)接受？我們到底需要怎樣的中國“少年”？我們的教育和社會(huì)輿論，怎樣引導(dǎo)和善待真正的少年崛起？

正方：有理想沒有錯(cuò)

周恩來12歲自言“為中華之崛起讀書”，被引為勵(lì)志。而黃藝博在博客中表達(dá)自己“中華民族之復(fù)興，續(xù)寫漢唐之盛世”的理想，卻被網(wǎng)絡(luò)大軍炮轟。應(yīng)該反思的不是黃藝博的父母及本人，而是在這個(gè)自由的國度，為什么容不下一個(gè)孩子的壯志。

——游游

一個(gè)十三歲的孩子，因?yàn)槔硐攵灰蝗撼赡耆苏{(diào)侃奚落明嘲暗諷，此風(fēng)波過后，再也沒有少年敢站出來為“中華崛起而讀書”而高聲吶喊了。

——最愛

孩子本無錯(cuò)，即便有些許與眾不同，也是教育和社會(huì)環(huán)境所造就的。以棒殺“五道杠”少年來質(zhì)疑中國的教育，對(duì)黃藝博來說，太不公平。不妨對(duì)黃藝博多些寬容心和理解，多反思一下社會(huì)當(dāng)給孩子一個(gè)什么樣的價(jià)值觀和人生觀。

——翠英

反方：做秀的“理想”要不得

把孩子培養(yǎng)成“政治人物”無所謂對(duì)錯(cuò)，但真正的“政治人物”，首先應(yīng)該是一個(gè)關(guān)心公共事務(wù)、具有獨(dú)立思考能力的公民，他應(yīng)該有人性和情懷，應(yīng)該和其他孩子一樣在成長為公民的軌跡上公平的起跑和賽跑，而不是以走捷徑的方式“搶跑”和“領(lǐng)跑”。

——顯秀

此事件問題的本質(zhì)不是有政治抱負(fù)的孩子怎么辦，有政治抱負(fù)不是大哥做派，不是給低年級(jí)同學(xué)簽名，不是激情四射的演講，而是怎么把人格獨(dú)立出來。相比黃藝博，廣州中學(xué)生自制橫幅反對(duì)地鐵翻新，得到相關(guān)負(fù)責(zé)人約見并回應(yīng)更能體現(xiàn)少年們的抱負(fù)。

——水法

政治抱負(fù)可以有，但是官本位的思想不可有。

——小小

中立：理想需要正確引導(dǎo)

我們的重點(diǎn)不是要求孩子該有什么樣的夢(mèng)想，而是正確引導(dǎo)孩子該如何實(shí)現(xiàn)其夢(mèng)想，縱然有時(shí)候，這個(gè)夢(mèng)想看起來有些遙遠(yuǎn)。

——云目

平心而論，不管是“五道杠”，還是“三道杠”，若以體制內(nèi)教育而言，黃藝博確實(shí)堪稱優(yōu)秀。然而又因?yàn)槠鋬扇龤q開始看“新聞聯(lián)播”，7歲開始每天讀《人民日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊，被認(rèn)為是過于早熟，太“非主流”了?？墒谴蠹以谥肛?zé)其“少年老成”、“官僚味十足”時(shí)，可有想到，是什么樣的環(huán)境導(dǎo)致黃藝博在小小的年紀(jì)，就如此老到，并且諳熟官場做派？

——仁愛

如果一個(gè)人從小缺少普通人的情趣，習(xí)慣于精英式的生活，跟普通人沒有共同語言，他的思維方式，他的情懷，跟普通人沒有相通之處；如果從小到大，這種狀況一直持續(xù)下去，他可能成為一個(gè)人民群眾需要的好干部嗎？

——理云

“五道杠少年”的成長路徑在網(wǎng)絡(luò)世界受到排斥和否定，在現(xiàn)實(shí)生活中的境遇也許完全相反。這更容易讓“五道杠少年”及其父母產(chǎn)生困惑。其實(shí)，這樣的悖反狀態(tài)恰恰表現(xiàn)出公眾對(duì)“政治動(dòng)物”與“政治人物”認(rèn)識(shí)上的差別。

——加強(qiáng)