張培剛的學(xué)問與中國現(xiàn)實

唐學(xué)鵬

2011年11月23日，著名經(jīng)濟學(xué)家張培剛因病在武漢逝世，享年98歲。

從學(xué)術(shù)實力來說，張培剛也許是老一代經(jīng)濟學(xué)家最接近世界級水準(zhǔn)的人物。他獲得哈佛大學(xué)博士學(xué)位的論文《農(nóng)業(yè)與工業(yè)化》不僅是當(dāng)年度（1946-1947年度）最佳論文（獲大衛(wèi)·威爾士獎),同時也被認(rèn)為開啟了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的脈絡(luò)，是一篇無法繞開的文獻(xiàn)，無數(shù)后進者都從中獲得滋養(yǎng)。這其中包括諾獎得主劉易斯、庫茨涅茨和舒爾茨。

但命運弄人。張培剛1945年回國，正當(dāng)學(xué)術(shù)盛年，卻很快陷入了尷尬的境地。馬克思主義經(jīng)濟學(xué)一統(tǒng)天下，西方經(jīng)濟學(xué)則被打入“冷宮”，面臨“專業(yè)悲劇”的張培剛，將更多的精力放在組建華中工學(xué)院上面。隨后一系列對知識分子的整肅讓張培剛無所適從，他在相當(dāng)長的時間內(nèi)從事的是學(xué)校建筑監(jiān)理的角色。一個廣為人知的故事是，曾經(jīng)有幾位研究發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的拉美經(jīng)濟學(xué)家風(fēng)塵仆仆趕到中國，要見自己的偶像張培剛，最終會晤的場所卻是灰塵漫天的建筑工地。

等到改革開放的學(xué)術(shù)春天出現(xiàn)，張培剛已經(jīng)66歲，經(jīng)歷了30多年的同海外學(xué)術(shù)隔絕。盡管很多稱頌者認(rèn)為張培剛隨后還是做了很多學(xué)術(shù)上的突破，但大部分屬于客套之辭。如果分析世界著名經(jīng)濟學(xué)家的貢獻(xiàn)生命表，我們會發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們最重要的貢獻(xiàn)，90%出現(xiàn)在35歲至60歲這個階段，而張培剛則因為歷史的無常，失去了這一關(guān)鍵的“學(xué)術(shù)生命表”。

在隔絕30多年之后，經(jīng)濟學(xué)發(fā)生了極為重大的變化。從范式上說，數(shù)理大幅度入侵經(jīng)濟學(xué)，這跟1940年代之前的經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)有著截然不同。從趨勢上說，“國家起飛”理論挾持了當(dāng)時發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的全部。這個理論強調(diào)國家像飛機一樣，要有強大的動力起飛，動力來自哪里？來自于資本形成，因為發(fā)展中國家明顯存在資本不足，而資本形成則需要產(chǎn)業(yè)間的剝奪，即工業(yè)大量“剝奪”農(nóng)業(yè)的剩余。但是到了1980年代這個理論破產(chǎn)了，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)聲譽遭到了摧毀性的打擊。很多新興發(fā)展國家的困境證明了這一點：它們既沒有發(fā)達(dá)的工業(yè)，同時又將農(nóng)業(yè)弄得凋敝不堪。蘇聯(lián)解體則是一個標(biāo)志性的事件，證明了經(jīng)濟學(xué)必須要回到它的主流話題：增加自由、擴大選擇、穩(wěn)定產(chǎn)權(quán)、提高激勵。

張培剛復(fù)出之后，沒有能力和機緣應(yīng)和新的潮流。盡管他也寫出《發(fā)展經(jīng)濟學(xué)往何處去》等一系列文章，但是他還在1945年之前的學(xué)術(shù)感受里打轉(zhuǎn)，甚至還夾雜著30多年馬克思主義的“部類平衡思想”的強化。從某種意義上說，要求一位長期“冰凍”的英雄能夠一直感受世界性的溫度是苛刻的，實際上，張培剛在生命的前半段，已經(jīng)沖刺到了前所未有的高度。而這種高度映襯出來的悲劇則一再告訴人們:學(xué)問之事，實非簡單學(xué)問之事。

什么是工業(yè)化？

研究中國經(jīng)濟思想史的胡寄窗在其20世紀(jì)80年代出版的《中國近代經(jīng)濟思想史大綱》一書中，非常坦誠地指出，20世紀(jì)20年代至40年代的很多去西洋留學(xué)的中國人的博士論文，均以研究中國現(xiàn)實的或過去的經(jīng)濟問題為主題，這是討巧的路徑，因為對西洋經(jīng)濟學(xué)界而言，這是新穎的“獵奇”，但對于本國的認(rèn)識系統(tǒng)而言，卻很少有理論上的創(chuàng)新和適用價值，不值得納入思想史之中。

但是張培剛的《農(nóng)業(yè)與工業(yè)化》則打破這一慣常。首先，當(dāng)時的先進國和落后國之間的劃分方式，就是“工業(yè)國和農(nóng)業(yè)國”的差別。如何讓農(nóng)業(yè)國工業(yè)化？這不是一個局部的或區(qū)域性的話題，而是一個世界性的話題。世界性的話題是一種高強度的智力競爭。就好比冷門的歷史學(xué)的突破和熱門的經(jīng)濟學(xué)突破之間的差異，冷門是因為投入智力于其中的人很少，所以歷史學(xué)大師面臨的行業(yè)內(nèi)競爭是有限的，即使他做出突破性的貢獻(xiàn)，但是智力競爭的強度也不大。相反，如果熱門的經(jīng)濟學(xué)匯聚了大量的智力人才，在這個領(lǐng)域內(nèi)做出突破性的貢獻(xiàn)，意味著突破者在高強度智力競爭中獲得優(yōu)勝，其效果自然非常不同。世界性的話題則需要世界水準(zhǔn)的競爭力。

即使到現(xiàn)在，經(jīng)濟學(xué)者仍然會對《農(nóng)業(yè)與工業(yè)化》所表現(xiàn)出來的不凡思考感到驚異。張培剛幾乎沒有受到那個時代最大偏見的影響。這個偏見即是“工業(yè)是比農(nóng)業(yè)高級的，農(nóng)業(yè)必須要順從工業(yè)、服務(wù)工業(yè)”。相反，張培剛的認(rèn)識更接近于雅各布斯或者舒爾茨的后來觀點，“農(nóng)業(yè)并不低級”“城市創(chuàng)造了鄉(xiāng)村”“工業(yè)創(chuàng)造了農(nóng)業(yè)”。

什么叫“城市創(chuàng)造了鄉(xiāng)村”“工業(yè)創(chuàng)造了農(nóng)業(yè)”？雅各布斯說，過去的城市就是“集市化的存在”，農(nóng)民在集市中交流種子以及耕種的方法，從而推動農(nóng)業(yè)，就這個意義上說，“沒有城市，很難有農(nóng)村”。“工業(yè)創(chuàng)造農(nóng)業(yè)”也是同樣的道理，張培剛在著作中寫道，只有工業(yè)才能改造農(nóng)業(yè)的邊際效應(yīng)快速遞減的現(xiàn)象，“為生產(chǎn)用的農(nóng)業(yè)器具、化學(xué)肥料及鐵道運輸”，這些重要的“創(chuàng)造新農(nóng)業(yè)”的手段都是來自工業(yè)。張培剛認(rèn)為，如果沒有制造農(nóng)用機器的工業(yè)來供給必要的工具，則農(nóng)業(yè)機械化是無從發(fā)生的；如果沒有現(xiàn)代運輸系統(tǒng)、以及消毒和冷藏方法所形成的現(xiàn)代倉儲設(shè)備，則大規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和大量的農(nóng)產(chǎn)品輸出海外是不可能實現(xiàn)的。工業(yè)是服務(wù)于農(nóng)業(yè)的手段，工業(yè)其實也“順從農(nóng)業(yè)”。

張培剛另外一個非常偉大的見解在于，他非常看重農(nóng)業(yè)國工業(yè)化的過程，用現(xiàn)在術(shù)語說就是“過程發(fā)生學(xué)”。他采用的研究方法，更像是后來的“動態(tài)非均衡方法論”。他幾乎對當(dāng)時最流行的一般均衡分析方法“嗤之以鼻”，他說，“基于生產(chǎn)單位(廠商，即工廠、農(nóng)場或商店)的均衡及消費單位(家庭、個人或其他單位)的均衡，再過渡到經(jīng)濟社會的一般均衡是一種“僵硬的、靜態(tài)的分析方法”，是無效的。一方面，農(nóng)業(yè)社會無法免除農(nóng)村制度上的限制，農(nóng)場或鄉(xiāng)村家庭，往往沒有完備的市場知識，其信息不對稱，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了城市經(jīng)濟單位。所以，農(nóng)民對價格變化是遲緩的，而信息不對稱則形成了農(nóng)業(yè)和工業(yè)間的博弈不均衡。

對待工業(yè)化，張培剛也運用市場發(fā)生學(xué)的視角，將工業(yè)化看作是“一系列重要的生產(chǎn)函數(shù)連續(xù)發(fā)生由低級到高級突破性變化的過程”，這個概念非常超前，因為不僅突破了習(xí)慣的工業(yè)——農(nóng)業(yè)二分法，而且明確將農(nóng)業(yè)和工業(yè)納入整體論之中，意味著不僅包括“工業(yè)本身的機械化和現(xiàn)代化，而且也包括農(nóng)業(yè)的機械化和現(xiàn)代化”。也就是說，“所要實現(xiàn)的工業(yè)化，不但是要建設(shè)工業(yè)化的城市，而且還要建設(shè)工業(yè)化的農(nóng)村?！?/p>

假設(shè)奉行張培剛的理論

歷史不能假設(shè)，但若是試著假設(shè)一下，如果我們的農(nóng)業(yè)和工業(yè)政策是奉行張培剛的理論，那么結(jié)果會有什么不同？

首先肯定的一點是，張培剛絕不會贊同“剪刀差”的工農(nóng)政策。所謂“剪刀差”就是在農(nóng)業(yè)和工業(yè)交換過程中，故意壓低農(nóng)業(yè)價格，讓工業(yè)部門獲得更多的農(nóng)業(yè)剩余?！凹舻恫睢闭弑徽J(rèn)為是工業(yè)獲得“起飛力”的關(guān)鍵，也是諸多新興農(nóng)業(yè)國首選政策，但歷史已經(jīng)證明，這一政策是非常值得懷疑的，如果采用張培剛提倡的“農(nóng)業(yè)和工業(yè)有機聯(lián)系的方法”，也能為工業(yè)提供快速的資本動力。

即使當(dāng)時沒有國家性強制的“剪刀差”政策，張培剛在《農(nóng)業(yè)與工業(yè)化》一書中也強調(diào)了農(nóng)民市場弱勢的地位，并提出了修補的方案。張培剛說，工業(yè)品因為其競爭和規(guī)模效應(yīng)，使得工業(yè)的壟斷力量更早地出現(xiàn)，相比之下，農(nóng)產(chǎn)品市場則不能形成對應(yīng)的談判能力，使得“農(nóng)民在工業(yè)品市場上對于同量貨物的價格, 較在能實現(xiàn)純粹競爭或完全競爭的社會里所付者為高”，也就是說，農(nóng)民其實是廣泛的不完全競爭的受害者，“在不完整競爭下, 農(nóng)民作為勞動力的出售者所接受的工資報酬, 要比在完整競爭下為低”，所以需要對農(nóng)民和農(nóng)村的“反向哺育”——這可能是最早的“反哺思想”?？梢韵胂螅诋?dāng)時的情況下張培剛都要求極力糾正農(nóng)業(yè)的“不對稱性”。張培剛估計萬萬沒想到，后來竟然出現(xiàn)國家用強制力來壓榨農(nóng)業(yè)的政策。

張培剛敏銳地察覺到，隨著工業(yè)的興起，伴隨現(xiàn)代工廠制度、市場結(jié)構(gòu)及銀行制度之興起而來的“組織”上的變化，必將對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和組織方式產(chǎn)生巨大的影響。事實也證明了張培剛的判斷：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起及隨后的衰落、農(nóng)村的“田底權(quán)”（所有權(quán)）和“田面權(quán)”的分離及后者的流轉(zhuǎn)、農(nóng)村金融的合作化出路這些其實都是在工業(yè)——農(nóng)業(yè)整體互動關(guān)系中發(fā)生的。張培剛認(rèn)為，農(nóng)業(yè)問題，根本不是一個落后的問題，而是一個不斷創(chuàng)新的問題。

張培剛最精彩的論斷，是關(guān)于工業(yè)化對農(nóng)村勞動力的影響。張培剛認(rèn)為，工業(yè)化進展到一定階段, 農(nóng)業(yè)或農(nóng)村的剩余勞動力就將受城市的吸引而轉(zhuǎn)移到城市工業(yè)或其他行業(yè)。即形成“拉力”（工業(yè)對勞動力的吸納）和“推力”（農(nóng)業(yè)對勞動力的排斥），拉力主要是由于城市的貨幣工資高于農(nóng)村使然，“推力”主要是農(nóng)業(yè)的機械化造成機器代替農(nóng)場勞動力。

按照“拉力”和“推力”觀點，用農(nóng)業(yè)解決所謂農(nóng)村失業(yè)問題（也叫“隱蔽失業(yè)）就是錯誤的政策，不要認(rèn)為有幾分田就可以讓農(nóng)民有依靠，農(nóng)業(yè)如果工業(yè)化，將會以前所未有的速度來“驅(qū)逐”農(nóng)業(yè)人口，18億畝紅線不是所謂的“糧食或者勞動力穩(wěn)定的保障”。

張培剛的理解，也解釋了農(nóng)村勞動力被“拉入”工業(yè)的艱難。因為隨著工業(yè)化的進展, 最先被城市現(xiàn)代工業(yè)所吸收的勞動力，將是城市的手工業(yè)者或工場手工業(yè)者，然后能被城市吸收的將是鄉(xiāng)村手工業(yè)者，最后能被城市吸收的才是農(nóng)業(yè)勞動者。所以國家必須要加大對農(nóng)業(yè)勞動者的培訓(xùn)，才能快速讓工業(yè)“拉力”更好地發(fā)揮作用，否則將會出現(xiàn)“一方面農(nóng)村勞動力很多，但一方面卻存在著用工荒”，這反映了農(nóng)村勞動力因為質(zhì)量問題，而形成的“結(jié)構(gòu)性問題”。這個問題其實已經(jīng)大規(guī)模地出現(xiàn)了，如果我們能較早地理解了張培剛的思想，這個問題就會緩解很多。

可惜斯人已逝，這種追思往往顯得徒勞。