饒毅:落選者的退選

楊時旸

郭德綱自稱“非著名”相聲演員，結(jié)果他火了；饒毅宣布要當(dāng)“非院士”科學(xué)家，結(jié)果他的落選比當(dāng)選還引人注目。實(shí)際上，普通人并不具備判斷專業(yè)問題和衡量科學(xué)成就的能力，但是公眾反感院士的功利化、庸俗化、娛樂化，也有權(quán)要求更為公開、透明、獨(dú)立的院士遴選制度

就在兩年一度的中科院院士增選初步候選人名單公布當(dāng)日，饒毅在自己的博客上貼出一份簡短的聲明，稱“在2011年8月17日后，將不再成為候選人”。這位前美國西北大學(xué)神經(jīng)病學(xué)講席教授、現(xiàn)北大生命科學(xué)學(xué)院院長在完成這個“蓄謀已久”的動作后，有一些與自己打賭勝利的俏皮，也有點(diǎn)從此在系統(tǒng)外自立門戶的悲壯。

“中國有一部分人，總想把別人搞下去”

饒毅坐在并不寬敞的辦公室里，對《中國新聞周刊》記者解釋他發(fā)表聲明的初衷，“也許這樣做了，對改變風(fēng)氣有一定促進(jìn)作用?！?/p>

實(shí)際上，在那份只有200余字的聲明的末尾，饒毅寫道，“2011年3月5日寫，2011年8月17日添加日期”。

這是一個饒有趣味的細(xì)節(jié)，作為一名神經(jīng)科學(xué)家，饒毅以一種隱含的幽默向人們展示了自己的預(yù)言能力——早在5個月以前，他就斷定自己無緣中科院院士的榮譽(yù)。

“中國科學(xué)院選舉是各個學(xué)部分開來，生物學(xué)里面在討論的時候就分組，分成宏觀生物學(xué)、微觀生物學(xué)和醫(yī)學(xué)。那些反對者集中在微觀生物學(xué)里面，局部很容易有很大的阻力?！别堃阏f，“我不能等到真的發(fā)生的時候再寫，那可能情緒化。我原來寫得挺長的，中間改短了。”

聲明提前寫好，他存在自己的電腦里并未發(fā)表。此時除他自己之外，圈內(nèi)外朋友無人知曉?！敖^不給任何人說，要是提前說了等于威脅別人了?！?/p>

按照《中國科學(xué)院院士增選工作實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，推薦院士候選人包括院士推薦和歸口初選部門推薦兩種途徑，不受理本人申請。饒毅屬于“歸口初選部門推薦”，也就是由教育部推舉。

饒毅最初得知自己被推選為今年院士候選人時并未拒絕。在他看來，如果拒絕就意味著，第一，對于中國院士制度徹底否定；第二，與老一輩院士中對自己有過知遇之恩的人恩斷義絕。

在饒毅心中，老一輩科學(xué)家中有些人秉承著良好的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。他曾不吝筆墨地在博客中予以介紹，其中包括林可勝、馮德培和鄒崗等人。這些人中有的獲得世界性的認(rèn)可，有的在1985年饒毅出國留學(xué)時為他親筆撰寫推薦信。這些不能不考量的客觀事實(shí)讓饒毅接受了推薦。

之后的事情都按照正常程序展開。中科院各學(xué)部常委會組織本學(xué)部院士對有效候選人進(jìn)行通信評審和會議評審。各學(xué)部常委會將本學(xué)部院士按學(xué)科專業(yè)劃分為若干評審組，每個評審組應(yīng)不少于15人。然后，院士對本評審組的有效候選人進(jìn)行評審打分，于7月5日前將評審組選票寄送到本學(xué)部辦公室。7月15日前，本學(xué)部主任會議確認(rèn)打分結(jié)果。之后，升格為學(xué)部評審，8月5日匯總選票。15日前，各學(xué)部常委確認(rèn)本學(xué)部打分結(jié)果，并按候選人名額排出名次，與規(guī)定名額的最后一名分?jǐn)?shù)相同者，均為初步候選人，并向社會公布。

也就是此時，饒毅和所有人一樣，從公開渠道得知自己出局了。

其實(shí)在那之前，作為圈內(nèi)人，饒毅也陸續(xù)聽到一些風(fēng)聲?！皠e人找我說的時候，我就聽一聽，但我不提問。”他對《中國新聞周刊》記者說，“中國有一部分人，總想把別人搞下去，踩別人一腳?？傆腥苏J(rèn)為他是趴著進(jìn)去的，你就會和他一樣也趴著進(jìn)去?！闭f這話時，饒毅仍在笑呵呵地輕描淡寫，但言辭里卻是憤懣。

在得知饒毅出局后，清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長施一公表達(dá)了自己的“不理解”。“為了更好地在中國鼓勵科技創(chuàng)新，保持創(chuàng)造力、學(xué)術(shù)活力，應(yīng)該提倡把學(xué)術(shù)水平及科學(xué)貢獻(xiàn)與科學(xué)家的個性和做事方式分開，要給有個性的科學(xué)家提供寬松的空間?！彼麑Α吨袊侣勚芸酚浾哒f。

中國科學(xué)院一直拒絕對饒毅落選一事發(fā)表評論。該院宣傳處對《中國新聞周刊》記者表示，“我們只是行政管理部門，對外發(fā)表觀點(diǎn)恐怕不合適，可能會影響院士們的民主投票?！?/p>

一位曾多次參與院士增選工作的中科院資深院士表示，“就我自己多年參與院士增選工作的情況來看，這個過程中沒有所謂的上級部門或上級領(lǐng)導(dǎo)出來有意引導(dǎo)的事情?！睋?jù)分析，一些優(yōu)秀科學(xué)家落選院士，“撞車”或許是原因之一?！叭绻谠u審時同一個學(xué)科上有兩個候選人，可能兩人的得票就相差一兩票，但因?yàn)槊~所限，也會導(dǎo)致其中一人落選?！薄岸嘁黄倍?dāng)選，差一票而落選”現(xiàn)象的客觀存在，也得到其他一些院士的確認(rèn)。

但是對于饒毅的落選，有人開始為他鳴不平，認(rèn)為是他一貫的“大嘴巴”為自己找來了麻煩。但饒毅笑著搖搖頭，“我可能話多一點(diǎn)，這可能是一個因素，但不是唯一的。不說話的照樣被冷藏、被打壓?！?/p>

“我覺得人應(yīng)該有自尊，不應(yīng)該那么過分”

所謂饒毅的“大嘴巴”，是說他時常會直截了當(dāng)?shù)嘏u中國科研經(jīng)費(fèi)制度和中國科學(xué)界的浮躁氣氛。

最著名的“大嘴巴”事件發(fā)生在2010年9月3日，饒毅與施一公聯(lián)合在著名的《科學(xué)》雜志上發(fā)表文章稱，“中國政府投入的研究經(jīng)費(fèi)以每年超過20%的比例增加，從理論上講，它應(yīng)該能讓中國在科學(xué)和研究領(lǐng)域取得真正突出的進(jìn)步，與國家的經(jīng)濟(jì)成功相輔相成。而現(xiàn)實(shí)中，研究經(jīng)費(fèi)分配的嚴(yán)重問題卻減緩了中國潛在的創(chuàng)新步伐。這些問題部分歸結(jié)于體制，部分歸結(jié)于文化??在中國，為了獲得重大項(xiàng)目，一個公開的秘密是：做好的研究，不如與官員和他們賞識的專家拉關(guān)系重要?！?/p>

這篇只有一頁篇幅的文章，左側(cè)配圖為一疊百元大鈔，著實(shí)刺痛了某些國內(nèi)同行。沒有人知道這是否是饒毅被圈內(nèi)的一些人“另眼相看”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這個常以對襟盤扣兒中式服裝亮相的學(xué)者，還是繼承了真正科學(xué)家的直言風(fēng)格。他的行為似乎在破壞著沉默且封閉的中國科學(xué)界。但今年的這次院士增選，上述那篇文章的另一位作者施一公卻進(jìn)入了下一輪。雖然最終結(jié)果尚難預(yù)料，但二者的境遇仍引起公眾的對比。

即使身處圈內(nèi)，施一公仍樂于直言?！罢嬲匕褜W(xué)術(shù)水平以及對中國的科學(xué)貢獻(xiàn)作為最主要的評價標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)該把一些似是而非的因素作為主要評價標(biāo)準(zhǔn)?！笔┮还珜τ浾哒f，“饒毅是我國改革開放以來在美國取得終身講席教授職位后第一個全職回國工作的生命科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)家。而早在1995年，饒毅就開始幫助中國的生命科學(xué)發(fā)展，在中科院上海神經(jīng)所的創(chuàng)建和后來的北京生命科學(xué)研究所的建設(shè)中都做出了重要貢獻(xiàn)?！?/p>

2007年，饒毅辭去美國教職、用盡可能快的速度關(guān)閉實(shí)驗(yàn)室，然后全職回國擔(dān)任北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長。在此之前，饒毅留學(xué)、工作于美已經(jīng)22年。這期間，他順風(fēng)順?biāo)鸫髮W(xué)博士后、美國西北大學(xué)神經(jīng)科學(xué)研究所副所長，不久升任講席教授。

在國外的各色科技工作者紛紛歸國工作的背景下，饒毅這樣的正牌教授全職回國當(dāng)時成為一場媒體的盛宴。

在距北京奧運(yùn)會開幕一年倒計(jì)時的時刻，經(jīng)過民族情懷的包裹，饒毅回國被賦予了“中國夢”的色彩，甚至被與錢學(xué)森和郭永懷的回國相提并論。他自己也自覺或不自覺地為這樣的情緒添柴點(diǎn)火——饒毅決定放棄美國國籍。此舉甚至引起《紐約時報(bào)》的重視，該報(bào)以饒毅和施一公為對象，對中國科學(xué)家回國潮進(jìn)行了報(bào)道與點(diǎn)評。

看起來，饒毅已經(jīng)習(xí)慣了美國式的直接。但實(shí)際上，在一片喧騰之時，他也在默默做著自我估量?！爱?dāng)時對回國后可能面臨的狀況想到了一點(diǎn)。對于中國人在背后的小動作沒想到有那么多。我覺得人應(yīng)該有自尊，不應(yīng)該那么過分?！被貒哪旰?，他坐在記者對面回憶當(dāng)初。

很明顯，這個平日里以研究果蠅、小鼠“打架斗毆”和“求偶、失戀”為樂趣的科學(xué)家，很難徹底弄清中國的科學(xué)同仁們是如何爭奪資源的。此次院士評選的落選，在他自己看來“就是一個例子”。

實(shí)際上，面對一個相對封閉又極度專業(yè)化的科學(xué)領(lǐng)域，院士的入選與落選，外界很難對原因做出清晰的判斷。中科院對媒體稱，“饒毅落選的具體原因不是很清楚?！倍陴堃惚救丝磥恚@是一次系統(tǒng)性的警告?！叭绻憧疵麊紊吓琶l在前、誰在后就會知道，對有海外做教授經(jīng)歷的是全面打壓，不止我一個。”他說。

對于院士評選的制度，饒毅的態(tài)度與外界想象的不同，他說，“我并不想徹底否定院士制度。它的存在有它的道理，而且還要存在很久?！?/p>

“讓他們?nèi)牖⒀ò?，我在外面看著?/p>

近年來，本應(yīng)是科學(xué)界“圈內(nèi)事兒”的院士遴選，由于與一些社會事件牽涉，而不斷引起社會關(guān)注。在“饒毅事件”之前，人們最近一次對院士產(chǎn)生興趣是“段振豪事件”：這位今年首輪被推薦為院士候選人的中科院地質(zhì)與地球物理研究所研究員，因涉嫌用學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)“包二奶”事件而受到關(guān)注。

“饒毅事件”就在此波未平的時候發(fā)生了。因?yàn)槟涿镀焙蛯I(yè)性原因，無人出面澄清饒毅到底為何落選。但公眾傾向于把饒毅看作一個犧牲品，氣憤的網(wǎng)友在各大學(xué)論壇發(fā)飆，他們一致認(rèn)為是饒毅不同流合污的姿態(tài)惹惱了主流學(xué)界中的強(qiáng)勢人群。他們就此推測，饒毅應(yīng)該對現(xiàn)有院士遴選方式和制度恨之入骨。

“院士制度的存在是有道理的，有沒有問題？當(dāng)然有。但是總體上是好的?！别堃惚人砗蟮摹傍Q冤團(tuán)”理性很多，“這就像高考，里面肯定有問題，但是如果沒有這個制度，還有更好的嗎？”

在饒毅看來，中國院士制度存在的最大價值是與強(qiáng)大的行政權(quán)力對抗?！爸袊男姓?quán)太強(qiáng)，院士制度樹立了一批學(xué)術(shù)權(quán)威。這些學(xué)術(shù)權(quán)威說話的時候，行政力量就會收斂一點(diǎn)，有所顧忌。”他對記者解釋。

大眾的打抱不平似乎有些偏離靶子，被大家認(rèn)定應(yīng)該批駁的院士制度，在饒毅心中只是一個結(jié)果，而造成這個結(jié)果的更深層原因在于中國文化?！爸袊嗽诤献鞣矫媸欠浅２缓玫?，”饒毅說，“這才是真正的問題。有些人為了得到院士這樣的‘金身，趴著也要進(jìn)去，拍馬屁也要進(jìn)去。但是他們不去想，如果一個團(tuán)體中有的人是夾著尾巴進(jìn)來的，那么你作為團(tuán)體中的一員，也是沒有自尊的?！?/p>

在饒毅的觀察中，真正品行惡劣、最會溜須拍馬的，反而是有過國外工作經(jīng)驗(yàn)的年輕人?！八麄儎偦貋?，年資低。聽別人說在中國就得這樣，他們就趕快去做，變本加厲?！别堃阏f，“反而國內(nèi)老資格的科學(xué)家大都是有自尊的?！?/p>

很多人之所以熱衷于晉升院士，在饒毅看來，絕大多數(shù)人并非看重院士的“副部級待遇”，也并非真有很多人與權(quán)力部門勾結(jié)進(jìn)行腐敗活動?！案嗟倪€是院士的終身制榮譽(yù)在吸引人，一旦得到，這個是拿不掉的。而且院士可以再去選下屆的院士，很多人為此而對你卑躬屈膝?！别堃銓Ρ究f，“有少數(shù)人濫用權(quán)力，把院士名聲搞壞了。但是大多數(shù)院士還是有自尊的?！?/p>

雖然已經(jīng)出局，但饒毅仍算理性。他開玩笑說，“中國院士選舉大致還可以，出錯率可能比諾貝爾獎還低一點(diǎn)。我的事屬于搞得太明顯了?！?/p>

但是，他總要表態(tài)。目的是為了證明給年輕學(xué)者看，“不做院士照樣可以挺起腰桿?！痹诖耸掳l(fā)生之前，饒毅一直在博客上向國外的華裔學(xué)者介紹中國科研制度。他希望能有更多的人回國工作。落選后的高調(diào)回應(yīng)也有些向海外同仁鼓勁的意思?！斑@件事最大的影響就是國外有些正教授、博士后不敢回來了。他們會想，饒毅已經(jīng)被‘群毆一次了，我的名頭還沒他高，那自己不是也得被‘群毆嗎？”他說，“我就是要出來說，落選沒關(guān)系。得讓他們有勇氣回來，告訴他們不是回來就一定要拍馬屁的。”

在這件事情上，饒毅樂于把自己類比為堅(jiān)持一夫多妻的辜鴻銘和致力于復(fù)辟封建王朝的王國維?！氨贝罂倳鲞@種古怪教授。我這個古怪還比較輕微。”他說。

饒毅決定把自己的落選當(dāng)作一次試驗(yàn)?！暗纫院笪液鸵晃粚W(xué)術(shù)與人品都不怎么樣的院士出現(xiàn)在一個場合，你看看那些年輕人怎么表現(xiàn)，是沖著那位院士多笑笑呢，還是多聽聽我講呢？這將很有意思?！彼χf，“就讓他們?nèi)搿⒀ò?，我在外面看著。?/p>

（實(shí)習(xí)生王秋思、張曉寧對本文亦有貢獻(xiàn)）